{"guid": "ussr:30e90106-bf60-4c1a-b1a6-056575bbba68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.868.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 868/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 868/2016 z 13. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. decembra 2016, sp. zn. III. ÚS 868/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.868.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2016-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/30e90106-bf60-4c1a-b1a6-056575bbba68", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.868.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.868.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.868.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 868/2016-61\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. decembra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou\n,\n\nkonajúcou\n\nprostredníctvom\n\nkonateľky\n\n,\na advokátky\n\n, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu\nŽilina č. k. 10 Cb 220/2011-137 z 3. marca 2014, uznesením Krajského súdu v Žiline č. k.\n13 Cob 143/2014-172 z 3. septembra 2014 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky č. k. 2 Obdo 70/2014-199 z 29. júla 2015 a takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti obchodnej spoločnosti\n\nOdôvodnenie:\nI.\n\n,zastavuje.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n23. novembra 2015 elektronicky doručená zaručeným elektronickým podpisom podpísaná\nsťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) uznesením Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) č. k.\n10 Cb 220/2011-137 z 3. marca 2014, uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len\n„krajský súd“) č. k. 13 Cob 143/2014-172 z 3. septembra 2014 a uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) č. k. 2 Obdo 70/2014-199 z 29. júla\n2015.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v pozícii\nodporcu (žalovaného) v rámci konania vedeného okresným súdom pod sp. zn.\n10 Cb 220/2011, v ktorom sa\n\n, správca konkurznej podstaty úpadcu\n, ako navrhovateľ (ďalej len „navrhovateľ“) domáha,\n\naby sťažovateľka zaplatila sumu 158 022,48 eur s príslušenstvom.\nSťažovateľka ako odporkyňa podala v tomto konaní návrh, aby okresný súd uložil\nnavrhovateľovi povinnosť zložiť preddavok na trovy konania v zmysle § 141a ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku vo výške 5 % z výšky predmetu sporu, t. j. zo sumy\n158 022,48 eur, čo v danom prípade predstavuje sumu vo výške 7 901,12 eur.\nOkresný súd uznesením č. k. 10 Cb 220/2011-137 z 3. marca 2014 tento návrh\nsťažovateľky na zloženie preddavku na trovy konania navrhovateľom zamietol.\nProti uzneseniu okresného súdu č. k. 10 Cb 220/2011-137 z 3. marca 2014 podala\nsťažovateľka odvolanie, o ktorom krajský súd uznesením č. k. 13 Cob 143/2014-172\nz 3. septembra 2014 rozhodol tak, že potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie okresného\nsúdu č. k. 10 Cb 220/2011-137 z 3. marca 2014.\nProti uzneseniu krajského súdu č. k. 13 Cob 143/2014-172 z 3. septembra 2014\npodala sťažovateľka dovolanie, ktoré najvyšší súd uznesením č. k. 2 Obdo 70/2014-199\nz 29. júla 2015 odmietol.\n\n2\n\n3. Vychádzajúc z obsahu sťažnosti možno zhrnúť, že podľa sťažovateľky k porušeniu\nňou označených práv došlo predovšetkým v dôsledku arbitrárnosti ňou napádaných\nrozhodnutí všeobecných súdov, formalizmu posúdenia splnenia zákonných podmienok\nvšeobecnými súdmi, ako i porušenia princípu „rovnosti zbraní“.\n4. K namietanému porušeniu čl. 46 ods. 1 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru\nsťažovateľka v závere svojej sťažnosti sumarizujúc svoju argumentáciu uvádza:\n„... odôvodnenie v požadovanej kvalite v napadnutých uzneseniach chýba, pretože,\nhoci je z nich zrejmý myšlienkový proces, ktorý porušovateľov doviedol k záveru o splnení\npodmienok na oslobodenie navrhovateľa od platenia súdnych poplatkov, pričom\nporušovatelia vôbec neskúmali postavenie navrhovateľa ako právnickej osoby, ktorá musí\nznášať aj podnikateľské riziko vyplývajúce z podnikania a s tým súvisiacich právnych\núkonov. Okrem iného má navrhovateľ k dispozícii nemalé finančné prostriedky na\nbankovom účte, čo zjavne nepodporuje skutočnosť o nemajetnosti navrhovateľa.\nPorušovateľ 3/ a porušovateľ 2/ v napadnutých uzneseniach 2/ a 3/ odkázali stroho\nna závery prv vydaných uznesení súdov nižšieho stupňa, pričom takto vyslovený právny\nnázor porušovateľov považuje sťažovateľ za maximálne arbitrárny, zjavne neodôvodnený,\nvytrhnutý z kontextu a jednostranne uprednostňujúci výlučne ochranu práv navrhovateľa\nv tomto konaní. Takto vyvodené závery uvedené v napadnutých uzneseniach nezodpovedajú\nobsahu základného práva na súdnu ochranu zakotveného v čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nOdôvodnenie napadnutých uznesení sa absolútne nezaoberajú samotným inštitútom\nuloženia preddavkov na trovy konania a jeho účelom, ktoré sú v tomto prípade kľúčové,\nnakoľko majú zabezpečiť ochranu sťažovateľa proti svojvôli navrhovateľa a jeho\nšikanóznemu konaniu vo forme nedôvodných a zjavne bezúspešných žalôb s de facto\nzhodným predmetom konania, čím došlo k porušeniu práva na súdnu ochranu sťažovateľa\nako základného ústavnoprávneho princípu.\nNapadnuté uznesenia považuje preto sťažovateľ za prejav formalistického prístupu\nk interpretácii § 141a OSP ako relevantnej právnej normy, ktorý má v konečnom dôsledku\nza následok arbitrárnosť napadnutého uznesenia, a teda aj zjavnú neodôvodnenosť, čim sa\n\n3\n\nnapadnuté uznesenia, aj z ústavného hľadiska kladúceho požiadavku na presvedčivé\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia, stali neudržateľné.“\n5. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„Základné právo Sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa\n03.03.2014, č. k. 10Cb/220/2011 - 137, IČS: 5111217097, uznesením Krajského súdu\nv Žiline zo dňa 03.09.2014, č. k. 13Cob/143/2014-172, IČS: 5111217097 a uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.07.2015 č. k. 2Obdo/70/2014 - 199\np o r u š e n é boli.\nUznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.07.2015 č. k.\n2Obdo/70/2014 -199 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 03.09.2014, č. k.\n13Cob/143/2014-172, IČS: 5111217097 a uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa\n03.03.2014, č. k. 10Cb/220/2011 - 137, IČS: 5111217097 zrušuje a vec vracia na ďalšie\nkonanie.\nPorušovatelia sú povinní uhradiť Sťažovateľovi trovy právneho zastúpenia vrátane\nDPH na účet jeho právneho zástupcu, ktoré budú vyčíslené v písomnom vyhotovení nálezu,\na to do jedného mesiaca od právoplatnosti nálezu.“\n6. Dňa 12. decembra 2016 bolo ústavnému súdu doručené podanie, v ktorom mu\nsťažovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámila, že „berie svoju ústavnú\nsťažnosť v celom rozsahu späť, zároveň žiada Ústavný súd Slovenskej republiky, aby\nkonanie o ústavnej sťažnosti, v zmysle § 54 zákona o ústavnom súde, zastavil“.\nII.\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n\n4\n\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n10. Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd\nkonanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa,\nnajmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému\nzásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody\nsťažovateľa.\n11. Vzhľadom na to, že sťažovateľka podaním zo 7. decembra 2016 vzala svoju\nsťažnosť späť a ústavný súd z tejto sťažnosti nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli\nviesť k záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013,\nIII. ÚS 408/2013, III. ÚS 560/2013, III. ÚS 454/2014 a iné).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 13. decembra 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "návrh-späťvzatie", "trovy konania", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bb84c274-1f47-4f01-9437-ee73c3058eff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 454/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb84c274-1f47-4f01-9437-ee73c3058eff"}, {"guid": "ussr:44185237-71b1-4ea2-a465-5529d134ee39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 560/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 560/2013 z 12. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44185237-71b1-4ea2-a465-5529d134ee39"}, {"guid": "ussr:00bfa093-b509-4720-ae11-5e1dacb8d953", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 408/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 408/2013 z 3. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-03", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00bfa093-b509-4720-ae11-5e1dacb8d953"}, {"guid": "ussr:e0e05935-e774-49c2-9504-85659402e5c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 203/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 203/2013 z 14. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-14", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0e05935-e774-49c2-9504-85659402e5c0"}, {"guid": "ussr:c4374c8a-dd5e-4296-8b77-e39bba77a5f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/07 z 15. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-15", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4374c8a-dd5e-4296-8b77-e39bba77a5f3"}, {"guid": "4f73382d-4b78-4fd5-ba06-5c63862ce6cf:c108e96b-8d2a-4f6e-b8db-f981b5257a12", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Cb/220/2011", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 10Cb/220/2011 z 26. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2018-01-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4f73382d-4b78-4fd5-ba06-5c63862ce6cf:c108e96b-8d2a-4f6e-b8db-f981b5257a12"}], "citovane_v": []}