{"guid": "ussr:82ed6a61-59b1-4a92-b365-008e8f01ce93", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 867/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 867/2016 z 13. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. decembra 2016, sp. zn. III. ÚS 867/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2016-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/82ed6a61-59b1-4a92-b365-008e8f01ce93", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1/text", "citacie_n": 35, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 867/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. decembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, právne\n\nzastúpenej advokátom\n\n,\n\n, ktorou\n\nnamietala porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Er 2989/2010,\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n16. novembra 2015 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\n\nsúdu Piešťany (ďalej aj „okresný súd“ alebo „exekučný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 Er 2989/2010.\n2. Sťažovateľka je povinnou v exekučnom konaní, v ktorom súdny exekútor\nvymáha pohľadávku Sociálnej poisťovne vo výške 3,81 eur.\nZo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva, že okresný súd 14. januára 2011 vydal\npre súdneho exekútora poverenie na vykonanie exekúcie. Po doručení upovedomenia podala\nsťažovateľka 11. februára 2011 proti exekúcii námietky. Keďže o týchto námietkach\nokresný súd dlhodobo nerozhodoval, 28. marca 2013 podala sťažovateľka podpredsedníčke\nokresného súdu žiadosť o riadne konanie a rozhodnutie vo veci. Podpredsedníčka okresného\nsúdu v odpovedi z 23. apríla 2013 oznámila, že 15. apríla 2013 bolo o námietkach\nrozhodnuté. Pretože sťažovateľke nebolo okresným súdom doručené žiadne rozhodnutie,\n31. mája 2013 podala urgenciu a žiadosť o riadne doručovanie. Po doručení tohto uznesenia\npodala oprávnená v exekučnom konaní odvolanie, o ktorom Krajský súd v Trnave( ďalej aj\n„odvolací súd“) rozhodnutím č. k. 6 CoE/233/2013-33 rozhodol, že uznesenie okresného\nsúdu potvrdil. Toto uznesenie bolo okresnému súdu doručené 15. januára 2014.\nSťažovateľka je toho názoru, že keďže námietkam proti exekúcii bolo vyhovené, súd mal\nvydať rozhodnutie o zastavení exekúcie. Ku dňu podania sťažnosti na ústavnom súde\n(16. novembra 2015) však exekúcia nebola stále právoplatne zastavená. Sťažovateľka teda\nzastáva názor, že okresný súd bol celkovo 4 roky absolútne nečinný.\n3. Sťažovateľka v sťažnosti taktiež uviedla:\n„U sťažovateľky napriek tomu, že je povinnou, prieťahy v konaní spôsobené súdom\nnečinnosťou a nedodržiavaním zákonných lehôt, spôsobili, spôsobujú a znásobujú stav\nprávnej neistoty, nechuť k zákonom a rezignáciu brániť akokoľvek a kdekoľvek svoje práva,\npričom sa povinná objektívne spoliehala na dodržiavanie právnych predpisov plnením\nsi povinností zo strany štátnych orgán (tak u oprávnenej ako i u súdu).\n...\nNeúmerná dĺžka konania (pri istine 3,81 € a jej splneniu pred návrhom na exekúciu)\nmá teda dopad najmä na jej psychickú stránku, nakoľko tým, že do dnešného dňa nie je\n\n2\n\nexekúcia skončená, vytvára u nej pocit porušovateľa povinnosti, na ktorý nikdy nebola\nzvyknutá, a na ktorý si ani nevie zvyknúť.\n...\nNečinnosť Okresného súdu, ako aj súčasný stav, po takmer 2 rokoch\nod právoplatného vyhovenia námietkam nebola exekúcia zastavená, nemožno podľa názoru\nsťažovateľky\n\nničím\n\nústavne\n\nospravedlniť,\n\nústavne\n\ntolerovať\n\na\n\nústavne\n\nudržať.\n\nNeodôvodnené prieťahy, ktorým sa konanie protizákonným nekonaním súdov nezmyselne\npredĺžilo a predlžuje, viedli i k porušeniu základného práva na prerokovanie veci\nsťažovateľky bez zbytočných prieťahov. Celé konanie vedené pred Okresným súdom je\ntvorené jedným súvislým viac ako 4 ročným prieťahom.“\n4. Sťažovateľka sa nedomáhala žiadneho finančného zadosťučinenia, domáhala sa\niba vyslovenia porušenia svojich práv a autoritatívneho príkazu okresnému súdu konať bez\nzbytočných prieťahov. Zároveň si uplatnila trovy právneho zastúpenia.\n5. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„ 1) Základné právo sťažovateľky, na prerokovanie vecí bez zbytočných prieťahov\nv zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru bolo postupom Okresného súdu\nPiešťany ľ konaní vedenom pod sp. zn. 6Er/2989/2010 porušené.\n2) Okresnému súdu Piešťany sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n6Er/2989/2010 konal bez ďalších prieťahov.\n3) Okresný súd Piešťany je povinný nahradiť trovy právneho zastúpenia (2 právne\núkony vykonané v roku 2015 v zmysle § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3\nVyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb)\n\n] v sume 296,44 € advokátovi\n,\n\ndo dvoch\n\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\n6. Okresný súd na základe výzvy zaslal ústavnému súdu predmetný exekučný spis\ns prípisom, že 10. októbra 2016 bolo vydané uznesenie o zastavení exekúcie.\n\n3\n\nII.\n7. Z obsahu sťažnosti a zo súdneho spisu okresného súdu sp. zn. 6 Er 2989/2010\nústavný súd zistil tento priebeh a stav namietaného exekučného konania:\nDňa 18. novembra 2010 bol súdnemu exekútorovi\n\n(ďalej\n\nlen „súdny exekútor“) doručený návrh oprávneného (Sociálnej poisťovne so sídlom\nv Bratislave) na vykonanie exekúcie.\nNa základe tohto návrhu bola okresnému súdu 23. novembra 2010 doručená žiadosť\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Vychádzajúc z tejto\nžiadosti okresný súd 14. januára 2011 vydal vo veci sp. zn. 6 Er 2989/2010, EX 4388/2010\npoverenie č. 5204 035679* na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora na základe\nvykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava č. k. 700-0411235210GC04/10 z 22. júla 2010.\nNásledne povinná v exekučnom konaní – sťažovateľka – podala v zákonnej lehote\nnámietky proti exekúcii, ktoré súdny exekútor doručil okresnému súdu 28. februára 2011.\nDňa 29. marca 2011 zaslal súdny exekútor okresnému súdu aj vyjadrenie\noprávneného k námietkam proti exekúcii.\nPodaním doručeným okresnému súdu 14. júna 2012 urgoval súdny exekútor vydanie\nrozhodnutia rozhodnutie súdu o námietkach proti exekúcii.\nUznesením č. k. 6 Er 2989/2010-23 z 15. apríla 2013 okresný súd vyhovel\nnámietkam sťažovateľky proti exekúcii.\nDňa 25. júna 2013 podal na okresnom súde oprávnený v zákonnej lehote proti už\nuvedenému uzneseniu odvolanie, na základe čoho bol 9. júla 2013 spisový materiál\npredložený Krajskému súdu v Trnave na rozhodnutie.\nKrajský súd v Trnave uznesením č. k. 6 CoE 233/2013-33 z 12. decembra 2013\npotvrdil uznesenie okresného súdu a povinnej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\nPredmetné uznesenie odvolacieho súdu bolo doručené okresnému súdu 15. januára 2014\na následne nadobudlo uznesenie okresného súdu č. k. 6 Er 2989/2010-23 z 15. apríla 2013\nv spojení s uznesením odvolacieho súdu právoplatnosť 25. júna 2014.\nOkresný súd výzvou z 23. septembra 2014, podanou na poštovú prepravu 2. marca\n2015, vyzval súdneho exekútora na vyjadrenie, či si uplatňuje trovy exekúcie, a v prípade\n\n4\n\nkladnej odpovede, aby zaslal okresnému súdu exekučný spis sp. zn. EX 4388/10.\nNa základe tejto výzvy súdny exekútor 18. marca 2015 doručil okresnému súdu vyčíslenie\ntrov exekúcie a požadovaný exekučný spis.\nDňa 10. októbra 2016 vydal okresný súd uznesenie č. k. 6 Er 2989/2010-43, ktorým\nexekučné konanie zastavil a oprávneného zaviazal uhradiť trovy exekúcie vo výške\n48,11 eur. Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je odvolanie\nprípustné, no ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, môže podať sťažnosť v lehote\n15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\n\nIII.\n\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n11. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\n12. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\n\n5\n\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n13. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n14. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Rozsudok musí byť vyhlásený\nverejne, ale tlač a verejnosť môžu byť vylúčené buď po dobu celého, alebo časti procesu\nv záujme mravnosti, verejného poriadku alebo národnej bezpečnosti v demokratickej\nspoločnosti, alebo keď to vyžadujú záujmy maloletých alebo ochrana súkromného života\núčastníkov alebo, v rozsahu považovanom súdom za úplne nevyhnutný, pokiaľ by,\nvzhľadom na osobitné okolnosti, verejnosť konania mohla byť na ujmu záujmom\nspoločnosti.\nIV.\n15. Sťažovateľka v sťažnosti namietala porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 6 Er 2989/2010, čo odôvodnila tým, že ani po takmer\n2 rokoch od právoplatného vyhovenia námietkam proti exekúcii nebola exekúcia zastavená.\n16. Ústavný súd sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a v rámci tohto preskúmania\nzistil, že sťažnosť sťažovateľky je zjavne neopodstatnená.\n\n6\n\n17. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť\nby mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\n18. Pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, I. ÚS 280/08, IV. ÚS 90/2010).\n19. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čo platí, aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde\nsa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu (m. m. IV. ÚS 221/04). Priznanie práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zakladá povinnosť súdu aj sudcu na organizovanie práce tak, aby sa toto právo\nobjektívne realizovalo (II. ÚS 21/01, I. ÚS 251/05 a i.).\n20. V súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou už ústavný súd vyslovil, že právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov súdom sa vzťahuje aj na konanie o výkon\nrozhodnutia a rozhodovanie súdu v exekučnom konaní (napr. III. ÚS 15/03, III. ÚS 229/04),\nkeďže nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí vrátane súdnej exekúcie podľa zákona\n\n7\n\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov je súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\n(II. ÚS 143/02, IV. ÚS 292/04, III. ÚS 229/04), pričom ústava v čl. 48 ods. 2 takéto konania\nz povinnosti súdov konať bez zbytočných prieťahov nevyníma. Aj podľa názoru\nEurópskeho súdu pre ľudské práva by právo na súdnu ochranu zostalo iluzórnym, keby\nvnútroštátny právny poriadok umožňoval, aby konečné súdne rozhodnutie ostalo „neúčinné“\nna škodu jednej zo strán. Výkon rozsudku alebo rozhodnutia súdu treba považovať za\nintegrálnu súčasť procesu v zmysle čl. 6 dohovoru (obdobne III. ÚS 15/03 a III. ÚS\n125/07).\n21. Z judikatúry ústavného súdu taktiež vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). Pojem „zbytočné prieťahy“\nobsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý nemožno vykladať a aplikovať\nlen s ohľadom na v zákone ustanovené lehoty na vykonanie toho-ktorého úkonu súdu alebo\niného štátneho orgánu. Pri posúdení, či došlo k porušeniu základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd na takéto lehoty síce\nprihliada, ale ich nedodržanie automaticky nevyvoláva porušenie uvedeného základného\npráva, pretože aj v týchto prípadoch sú rozhodujúce všetky okolnosti danej veci. Porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v zmysle citovaného\nčlánku ústavy nemožno preto bez ďalšieho vyvodzovať len zo skutočnosti, že štátny orgán\ndôsledne nepostupoval v zákonom ustanovených lehotách (I. ÚS 86/02, IV. ÚS 440/2012).\nOkrem toho prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nespadá pod ochranu čl. 46 ods. 1\nústavy, pokiaľ namietané porušenie tohto základného práva nedosahuje takú intenzitu, že\ns ohľadom aj na ďalšie konkrétne okolnosti daného prípadu (najmä predmet konania, teda\nčo je pre sťažovateľa v stávke) by bolo možné uvažovať o odmietnutí spravodlivosti\n(IV. ÚS 242/07).\n22. Z chronológie úkonov okresného súdu v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn.\n6 Er 2989/2010 vyplýva, že rozhodnutie, ktorým okresný súd vyhovel námietkam proti\n\n8\n\nexekúcii, nadobudlo právoplatnosť 25. júna 2014 a okresný súd rozhodol o zastavení\nexekúcie rozhodnutím z 10. októbra 2016 (rozhodnutie zatiaľ nie je právoplatné). V tomto\nobdobí vykonal okresný súd len jeden úkon, a to výzvu adresovanú súdnemu exekútorovi, či\nsi uplatňuje trovy exekúcie, resp. výzvy na zaslanie exekučného spisu. Tento jeden úkon\nzo strany súdu za 2 roky a 3 mesiace je celkom zjavne neadekvátny, a preto možno\nkonštatovať, že pri rozhodovaní okresného súdu o zastavení exekučného konania došlo\nk neodôvodnenej nečinnosti okresného súdu v trvaní 2 rokov. Ústavný súd zároveň\npoukazuje na predmet rozhodovania okresného súdu, ktorým bolo obligatórne zastavenie\nexekučného konania, keďže na takýto postup boli splnené zákonné podmienky (§ 50 ods. 5\nExekučného poriadku). Okresný súd teda nemohol rozhodnúť inak, ako zastaviť exekučné\nkonanie. Sťažovateľka si túto skutočnosť uvedomovala, pretože ju uviedla aj v rámci svojej\nargumentácie v sťažnosti adresovanej ústavnému súdu. Ústavný súd preto s ohľadom na\npredmet konania a dĺžku nečinnosti musel uzavrieť, že samotné rozhodovanie okresného\nsúdu o zastavení exekučného konania nedosahuje takú ústavne relevantnú intenzitu, aby\nbolo možné po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie konštatovať porušenie základného práva\nsťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru okresným\nsúdom (podobne napr. I. ÚS 96/2011, III. ÚS 541/2011, III. ÚS 91/2012, III. ÚS 54/2013,\nIII. ÚS 28/2015, III. ÚS 383/2015).\n23. Sťažovateľka v rámci argumentácie v sťažnosti poukazovala aj na celkovú dĺžku\nexekučného konania pred okresným súdom, ktoré označila ako „jeden súvislý viac ako\n4 ročný prieťah“. Ústavný súd pri rozhodovaní okresného súdu v exekučnom konaní\nrozlišoval medzi rozhodovaním o námietkach proti exekúcii a rozhodovaním o zastavení\nexekučného konania. Takéto „rozdeľovanie“ exekučného konania na úseky je dôsledkom\nskutočnosti, že okresný súd nie je štátnym orgánom, ktorý vykonáva samotný výkon\nrozhodnutia, t. j. exekúciu (výnimkou je výkon rozhodnutia vo veciach maloletých), ale\nprávomoc okresného súdu rozhodovať v exekučnom konaní (zasahovať do exekúcie\nvedenej súdnym exekútorom) nastáva po splnení zákonom ustanovených podmienok.\nPo právoplatnom rozhodnutí okresného súdu v konkrétnej veci v rámci exekučného konania\nsa jeho ingerencia do exekučného konania skončila, až kým znovu nevznikne potreba, aby\nv exekučnom konaní opäť rozhodoval exekučný súd. To znamená, že exekučný súd nemôže\n\n9\n\nzodpovedať za potenciálne porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov spôsobené dĺžkou celého exekučného konania, ale iba za dĺžku\njednotlivých „jeho rozhodovaní“ v rámci exekučného konania.\n24. Z ustálenej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že podstatou, účelom a cieľom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty. Ústavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy,\nak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte\nmohlo trvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú, pretože konanie o takejto\nsťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd\nposkytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. I. ÚS 6/03 a rozhodnutím aj Európskeho súdu pre ľudské\npráva vo veci Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti\nč. 16970/05 z 3. 3. 2009).\n25. Keďže v čase podania sťažnosti (16. novembra 2015) už bolo v predmetnom\nexekučnom konaní právoplatne rozhodnuté o námietkach proti exekúcii (25. júna 2014),\nústavný súd dospel k záveru, že k namietanému porušeniu základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\nprejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu vo vzťahu k rozhodovaniu o námietkach proti exekúcii už nemohlo reálne\ndochádzať. Taktiež, ako už bolo poukázané (bod 22), nečinnosť okresného súdu pri\nrozhodovaní o zastavení exekučného konania nedosiahla takú intenzitu, ktorá by znamenala\nporušenie základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n10\n\n26. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. decembra 2016\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:de52ee04-9955-4fc6-965c-b11a4d2387eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.383.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 383/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 383/2015 z 18. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-18", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.383.2015.1"}, {"guid": "ussr:e2d7465d-c187-45ae-8eba-0b9b5e6863e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 28/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 28/2015 z 21. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2d7465d-c187-45ae-8eba-0b9b5e6863e6"}, {"guid": "ussr:8347b8e2-20e3-4298-be80-71fcb1860138", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 54/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 54/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8347b8e2-20e3-4298-be80-71fcb1860138"}, {"guid": "ussr:492b1757-eb43-4b80-af55-edfb0c489cfb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 440/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 440/2012 z 28. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-28", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:492b1757-eb43-4b80-af55-edfb0c489cfb"}, {"guid": "ussr:85af745d-1ca8-4cf8-982c-1ddf7c072e92", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/2012 z 6. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-06", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:85af745d-1ca8-4cf8-982c-1ddf7c072e92"}, {"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:55d326f0-e58c-43c7-ae26-692e90ac02ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 125/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 125/07 z 16. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-16", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55d326f0-e58c-43c7-ae26-692e90ac02ad"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 251/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 251/05 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:f240def2-803c-4bf7-b926-f60f7121c5cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 229/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 229/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f240def2-803c-4bf7-b926-f60f7121c5cc"}, {"guid": "ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 237, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 15/03 z 5. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-05", "citacie_n": 200, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:e08b12b7-073b-4c8a-bc36-e67d21214f2b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 86/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 86/02 z 28. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-28", "citacie_n": 1075, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e08b12b7-073b-4c8a-bc36-e67d21214f2b"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:67ef3619-5a60-4487-a891-b4607501aa66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.367.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.367.2026.1"}, {"guid": "ussr:eb967c33-7bfa-43be-846e-95fc8cbffbfb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.190.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 190/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 190/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.190.2026.1"}, {"guid": "ussr:d412d8e3-c858-4608-8201-fff7d5a12ca7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.654.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 654/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 654/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.654.2025.1"}, {"guid": "ussr:fe88a12f-b6ac-48c8-92fa-c95a8adb1b4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.579.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 579/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 579/2025 z 21. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.579.2025.1"}, {"guid": "ussr:d69d69f0-8ece-482d-8559-2fcffc190664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.572.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 572/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 572/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.572.2025.1"}, {"guid": "ussr:21a92dbd-03bb-41d1-9988-1d2e3e8f8abb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.437.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 437/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 437/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.437.2025.1"}, {"guid": "ussr:022547e8-09c3-4005-b405-cdaf68a7a686", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.475.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 475/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 475/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.475.2025.1"}, {"guid": "ussr:283edfe6-0308-49e9-8332-e4655eff0ff6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.413.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 413/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 413/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.413.2025.1"}, {"guid": "ussr:ab3a4f84-f7fb-45d4-9e07-0666bbd253a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.102.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 102/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 102/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.102.2025.2"}, {"guid": "ussr:4f14be2d-e7aa-4b66-9abe-369ef68fa2ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.168.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 168/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 168/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.168.2025.1"}, {"guid": "ussr:ebd59121-b901-4173-94e5-3b98629a9834", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.84.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 84/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 84/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.84.2025.1"}, {"guid": "ussr:6d3ea1cd-02e2-4b5a-897c-779683b69b7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.628.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 628/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 628/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.628.2024.1"}, {"guid": "ussr:d9beb007-8714-4213-93ac-59672b786419", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.539.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 539/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 539/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.539.2024.2"}, {"guid": "ussr:776c712a-f679-4b56-a307-d6df62e5ab20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 637/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 637/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2024.1"}, {"guid": "ussr:7354f666-6fb4-4f42-94ac-c8665603a72b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.551.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 551/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 551/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.551.2024.1"}, {"guid": "ussr:a91908e5-579f-427d-bd0d-dd70a0822990", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.424.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 424/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 424/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.424.2024.2"}, {"guid": "ussr:d79bfe4d-e7e9-44a2-8783-814867c49a39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.360.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 360/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 360/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.360.2024.1"}, {"guid": "ussr:bd8794e2-ae89-4198-9f18-3753b2f9d38a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.208.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 208/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/2024 z 10. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.208.2024.1"}, {"guid": "ussr:5b6a606a-aec0-4acd-bb81-75ffe04fa0ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.60.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.60.2024.1"}, {"guid": "ussr:b2b66eba-04d3-40dc-b5a0-155901a8939e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.443.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 443/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 443/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.443.2023.1"}, {"guid": "ussr:3f04b95b-0a05-47f5-ae76-a29b80c62b30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.159.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2023 z 9. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.159.2023.2"}, {"guid": "ussr:e83c215d-0d4c-406d-a914-7dae81f0645b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.161.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 161/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 161/2023 z 21. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.161.2023.1"}, {"guid": "ussr:c762de3b-93d5-402a-8c6d-2671146687a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.541.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2022 z 8. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.541.2022.1"}, {"guid": "ussr:ad304e04-7fe4-4dc0-b3e2-89d8ed3097ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.311.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 311/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 311/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.311.2022.1"}, {"guid": "ussr:71f3bf38-59a9-4b41-8a4e-0de4e451c9cb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.115.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 115/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/2022 z 23. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.115.2022.1"}, {"guid": "ussr:93ef8ebf-e859-4093-9b9c-8303e81beb87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.542.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 542/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 542/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.542.2021.1"}, {"guid": "ussr:71a97d6c-82e0-478b-9afd-8adf12cd08b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.351.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 351/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 351/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.351.2020.1"}, {"guid": "ussr:2e33d315-8be7-42e3-8f9b-4b3d4365263e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.377.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 377/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 377/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.377.2020.1"}, {"guid": "ussr:c325e862-c967-44fc-b63b-d48492a6090e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.7.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2021 z 27. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.7.2021.1"}, {"guid": "ussr:3fba4133-efbb-43c1-8f04-920bfaa1acde", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.332.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 332/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 332/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.332.2020.1"}]}