{"guid": "ussr:398f05ab-30a8-4a9f-837a-1d0d4e1bff71", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.854.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 854/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 854/2016 z 13. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. decembra 2016, sp. zn. III. ÚS 854/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.854.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "nazov": "Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "nazov": "Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/398f05ab-30a8-4a9f-837a-1d0d4e1bff71", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.854.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.854.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.854.2016.1/text", "citacie_n": 29, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 854/2016-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. decembra\n2016 prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátkou Mgr. Vandou Durbákovou, Krivá 23, Košice,\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd v spojení s čl. 6 Dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej\ndiskriminácie postupom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou v konaní vedenom pod\nč. Pd 55/16/7713 a jej prípisom o odložení podnetu z 15. augusta 2016, ako aj postupom\nKrajskej prokuratúry v Prešove v konaní vedenom pod č. Kd 214/16/7700 a jej prípisom\no odložení opakovaného podnetu z 19. októbra 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. decembra\n2016 doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“) vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46\n\nods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práv podľa\nčl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) v spojení s čl. 6 Dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie\n(ďalej len „dohovor o rasovej diskriminácii“) postupom Okresnej prokuratúry Vranov nad\nTopľou (ďalej len „okresná prokuratúra“) v konaní vedenom pod č. Pd 55/16/7713 a jej\nprípisom o odložení podnetu z 15. augusta 2016 (ďalej aj „napadnutý prípis okresnej\nprokuratúry“), ako aj postupom Krajskej prokuratúry v Prešove (ďalej len „krajská\nprokuratúra“) v konaní vedenom pod č. Kd 214/16/7700 a jej prípisom o odložení\nopakovaného podnetu z 19. októbra 2016 (ďalej aj „napadnutý prípis krajskej prokuratúry“).\n2. Sťažovateľka v rámci svojej činnosti analyzovala určenie školských obvodov\na organizáciu vzdelávania detí na základných školách v zriaďovateľskej pôsobnosti mesta\n(ďalej aj „mesto“) z hľadiska zabezpečenia rovného prístupu rómskych\ndetí k vzdelaniu. Bola toho názoru, že všeobecne záväzné nariadenie mesta\nč. 111/2010 o školských obvodoch na území mesta pre základné školy, ktorých\nzriaďovateľom je mesto, v znení dodatku č. 1 z 3. júla 2014 (ďalej len „VZN“) rozdelením\nulíc, sídlisk, miestnych častí a obvodových obcí do jednotlivých školských obvodov\nzákladných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti mesta v čl. II ‒ čl. IV tohto VZN prispieva\nk priestorovej segregácii rómskych detí na základných školách v zriaďovateľskej pôsobnosti\nmesta, a je tak v rozpore s platnou domácou a medzinárodnou legislatívou na ochranu pred\ndiskrimináciou.\n3. Listom z 23. decembra 2015 sa preto obrátila na mesto a žiadala o bezodkladné\nprijatie opatrení na zmenu aktuálne platného a účinného VZN a určenie školských obvodov\npre základné školy spôsobom, ktorý bude v súlade s domácou a medzinárodnou legislatívou\nna ochranu pred diskrimináciou.\nPrimátor mesta na žiadosť sťažovateľky reagoval listom z 29. januára 2016, v ktorom\nju okrem iného informoval aj o tom, že mesto sa bude zaoberať skutočnosťami, na ktoré\nsťažovateľka poukazovala, a bude ich analyzovať po stránke právnej aj vecnej. Zároveň\nuviedol, že je to však dlhodobejší proces a bude potrebné vykonať aj zisťovania a až\nna základe zistení zváži prípadnú zmenu školských obvodov a zmenu príslušného VZN.\n\n2\n\nZ ďalších zistení sťažovateľky vyplynulo, že mesto je toho názoru, že určenie školského\nobvodu nemá za následok koncentráciu rómskeho obyvateľstva, ktorá je demograficky daná\na nesúvisí so školskou dochádzkou. Podľa mesta percentuálne rozdelenie detí vzišlo\nprirodzeným vývojom situácie, t. j. na základe trvalého bydliska, ak zákonný zástupca\nnerozhodol inak.\n4. Zo stanoviska mesta bolo sťažovateľke zrejmé, že popisovaný nezákonný stav\nneplánuje nijako riešiť a dotknuté VZN nezmení, preto sa 14. júla 2016 obrátila na okresnú\nprokuratúru s podnetom na preskúmanie zákonnosti dotknutého VZN a podnetom na\npodanie protestu prokurátora.\nOkresná prokuratúra napadnutým prípisom sťažovateľku informovala, že nezistila\ndôvod na podanie prokurátorského opatrenia, a podnet sťažovateľky odložila, čím ho\npovažovala za vybavený. Okresná prokuratúra v ňom skonštatovala, že sa plne stotožnila\ns písomným stanoviskom mesta, ktorý si prokuratúra od mesta vyžiadala a na ktorý v liste\nodkázala.\n5. Keďže sťažovateľka zastávala názor, že postup a napadnutý prípis okresnej\nprokuratúry bol v rozpore so zákonom, keďže pri vybavovaní jej podnetu namietané\nskutočnosti nedostatočne preskúmala, nesprávne vyhodnotila namietané porušenie zákona,\ndôvodnosť podaného podnetu a dospela k nesprávnym záverom a navyše, okresná\nprokuratúra svoj postup pri vybavovaní podnetu sťažovateľky, ako aj rozhodnutie\no odložení podnetu nedostatočne odôvodnila, podala 19. septembra 2016 opakovaný podnet\nna krajskej prokuratúre a žiadala o preskúmanie zákonnosti postupu a prípisu okresnej\nprokuratúry.\nKrajská prokuratúra napadnutým prípisom sťažovateľku informovala, že, nezistiac\ndôvod na realizáciu prokurátorského opatrenia v netrestnej oblasti mimosúdnej vo vzťahu\nk preskúmanému VZN, jej podnet odložila. Z prípisu doručeného sťažovateľke vyplýva, že\nkrajská prokuratúra svoj postup vo vzťahu k opakovanému podnetu sťažovateľky\nodôvodnila odkazom na správnosť postupu okresnej prokuratúry, ako aj odkazom na\ntvrdenia mesta.\n\n3\n\n6. Podľa názoru sťažovateľky „orgány prokuratúry nevykonali opatrenia na zistenie\na odstránenie porušenia zákonnosti, na obnovu porušených práv a vyvodenie zodpovednosti\nza ich porušenie. Pri výkone svojej pôsobnosti nevyužili zákonné prostriedky tak, aby sa\nzabezpečila dôsledná, účinná a rýchla ochrana práv a zákonom chránených záujmov\nfyzických osôb, právnických osôb a štátu.“.\nSťažovateľka ďalej zastáva názor, že „okresná prokuratúra, po podaní podnetu\nsťažovateľky, a ani krajská prokuratúra, po podaní opakovaného podnetu zo strany\nsťažovateľky, nepripisovali oznamovaným skutočnostiam náležitý význam, aký by im\nz miesta orgánov na dohľad nad zákonnosťou prikladať mali.\nV dostatočnej miere sa nezaoberali námietkami a argumentmi sťažovateľky, ktoré\npredniesla. Sťažovateľkou popisovaný protiprávny stav nedostatočne preskúmali, nesprávne\nvyhodnotili namietaný rozpor so zákonom i porušenie zákona, dôvodnosť podaného podnetu\na opakovaného podnetu a dospeli k nesprávnym záverom. Navyše, svoj postup pri\nvybavovaní podnetu a opakovaného podnetu sťažovateľky, ako aj svoje rozhodnutia\no odložení podnetu a opakovaného podnetu nedostatočne odôvodnili, čím založili ich\nnepreskúmateľnosť.“.\nChýbajúce náležité odôvodnenie, ktoré by podľa názoru sťažovateľky „bližšie\nobjasňovalo a vysvetľovalo, aké logické a právne postupy viedli orgány prokuratúry\nk prijatým záverom o tom, že nezistili dôvod na podanie prokurátorského opatrenia,\nzakladá závažnú vadu konania a porušuje právo sťažovateľky na spravodlivý proces.\nPovinnosť dostatočne odôvodniť rozhodnutie je pritom jedným z princípov riadneho a\nspravodlivého procesu vyplývajúcich z čl. 36 Listiny základných práv a slobôd, čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako i z čl. 46 ods. 1 Ústavy SR.“.\nAj napriek tomu, že sťažovateľka namietala nepreskúmateľnosť záverov okresnej\nprokuratúry v opakovanom podnete, ani krajská prokuratúra túto závažnú vadu konania\nneodstránila. Aj prípis o odložení opakovaného podnetu trpí podľa sťažovateľky touto\nzávažnou vadou a je rovnako nepreskúmateľný ako rozhodnutie a postup okresnej\nprokuratúry. Krajská prokuratúra sa navyše podľa sťažovateľky nedostatočne vysporiadala\nso skutočnosťami a nedostatkami v postupe a rozhodnutí okresnej prokuratúry, na ktoré\nsťažovateľka vo svojom opakovanom podnete upozorňovala.\n\n4\n\n7. Sťažovateľka ďalej namieta, že postupom a prípismi označených orgánov\nprokuratúry došlo aj k porušeniu jej práva na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13\ndohovoru, keď ani orgán nadriadenej prokuratúry ‒ krajská prokuratúra ‒ po podaní\nopakovaného podnetu zo strany sťažovateľky neposkytol náležitú a účinnú právnu ochranu\nnamietanému porušovaniu práv a chránených záujmov.\nAj napriek konkrétnym nedostatkom v postupe a rozhodnutí o odložení podnetu\nsťažovateľky zo strany okresnej prokuratúry, ktoré sťažovateľka popísala v opakovanom\npodnete, krajská prokuratúra nezakročila a neposkytla právu sťažovateľky na riadne\npreskúmanie oznamovaného podozrenia z porušenia zákona náležitú pozornosť.\nJej právo na účinný prostriedok nápravy bolo teda porušené tým, že „ani krajská\nprokuratúra nezabezpečila efektívne zjednanie nápravy v konaní, ktoré sťažovateľka\niniciovala a v rámci prebiehajúcich konaní bolo porušené jej právo na spravodlivý proces,\nspôsobom ako to je uvedené v tejto ústavnej sťažnosti.\nV zmysle požiadavky plynúcej z čl. 13 dohovoru bola krajská prokuratúra povinná\no podanom opakovanom podnete sťažovateľky konať a rozhodnúť spôsobom rešpektujúcim\nprávo na spravodlivý proces vo všetkých jeho podobách, teda aj v. podobe princípu rovnosti\nzbraní. Ako už sťažovateľka uviedla vyššie aj krajská prokuratúra porušila princíp rovnosti\nzbraní a neodstránila sťažovateľkou namietané vady postupu a rozhodnutia o odložení\npodnetu zo strany okresnej prokuratúry, ktorá selektívne prihliadla len na skutočnosti\nuvádzané mesta. Takto krajská prokuratúra odoprela sťažovateľke charakter účinného\nprávneho prostriedku nápravy porušenia práva na spravodlivé konanie.“.\n8. Sťažovateľka poukazuje na to, že vyčerpala všetky účinné opravné alebo iné\nprávne prostriedky, ktoré jej zákon na ochranu jej základných práv alebo slobôd účinne\nposkytuje a na použitie ktorých bola oprávnená podľa osobitných predpisov, tak ako to\nustanovuje § 53 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\nSťažovateľka je toho názoru, že ďalší opakovaný podnet v zmysle § 36 od. 2 zákona\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no prokuratúre“) nemožno považovať za účinný prostriedok ochrany jej základných práv\n\n5\n\nalebo slobôd v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde. Ďalší opakovaný podnet\nsťažovateľky, ktorý z dôvodu právnej opatrnosti podala na Generálnej prokuratúre\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) 30. novembra 2016, nepovažuje\nza účinný prostriedok a vzhľadom na to, že tento opakovaný podnet v tejto veci je v poradí\ntretím, ktorým sa domáha preskúmania zákonnosti dotknutého VZN bez toho, aby\nobsahoval nové skutočnosti, keďže všetky dôsledne popísala vo svojom predchádzajúcom\npodnete a v opakovanom podnete, je veľmi pravdepodobné, že tento bude taktiež odložený.\n9. V závere svojej sťažnosti preto sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd vyslovil\nporušenie jej v sťažnosti označených základných práv a práv podľa medzinárodných\ndohovorov označeným postupom a prípisom okresnej prokuratúry a krajskej prokuratúry,\naby tieto prípisy zrušil a vec vrátil krajskej prokuratúre na ďalšie konanie. Zároveň si\nuplatnila náhradu trov konania.\nII.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n6\n\n12. Sťažovateľka v sťažnosti podanej ústavnému súdu namieta porušenie svojho\nzákladného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na\nrovnosť v konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru v spojení s čl. 6 dohovoru\no rasovej diskriminácii napadnutým prípisom okresnej prokuratúry, napadnutým prípisom\nkrajskej prokuratúry, ako aj postupmi, ktoré predchádzali ich vydaniu.\n13. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 47 ods. 3 ústavy sú si všetci účastníci v konaní rovní.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru má každý právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom.\nPodľa čl. 13 dohovoru v spojitosti s čl. 6 dohovoru o rasovej diskriminácii každý má\nprávo na účinnú ochranu zo strany štátu pred všetkými činmi rasovej diskriminácie podľa\nčl. 6 dohovoru o rasovej diskriminácii.\n14. V súvislosti so sťažnosťou smerujúcou proti postupom a prípisom orgánov\nprokuratúry pri vybavovaní podnetov sťažovateľky ústavný súd považoval za potrebné\npoukázať na ustanovenia § 31 a nasl. zákona o prokuratúre, ktoré upravujú spôsob\nvybavovania podnetov príslušnými orgánmi prokuratúry.\n15. Podľa § 31 ods. 1 zákona o prokuratúre prokurátor vykonáva svoju pôsobnosť\nv rozsahu ustanovenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený vykonať\nopatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa osobitných\nzákonov výlučne príslušné iné orgány.\nPodľa § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre podnetom sa rozumie podanie, ktoré smeruje\nk tomu, aby prokurátor vykonal opatrenia v rozsahu svojej pôsobnosti.\n\n7\n\nPodľa § 36 ods. 1 zákona o prokuratúre podávateľ podnetu môže žiadať\no preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu opakovaným podnetom, ktorý vybaví\nnadriadený prokurátor alebo ním určený prokurátor.\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o prokuratúre ďalší opakovaný podnet sa vybavuje iba\nvtedy, ak obsahuje nové skutočnosti alebo ak tak rozhodne nadriadený prokurátor. Ďalším\nopakovaným podnetom sa rozumie v poradí tretí a každý ďalší podnet, v ktorom podávateľ\npodnetu prejavuje nespokojnosť s vybavením svojich predchádzajúcich podnetov v tej istej\nveci.\nPodľa § 36 ods. 3 zákona o prokuratúre ak v tej istej veci, v ktorej už bol vybavený\npodnet iného podávateľa podnetu, podá podnet ďalší podávateľ podnetu bez uvedenia\nnových skutočností, vec netreba prešetrovať; podávateľ podnetu sa upovedomí o spôsobe\nvybavenia pôvodného podnetu.\nPodľa § 36a ods. 1 zákona o prokuratúre pri vybavovaní podnetu je prokurátor\npovinný prešetriť všetky okolnosti rozhodné pre posúdenie, či došlo k porušeniu zákona\nalebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu, či sú splnené podmienky na podanie\nžaloby na súd, návrhu na začatie konania alebo opravného prostriedku, či je dôvod na vstup\ndo už začatého konania pred súdom alebo na vykonanie iných opatrení, na ktoré je podľa\nzákona oprávnený generálny prokurátor alebo prokurátor. Prokurátor pri vybavovaní\npodnetu prihliada na všetky skutočnosti, ktoré počas prešetrovania vyšli najavo.\nPodľa § 36a ods. 2 zákona o prokuratúre ak prokurátor zistí, že podnet je dôvodný,\nvykoná opatrenia na odstránenie porušenia zákona a ostatných všeobecne záväzných\nprávnych predpisov podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov alebo opatrenia,\nna ktorých vykonanie je podľa zákona oprávnený generálny prokurátor alebo prokurátor.\nPodľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona o prokuratúre je nadriadený prokurátor oprávnený\nvydať podriadenému prokurátorovi pokyn, ako má postupovať v konaní a pri plnení úloh,\nprípadne vykonať úkony podriadeného prokurátora alebo rozhodnúť, že ich vykoná iný\npodriadený prokurátor.\n16. Podľa judikatúry ústavného súdu podnet v zmysle § 31 ods. 2 zákona\no prokuratúre, ako aj opakovaný podnet podľa § 36 zákona o prokuratúre (pričom\ndo 31. decembra 2015 to bol opakovaný podnet podľa § 34 zákona o prokuratúre) poskytujú\n\n8\n\nsťažovateľke účinnú ochranu jej práv a právom chránených záujmov (m. m. IV. ÚS 158/03,\nIV. ÚS 80/03, IV. ÚS 330/04, IV. ÚS 53/05, I. ÚS 186/05, II. ÚS 94/06, I. ÚS 112/06).\nPodnet, ako aj opakovaný podnet zakladajú povinnosť príslušného prokurátora, resp.\nnadriadeného prokurátora sa ním zaoberať, vybaviť ho a spôsob vybavenia oznámiť\npodnecovateľovi.\n17. Sťažovateľka proti napadnutému prípisu okresnej prokuratúry podala opakovaný\npodnet podľa § 36 ods. 1 zákona o prokuratúre, o ktorom rozhodovala krajská prokuratúra\na vybavila ho napadnutým prípisom. Keďže právomoc krajskej prokuratúry preskúmať\nv konaní o podnete napadnutý prípis okresnej prokuratúry vylučuje právomoc ústavného\nsúdu, ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol z dôvodu nedostatku právomoci.\nSťažovateľka ale podala z opatrnosti aj ďalší opakovaný podnet podľa § 36 ods. 2 zákona\no prokuratúre adresovaný generálnej prokuratúre, ktorý však ona sama nepovažuje\nza účinný prostriedok nápravy.\n18. Ústavný súd už aj v predchádzajúcich konaniach vyslovil právny názor, že\nvynechanie opakovaného podnetu a ďalšieho opakovaného podnetu ako právneho\nprostriedku nápravy v rámci sústavy orgánov prokuratúry Slovenskej republiky nemožno\nnahrádzať podaním sťažnosti v konaní pred ústavným súdom, pretože takto by sa\nobmedzovala možnosť orgánov prokuratúry vo vlastnej kompetencii nielen preveriť\nskutočnosti, ktoré tvrdí sťažovateľ, ale aj prijať opatrenia podľa zákona o prokuratúre, ktoré\nby účinne napomohli odstráneniu procesných alebo faktických prekážok zákonného postupu\n(obdobne I. ÚS 186/05, IV. ÚS 53/05).\n19. Keďže sťažovateľka podala na generálnej prokuratúre ďalší opakovaný podnet,\nuvedený právny prostriedok jej ešte umožňuje dosiahnuť účinnú nápravu vzhľadom na\nprávomoc nadriadeného prokurátora (generálneho prokurátora Slovenskej republiky)\nzáväzným pokynom nariadiť prijatie efektívnych opatrení v predmetnej veci, ak by\nna základe ďalšieho opakovaného podnetu sťažovateľky dospel k záveru, že napadnuté\nprípisy označených orgánov prokuratúry boli v rozpore so zákonom.\n\n9\n\n20. Ustanovenie § 36 ods. 2 zákona o prokuratúre bráni podaniu ďalšieho\nopakovaného podnetu iba v prípade neuvedenia nových skutočností. Avšak podľa názoru\nústavného súdu práve skutočnosti, tak ako sú prednesené v sťažnosti ústavnému súdu, by\nmali byť tými „novými skutočnosťami“, ako ich má na mysli zákon o prokuratúre\na o ktorých má právomoc rozhodnúť nadriadený orgán prokuratúry. Inými slovami, spôsob\nvybavenia opakovaného podnetu krajskou prokuratúrou ešte sťažovateľka pred orgánmi\nprokuratúry nenapádala, ale sa obrátila priamo na ústavný súd. Išlo by pritom vo svojej\npodstate o podnet na preskúmanie správnosti postupu krajskej prokuratúry, ktorý ešte\npredmetom prieskumu zákonnosti nemohol byť. Taktiež podľa tohto odseku sa ďalší\nopakovaný podnet a vybavuje aj vtedy, ak tak rozhodne nadriadený prokurátor.\n21. V zmysle už uvedeného možno uzavrieť, že právny poriadok Slovenskej\nrepubliky poskytuje sťažovateľke účinný právny prostriedok ochrany ich základných práv\na slobôd, ktorý sťažovateľka využila (t. j. podala ďalší opakovaný podnet adresovaný\ngenerálnej prokuratúre). Inak povedané, v tejto chvíli sa sťažnosť podaná ústavnému súdu\njaví byť predčasne podaná, keďže existuje iný orgán verejnej moci (generálna prokuratúra)\noprávnený poskytnúť ochranu základným právam a slobodám sťažovateľky.\n22. Posudzujúc sťažnosť sťažovateľky, ústavný súd uzatvára, že prijatím sťažnosti\nna ďalšie konanie by došlo k vzniku ústavne neakceptovateľného stavu, keď by v zásade\no rovnakej veci rozhodovali paralelne viaceré orgány – generálna prokuratúra a ústavný súd\n(porov. mutatis mutandis II. ÚS 1/08, II. ÚS 393/2014, III. ÚS 632/2014, IV. ÚS 146/08,\nIV. ÚS 420/2011). Išlo by o taký stav, ktorý je v právnom štáte neaprobovateľný, pretože by\nmohol viesť k rozdielnym rozhodnutiam v rovnakej veci, čo by malo negatívne (a len\nobťažne odstrániteľné) dôsledky na právnu istotu, ktorá tvorí integrálnu súčasť princípov\nprávneho štátu.\n23. V nadväznosti na uvedené ústavný súd v záujme právnej istoty sťažovateľky\nzároveň poukazuje na svoje predchádzajúce rozhodnutia (napr. m. m. I. ÚS 184/09,\nI. ÚS 237/09, I. ÚS 239/09, IV. ÚS 49/2010), ktoré môžu byť aplikované aj v jej\nkonkrétnom prípade, v ktorých vyslovil, že lehota na prípadné podanie sťažnosti\n\n10\n\npo rozhodnutí o dovolaní bude považovaná v zásade za zachovanú aj vo vzťahu\nk predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu s výnimkou prípadov, keď to konkrétne\nokolnosti veci zjavne vylučujú. Uvedené podľa názoru ústavného súdu možno uplatniť aj\nv okolnostiach veci sťažovateľky, a to v prípade ak generálna prokuratúra odloží jej ďalší\nopakovaný podnet ako nedôvodný. Nie je preto dôvodné, aby sťažovateľka v prípade\npodania tohto prostriedku nápravy podala zároveň aj sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy,\npretože aj za predpokladu, že by generálna prokuratúra dospela k záveru, že ďalší\nopakovaný podnet nie je dôvodný, nemožno sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy smerujúcu\nproti rozhodnutiu, ktoré predchádzalo rozhodnutiu generálnej prokuratúry, odmietnuť pre\njej oneskorenosť (porovnaj k tomu aj judikatúru týkajúcu sa síce dovolania, ktorú ale možno\nuplatniť aj v prípade sťažovateľky, a to rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva\nz 8. 11. 2007 vo veci Soffer proti Českej republike, sťažnosť č. 31419/04, alebo rozsudok\nz 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99,\nbody 51, 53 a 54).\n24. Vzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou vo vzťahu\nku krajskej prokuratúre meritórne nezaoberal, ale pri predbežnom prerokovaní ju podľa\nzásady ratio temporis odmietol ako neprípustnú (predčasne podanú) podľa § 53 ods. 1\nv spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n25. Pretože sťažnosť sťažovateľky bola ako celok odmietnutá, bolo už bez právneho\ndôvodu zaoberať sa jej ďalšími návrhmi uvedenými v sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. decembra 2016\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "diskriminácia", "obec-všeobecne záväzné nariadenie obcí a miest"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 632/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 632/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff"}, {"guid": "ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2"}, {"guid": "ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 420/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 420/2011 z 29. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-29", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34"}, {"guid": "ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2010 z 5. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-05", "citacie_n": 407, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0"}, {"guid": "ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 184/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 184/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed"}, {"guid": "ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/08 z 22. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 94/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 94/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000"}, {"guid": "ussr:bd7018fd-4c50-4371-beb7-8c86e716990f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 112/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 112/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd7018fd-4c50-4371-beb7-8c86e716990f"}, {"guid": "ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 186/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/05 z 14. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-14", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab"}, {"guid": "ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728"}, {"guid": "ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb"}, {"guid": "ussr:284bd82b-3366-4420-b20d-42b93b3a678d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 158/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 158/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:284bd82b-3366-4420-b20d-42b93b3a678d"}, {"guid": "ussr:ebc9261e-1c50-4e13-9d08-84ee11a1db66", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 80/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 80/03 z 24. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-24", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebc9261e-1c50-4e13-9d08-84ee11a1db66"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9327c9f1-c0bb-4876-b318-4070ac570ea6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.326.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 326/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 326/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.326.2026.1"}, {"guid": "ussr:82179674-d652-4e58-aa93-b19e934c6f9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.311.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 311/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 311/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.311.2026.1"}, {"guid": "ussr:7c2e181d-92af-4323-8491-6eeab19be456", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.136.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 136/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 136/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.136.2026.1"}, {"guid": "ussr:3a13955e-012d-40f1-9da0-ab00ee3f5148", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.667.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 667/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 667/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.667.2025.1"}, {"guid": "ussr:85b7d1b6-65fe-4052-af30-989654b8e2dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.674.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 674/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 674/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.674.2025.1"}, {"guid": "ussr:bfafdb23-3f0f-443f-b463-1e34236ab70d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.610.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 610/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 610/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.610.2025.1"}, {"guid": "ussr:a053a7a8-b2de-4eb6-88c6-82d44bba7553", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.608.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 608/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 608/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.608.2025.1"}, {"guid": "ussr:00422c0a-88f2-4f49-b108-bb1c57c338a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.261.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 261/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 261/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.261.2025.1"}, {"guid": "ussr:fcd03a27-532b-4114-80de-030e00cffff8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.293.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.293.2025.1"}, {"guid": "ussr:4d04d296-4f19-4636-8133-c0130a20afaf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.379.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 379/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 379/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.379.2024.1"}, {"guid": "ussr:24d7dee4-f610-471b-8f83-e1c776db1494", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.340.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 340/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 340/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.340.2024.1"}, {"guid": "ussr:2cd19ad2-ce73-40fb-980a-403a9197ce8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.300.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 300/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 300/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.300.2024.1"}, {"guid": "ussr:b0909e76-14dc-49fd-8189-82df1b02b323", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.199.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 199/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 199/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.199.2024.1"}, {"guid": "ussr:2d15657a-f0b5-4d7c-9e1b-b9eb8d036eee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.113.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 113/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 113/2024 z 28. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.113.2024.1"}, {"guid": "ussr:71956e7f-50ad-4382-a6a1-c96e7d26c5a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.582.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 582/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 582/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.582.2023.1"}, {"guid": "ussr:7ced32c7-cef1-46f0-bf52-50d1981b2577", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 637/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 637/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2023.1"}, {"guid": "ussr:bb929ec0-834b-406d-85ba-82faf661726c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.511.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 511/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 511/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.511.2023.1"}, {"guid": "ussr:f530f11b-6bf3-4535-b48d-b44d9959f1d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.496.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 496/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 496/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.496.2023.1"}, {"guid": "ussr:06a205a9-d586-44a4-81fc-e6ba6c205246", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.400.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 400/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 400/2023 z 24. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.400.2023.1"}, {"guid": "ussr:c6886a1d-2834-4dd2-9acb-f80776830c24", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.365.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 365/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 365/2023 z 22. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.365.2023.1"}, {"guid": "ussr:a3b6cb86-9d61-4d96-8b87-174e1b18f381", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.259.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 259/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 259/2023 z 27. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.259.2023.1"}, {"guid": "ussr:83f1a08d-517c-4478-99d2-aef14cdd3f1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.127.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 127/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 127/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.127.2023.1"}, {"guid": "ussr:e0a342f9-5bd4-4bb8-a3e5-d38425bc8f66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.538.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 538/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 538/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.538.2022.1"}, {"guid": "ussr:219d6418-9109-438d-8dc8-fe812b6e0fa1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.413.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 413/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 413/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.413.2022.1"}, {"guid": "ussr:cc019623-fd26-4880-8d61-5727b6ca31eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.274.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 274/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 274/2022 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.274.2022.1"}, {"guid": "ussr:339e0424-4f89-40db-ad85-3a439bc60de4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.427.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 427/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 427/2021 z 7. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.427.2021.1"}, {"guid": "ussr:4ffb7b96-a7e0-47e3-a64f-09ce66ed1c2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.227.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 227/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 227/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.227.2019.1"}, {"guid": "ussr:3e4001d2-e2f1-41a8-8644-a730abfd1997", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.644.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 644/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 644/2018 z 29. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.644.2018.1"}, {"guid": "ussr:006c7462-f410-4790-b3e7-e99fd81e0223", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.489.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 489/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 489/2017 z 9. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.489.2017.1"}]}