{"guid": "ussr:8100756d-77e6-4bb9-8a26-902335aea281", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.806.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 806/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 806/2016 z 29. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. novembra 2016, sp. zn. III. ÚS 806/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.806.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8100756d-77e6-4bb9-8a26-902335aea281", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.806.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.806.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.806.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 806/2016-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. novembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť obce Udiča, Udiča 302, zastúpenej advokátom\nJUDr. Róbertom Faturom, Centrum 23, Považská Bystrica, pre namietané porušenie jej\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod\nsp. zn. 2 Co 420/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obce Udiča o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n22. augusta 2016 doručená sťažnosť obce Udiča (ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané\nporušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Krajského súdu\n\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 420/2014 (ďalej\nlen „napadnuté konanie“).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že v sťažovateľkinej veci bolo meritórne\nrozhodnuté Okresným súdom Bratislava II (ďalej len „okresný súd“). Vo veci bolo podané\nodvolanie. K podanému odvolaniu sa sťažovateľka vyjadrila 5. marca 2014. Od uvedeného\ndátumu krajský súd vo veci odvolania nemal vykonať žiadny úkon. Sťažovateľka podala\n7. júna 2016 predsedovi krajského súdu sťažnosť na prieťahy v napadnutom konaní.\nSťažnosť bola vyhodnotená ako dôvodná 29. júna 2016. Sťažovateľka namieta, že prvý\núkon, ktorý bol vo veci odvolania po viac ako dvoch rokoch vykonaný, bola odpoveď\npredsedu krajského súdu na podanú sťažnosť na prieťahy v napadnutom konaní.\nSťažovateľka na základe uvedenej argumentácie navrhuje, aby ústavný súd nálezom\nvyslovil porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom krajského súdu v konaní vedenom pod\nsp. zn. 2 Co 420/2014, priznal jej náhradu trov právneho zastúpenia a tiež primerané\nfinančné zadosťučinenie v sume 1 000 €.\nPriznanie\n\nprimeraného finančného zadosťučinenia\n\nsťažovateľka\n\nodôvodňuje\n\nskutočnosťou, že vzhľadom na dĺžku konania jej vznikom stavu právnej neistoty bola\nspôsobená imateriálna ujma.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd odmietnuť aj sťažnosť,\nktorá je zjavne neopodstatnená.\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by\nmohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\nPredmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o návrhu sťažovateľky\nsmerujúcom proti postupu krajského súdu, ktorým boli podľa nej spôsobené zbytočné\nprieťahy, čím malo dôjsť aj k porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v konaní vedenom krajským súdom\npod sp. zn. 2 Co 420/2014.\nÚstavný súd z obsahu sťažnosti zistil, že napadnutá časť konania na krajskom súde\nprebieha od 5. marca 2014. Podľa vyjadrenia sťažovateľky jej sťažnosť na prieťahy\nv konaní zo 7. júna 2016 adresovaná predsedovi krajského súdu bola 29. júna 2016\nvyhodnotená ako dôvodná. Ústavný súd na základe uvedeného teda môže zhodnotiť, že\n\n3\n\npredmetná sťažnosť na prieťahy v konaní adresovaná predsedovi krajského súdu doznala\nsvojho účinku.\nNa druhej strane je však nutné upozorniť aj na to, že zjednanie nápravy všeobecným\nsúdom nie je možné okamžite a vyžaduje si primeraný procesný postup v čo najkratšom, ale\npredsa nevyhnutnom časovom horizonte.\nV súvislosti s vyhodnotením sťažnosti na prieťahy adresovanej predsedovi krajského\nsúdu za dôvodnú treba tiež poukázať na to, že ústavný súd vo svojej predchádzajúcej\njudikatúre už uviedol, že skutočnosť, že orgán štátnej správy súdu uzná sťažnosť na\nprieťahy za dôvodnú, nemusí viesť bez ďalšieho k prijatiu v nadväznosti na to podanej\nsťažnosti podľa čl. 127 ústavy na ďalšie konanie (§ 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde),\npretože ústavný súd, pridržiavajúc sa doterajšej stabilizovanej judikatúry, považuje\nza potrebné poskytnúť všeobecnému súdu časový priestor na prijatie opatrení s cieľom\nnápravy a odstránenia protiprávneho stavu zapríčineného jeho nečinnosťou alebo\nneefektívnou činnosťou (IV. ÚS 78/07, IV. ÚS 59/08, IV. ÚS 27/09).\nV nadväznosti na uvedené si ústavný súd nemohol nevšimnúť skutočnosť, že\nsťažnosť na prieťahy v napadnutom konaní mu bola doručená 22. augusta 2016, čo je len\nnecelé 2 mesiace po vyhodnotení sťažnosti na prieťahy v konaní predsedom krajského súdu\nako dôvodnej (ústavný súd nevedel z obsahu spisu zistiť, kedy bola odpoveď predsedu\nkrajského súdu sťažovateľke doručená, doručovanie však už uvedenú lehotu ešte skráti,\npozn.). Z uvedeného dôvodu podľa názoru ústavného súdu sťažovateľka neposkytla\nkrajskému súdu dostatočný časový priestor na zjedanie nápravy a sťažnosť podala\nústavnému súdu unáhlene.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n\n4\n\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľky\nv nej uplatnenými (prikázanie krajskému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia a náhrady trov konania) nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. novembra 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:744d5406-3737-4066-bb77-57beebd640ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/09 z 5. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-05", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:744d5406-3737-4066-bb77-57beebd640ca"}, {"guid": "ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/08 z 14. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-14", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207"}, {"guid": "ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "65516b0a-b44f-4d0e-8c09-4d904fc9c814:63246474-6af4-41dd-bd51-cb54b9e12b11", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7814200289.1", "spisova_znacka": "2Co/420/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/420/2014 z 7. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-09-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7814200289.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6b32470c-6569-44f6-918d-cc11f5f0dcfe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.129.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 129/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 129/2017 z 21. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-21", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.129.2017.1"}]}