{"guid": "ussr:a9643b51-69ce-42eb-aa55-f9584db39500", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.799.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 799/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 799/2016 z 29. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. novembra 2016, sp. zn. III. ÚS 799/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.799.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a9643b51-69ce-42eb-aa55-f9584db39500", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.799.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.799.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.799.2016.1/text", "citacie_n": 9, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 799/2016-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. novembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, toho času\n\nv Ústave na výkon väzby Leopoldov, zastúpeného spol. VESTENICKÁ & BD advokátska\nkancelária, s. r. o., Ševčenkova 5, Bratislava, v mene ktorej koná advokátka a konateľka\nJUDr. Júlia Vestenická, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 a na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Okresného súdu Dunajská Streda a jeho uznesením zo 14. augusta 2016 v konaní\nvedenom pod sp. zn. Tp 43/2016 a postupom Krajského súdu v Trnave a jeho uznesením\nz 18. augusta 2016 v konaní vednom pod sp. zn. 3 Tpo 67/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. októbra\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n, toho času v Ústave\n\nna výkon väzby Leopoldov (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného spol. VESTENICKÁ &\n\nBD advokátska kancelária, s. r. o., Ševčenkova 5, Bratislava, v mene ktorej koná advokátka\na konateľka JUDr. Júlia Vestenická, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Dunajská Streda (ďalej len\n„okresný súd“) a jeho uznesením zo 14. augusta 2016 v konaní vedenom pod sp. zn.\nTp 43/2016 a postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) a jeho\nuznesením z 18. augusta 2016 v konaní vednom pod sp. zn. 3 Tpo 67/2016.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je vedené trestné\nstíhanie pre zločiny obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 a 2 písm. a) zákona\nč. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“)\na vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, pričom sťažovateľ bol do väzby vzatý\nuznesením okresného súdu sp. zn. Tp 43/2016 zo 14. augusta 2016 z dôvodov podľa\nustanovení § 71 ods. 1 písm. a), b) a c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“), ktorým okresný súd súčasne podľa\nustanovenia § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nenahradil väzbu sťažovateľa\ndohľadom probačného a mediačného úradníka. O sťažnosti podanej sťažovateľom proti\nuvedenému rozhodnutiu rozhodol krajský súd uznesením sp. zn. 3 Tpo 67/2016\nz 18. augusta 2016, ktorým ako súd druhostupňový zrušil označené uznesenie okresného\nsúdu a rozhodol o vzatí sťažovateľa do väzby podľa ustanovení § 71 ods. 1 písm. b) a c)\nTrestného poriadku, pričom podľa ustanovenia § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku\nnenahradil väzbu sťažovateľa dohľadom probačného a mediačného úradníka.\nSťažovateľ argumentuje, že okresný súd rozhodujúci o jeho vzatí do väzby\npred vykonaním výsluchu a prvostupňovým rozhodovaním nedoručil jemu a ani jeho\nobhajcovi návrh na vzatie do väzby. Sťažovateľ je toho názoru, že mu takýmto postupom\nokresný súd zmaril možnosť účinne sa brániť, pretože nepoznal obsah návrhu na vzatie\ndo väzby, a teda nemal možnosť predniesť konkrétne argumenty proti jeho vzatiu do väzby.\nSťažovateľ v nadväznosti na to dôvodí, že krajský súd na uvedené pochybenie\nprvostupňového súdu nereflektoval a argumentáciu druhostupňového rozhodnutia, v ktorej\nkrajský súd namietané pochybenie okresného súdu považoval za konvalidované „samotnou\núčasťou prokurátora pri výsluchu obvineného, ktorý predchádzal rozhodnutiu sudcu\n2\n\npre prípravné konanie o väzbe a záverečným návrhom prokurátora predneseným na tomto\nprocesnom úkone“, považuje sťažovateľ za neakceptovateľnú.\nV uvedených skutočnostiach vidí sťažovateľ porušenie svojich základných práv\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy.\nNa základe uvedenej argumentácie sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd o jeho\nsťažnosti rozhodol nálezom, v ktorom by vyslovil porušenie základných práv sťažovateľa\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy postupom\nokresného súdu a jeho uznesením zo 14. augusta 2016 v konaní vedenom pod sp. zn.\nTp 43/2016 a postupom krajského súdu a jeho uznesením z 18. augusta 2016 v konaní\nvednom pod sp. zn. 3 Tpo 67/2016, predmetné uznesenia okresného súdu a krajského súdu\nzrušil a priznal tiež sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa skúmajúc, či nie sú dané dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n\n3\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nZ citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní návrhu je tiež posúdiť, či tento nie je zjavne neopodstatnený.\nV súlade s judikatúrou ústavného súdu možno o zjavnej neopodstatnenosti návrhu hovoriť\nokrem iného aj vtedy, keď namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ pre nedostatok\npríčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci a základným právom\nalebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo. Za zjavne neopodstatnený návrh preto\nmožno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98).\nSťažovateľ namieta porušenie svojich základných práv na súdnu ochranu podľa čl.\n46 ods. 1 a na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy označenými uzneseniami okresného súdu\na krajského súdu, keď bol v rámci vedeného trestného stíhania vzatý do väzby.\n1. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a čl. 50 ods. 3 dohovoru postupom okresného súdu a jeho uznesením\nzo 14. augusta 2016 v konaní vedenom pod sp. zn. Tp 43/2016\nPrávomoc ústavného súdu vyplývajúca z čl. 127 ods. 1 ústavy je vo vzťahu\nk všeobecným súdom limitovaná princípom subsidiarity, podľa ktorého poskytuje ústavný\nsúd v konaní podľa čl. 127 ústavy ochranu základným právam alebo slobodám fyzických\nosôb a právnických osôb za podmienky, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n\n4\n\nVo vzťahu k časti sťažnosti týkajúcej namietaného porušenia označených článkov\nústavy postupom okresného súdu a jeho uznesením zo 14. augusta 2016 v konaní vedenom\npod sp. zn. Tp 43/2016 zistil ústavný súd existenciu procesnej prekážky uvedenej\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a síce nedostatok právomoci.\nVo vzťahu k predmetnému prvostupňovému postupu a uzneseniu okresného súdu\ndisponoval sťažovateľ opravným prostriedkom (sťažnosťou), ktorý aj využil. Poskytnutie\nochrany v danom prípade potenciálneho porušenia dotknutých článkov ústavy spadalo\ndo právomoci nadriadeného súdu, teda krajského súdu, čo vylučuje právomoc ústavného\nsúdu. Ústavný súd vzhľadom na uvedené sťažnosť v tejto časti odmietol pre nedostatok\nprávomoci na jej prerokovanie v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n2. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a čl. 50 ods. 3 dohovoru postupom krajského súdu a jeho uznesením\nz 18. augusta 2016 v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tpo 67/2016\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu právo na osobnú slobodu je\ngarantované čl. 17 ods. 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného na súdnu\nochranu pri pozbavení osobnej slobody z titulu väzby, ktoré zahŕňa požiadavku urýchleného\nrozhodovania o jej zákonnosti, ako aj právo obvineného nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu\nnevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže v zákonom\nurčených\n\nprípadoch\n\npodmieniť\n\nzárukou.\n\nObsah označeného\n\nustanovenia\n\nústavy\n\nkorešponduje právam vyplývajúcim z čl. 5 ods. 3 dohovoru (napr. III. ÚS 7/00,\nIII. ÚS 255/03, III. ÚS 199/05, III. ÚS 424/08).\nSúdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky na kvalitu\na rýchlosť tohto preskúmania (pozri napr. III. ÚS 404/2011).\nRozhodovacia činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva jednoznačne vymedzila\nzáver, že záruky čl. 6 dohovoru sa v „trestných“ veciach týkajú len konaní, v ktorých sa\nrozhoduje o „oprávnenosti“ obvinenia („bien-fondé“) a nevzťahujú sa na mnohé konania\nsúvisiace s trestným stíhaním, ktorých predmetom nie je rozhodovanie o oprávnenosti\nobvinenia, t. j. rozhodovanie o vine a treste. Vychádzajúc z uvedeného režimu čl. 6\n5\n\ndohovoru nepodlieha (okrem iného) rozhodovanie o väzbe (Neumeister c. Rakúsko z 26. 6.\n1968 a Matznetter c. Rakúsko z 10. 11. 1969). Procesné garancie pri súdnej kontrole väzby\nposkytuje čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru.\nObdobne na to poukazuje judikatúra ústavného súdu, podľa ktorej konania\nvšeobecných súdov, ktorými sa rozhoduje o väzbe, nie sú konaniami o trestnom obvinení\nsamotnom (konaniami vo veci samej týkajúcimi sa viny obvinenej osoby) a ani konaniami\no právach alebo záväzkoch občianskoprávneho charakteru, na ktoré sa vzťahuje čl. 6 ods. 1\ndohovoru a ani čl. 46 ods. 1 ústavy (nadväzne ani čl. 50 ods. 3 ústavy). V rámci konania\no väzbe preto nemôže dôjsť k porušeniu čl. 46 ods. 1 ústavy (prípadne čl. 50 ods. 3 ústavy)\na čl. 6 ods. 1 dohovoru, keďže túto oblasť ochrany práv upravuje vo svojich ustanoveniach\nčl. 17 ods. 1 a 5 ústavy, ako aj čl. 5 dohovoru (napr. I. ÚS 200/06, III. ÚS 277/07).\nProcesnoprávne garancie vyplývajúce z čl. 46 ods. 1 ústavy (ako aj z čl. 50 ods. 3\nústavy) sa týkajú tej časti trestného konania, ktorej predmetom je rozhodovanie o samotnom\ntrestnom obvinení (resp. o obžalobe) osoby, a nie sú priamo aplikovateľné na konanie\ntýkajúce sa väzby.\nÚstavný súd zdôrazňuje, že s prihliadnutím na skutočnosť kvalifikovaného právneho\nzastúpenia sťažovateľa z hľadiska vymedzenia sťažnostnej námietky príslušným článkom\nústavy vychádzal, riadiac sa princípom viazanosti návrhom na začatie konania v zmysle\nustanovenia § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde, z petitu sťažnosti, v ktorom sťažovateľ\nsubsumoval svoje námietky pod čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 50 ods. 3 ústavy.\nPre nedostatok príčinnej súvislosti medzi napadnutým rozhodnutím krajského súdu\nvydaným v konaní o väzbe a obsahom čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 50 ods. 3 ústavy, inými\nslovami, tiež z dôvodu neaplikovateľnosti čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 50 ods. 3 ústavy\nna väzobné konanie boli sťažovateľom formulované námietky porušenia uvedených článkov\nústavy dotknutým rozhodnutím krajského súdu posúdené ako zjavne neopodstatnené.\n\n6\n\nNa základe uvedených skutočností rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia, teda sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. novembra 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie", "väzba-preskúmavanie väzobných dôvodov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f46f1a9f-6ae3-4f49-8e49-6ca7ad98f3c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 404/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 404/2011 z 27. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f46f1a9f-6ae3-4f49-8e49-6ca7ad98f3c7"}, {"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 277/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 277/07 z 11. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-11", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689"}, {"guid": "ussr:8c99ac9e-c803-440c-9d36-46bf197b5e82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 200/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 200/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8c99ac9e-c803-440c-9d36-46bf197b5e82"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:acfaf348-3446-4344-a77a-7659e9d14ca8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.486.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 486/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 486/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.486.2025.1"}, {"guid": "ussr:e5c7f668-9563-4e94-90b7-8711ee6b79ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.366.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 366/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 366/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.366.2025.1"}, {"guid": "ussr:f15c8b1a-90a2-41d7-9cd4-31be37dda381", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.231.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 231/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.231.2023.1"}, {"guid": "ussr:866f6df2-0437-4b6f-ae0a-021e615e468a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.37.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2023 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.37.2023.1"}, {"guid": "ussr:2519695a-334f-4ecd-b132-9a543e80b2e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.411.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 411/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 411/2022 z 14. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-14", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.411.2022.1"}, {"guid": "ussr:64292a08-9bc2-42a2-b0bb-cd96a621ea8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.79.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.79.2022.1"}, {"guid": "ussr:0d5a13eb-2790-4490-8d19-6bdd28a789c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.686.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 686/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 686/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.686.2021.1"}, {"guid": "ussr:741219ec-1a53-4c0f-b8cb-d9ccbe38a3e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.581.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.581.2021.1"}, {"guid": "ussr:385b739e-6432-438c-a153-3088893f1ba0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 192/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 192/2018 z 22. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1"}]}