{"guid": "ussr:4b24666f-f6f1-4595-8bae-f6414fffdc15", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.798.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 798/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 798/2016 z 29. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. novembra 2016, sp. zn. III. ÚS 798/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.798.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4b24666f-f6f1-4595-8bae-f6414fffdc15", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.798.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.798.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.798.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 798/2016-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. novembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Petrom Harakálym, advokátska kancelária, Mlynská 28, Košice, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu\nv Žiline sp. zn. 5 CoPr 3/2016 z 31. mája 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. októbra\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 CoPr\n3/2016 z 31. mája 2016 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\nZo sťažnosti a z jej prílohy vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom konania (ako\nžalobca, pozn.) o určenie, že obsah a podmienky v subdodávateľskej zmluve zo 14. júna\n\n2010 zodpovedajú pracovnoprávnemu vzťahu a úraz, ktorý sa sťažovateľovi stal, je\npracovným úrazom. Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“) svojím čiastočným\nrozsudkom z 1. decembra 2015 v uvedenej veci vedenej pod sp. zn. 25 Cpr 6/2013 rozhodol\ntak, že návrh v celom rozsahu zamietol. Proti prvostupňovému rozsudku okresného súdu\npodal sťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd napadnutým rozsudkom tak, že\nodvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu potvrdil. Sťažovateľ nespokojný\ns napadnutým rozsudkom krajského súdu sa obracia so sťažnosťou na ústavný súd.\nSťažovateľ v sťažnosti namieta, že napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj\nprvostupňový rozsudok je nedostatočne odôvodnený, nepreskúmateľný, pričom krajskému\nsúdu vyčíta najmä to, že nedostatočne sa vysporiadal s jeho argumentáciou spočívajúcou\nv poukázaní na prítomnosť zákonných znakov závislej práce ako materiálnej podstaty\nprávneho vzťahu medzi sťažovateľom ako žalobcom a odporcom. Z uvedených dôvodov\npovažuje závery uvedené v rozhodnutiach konajúcich súdov za svojvoľné, v rozpore\nso zákonom a porušujúce jeho označené práva.\nK otázke prípustnosti svojej sťažnosti sťažovateľ uvádza, že „vyčerpal všetky možné\nprávne prostriedky poskytnuté mu právnym poriadkom Slovenskej republiky“.\nVychádzajúc z uvedeného je sťažovateľ toho názoru, že napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu došlo k porušeniu jeho označených práv, a žiada, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom rozhodol, ktorým vysloví porušenie jeho označených\npráv napadnutým rozsudkom krajského súdu, označený rozsudok krajského súdu zruší a vec\nvráti okresnému súdu na ďalšie konanie a prizná náhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd v súčinnosti s okresným súdom zistil, že sťažovateľ proti napadnutému\nrozsudku krajského súdu podal dovolanie, ktoré bolo okresnému súdu doručené 17. októbra\n2016, o ktorom ku dňu rozhodovania o tejto sťažnosti nebolo rozhodnuté.\nSúčasťou\n\ndoterajšej\n\njudikatúry\n\nústavného\n\nsúdu\n\nje\n\naj\n\nprávny\n\nnázor,\n\npodľa ktorého vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov alebo iných právnych\nprostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných právnych\npredpisov, neznamená samotné podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom\npríslušným orgánom (IV. ÚS 177/05).\nZistená skutočnosť podania dovolania proti napadnutému rozsudku krajského súdu\nsťažovateľom vzhľadom na princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy vylučuje\nprávomoc ústavného súdu meritórne konať a rozhodovať o uplatnených námietkach\nporušenia označených práv, ak je zrejmé, že sťažovateľ podal dovolanie, pričom v čase\nrozhodovania ústavného súdu nie je dovolacie konanie skončené. Sťažnosť musela byť\npreto odmietnutá pre jej predčasnosť, pretože o ochrane označených práv, ktorých porušenie\nnamieta, bude vo vzťahu ku krajskému súdu rozhodovať najvyšší súd ako súd dovolací.\n3\n\nSúbežné podanie dovolania a sťažnosti na ústavnom súde navodzuje situáciu,\nkeď uvedený princíp subsidiarity síce vylučuje právomoc ústavného súdu, ale iba v čase\ndo rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní. Tejto situácii zodpovedá aplikácia § 53 ods. 1\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého je sťažnosť neprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal\nopravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho\nzákladných práv alebo slobôd účinne poskytuje...\nÚstavný súd preto zaujal názor (podobne napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 237/09,\nI. ÚS 358/09), že v prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania)\na súbežne podanej sťažnosti na ústavnom súde je sťažnosť považovaná za prípustnú\naž po rozhodnutí o dovolaní.\nVzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne\nnezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju odmietol ako neprípustnú pre predčasnosť\npodľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nO ďalších návrhoch sťažovateľa formulovaných v sťažnostnom petite (zrušenie\nnapadnutého rozsudku krajského súdu, náhrada trov konania) z dôvodu odmietnutia\nsťažnosti nebolo potrebné rozhodnúť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. novembra 2016\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "arbitrárnosť", "dovolanie-dovolacie konanie", "právomoc-právomoc ústavného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f25e0dd9-ab66-4e8e-acf5-b3a3bff839de", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 358/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 358/09 z 25. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-25", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f25e0dd9-ab66-4e8e-acf5-b3a3bff839de"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "8ed8387d-1a88-48d6-b701-3ad4ef3a16c5:44911336-6535-4d99-b065-6e66a9b1317e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5113240245.1", "spisova_znacka": "5CoPr/3/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 5CoPr/3/2016 z 30. 5. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-05-30", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5113240245.1"}, {"guid": "8fa3756c-04ad-4c41-bbfb-e341f15f8bf3:c856c5c6-84fd-4a9a-bf10-e14abebb1ce7", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cpr/6/2013", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 25Cpr/6/2013 z 20. 6. 2016", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2016-06-20", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8fa3756c-04ad-4c41-bbfb-e341f15f8bf3:c856c5c6-84fd-4a9a-bf10-e14abebb1ce7"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c0ef8bb7-6fe5-4ce1-a389-ce711b9aff4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.215.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 215/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 215/2018 z 5. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.215.2018.1"}]}