{"guid": "ussr:95433c09-0d69-4b27-ab18-643b3614ba8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 746/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 746/2016 z 25. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. októbra 2016, sp. zn. III. ÚS 746/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/95433c09-0d69-4b27-ab18-643b3614ba8e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1/text", "citacie_n": 16, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 746/2016-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. októbra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom\n\nMgr. Michalom Mozolíkom, Palárikova 1449, Čadca, pre namietané porušenie jeho\nzákladného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu\nČadca č. k. 16 C 247/2012-279 z 5. októbra 2015 vo výroku o trovách konania a rozsudkom\nKrajského súdu v Žiline č. k. 8 Co 96/2016-316 z 30. júna 2016 vo výrokoch o trovách\nkonania a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. októbra\n2016 faxom a 11. októbra 2016 poštou doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre namietané porušenie jeho základného práva vlastniť majetok\npodľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom Okresného\nsúdu Čadca (ďalej len „okresný súd“) č. k. 16 C 247/2012-279 z 5. októbra 2015 vo výroku\no trovách konania a rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n8 Co/96/2016-316 z 30. júna 2016 vo výrokoch o trovách konania (ďalej spolu aj\n„napadnuté rozsudky“).\n2. Zo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva, že v konaní vedenom okresným\nsúdom pod sp. zn. 16 C 247/2012 sa\n\n,\n\n(ďalej len „navrhovateľ“),\n\ndomáhal proti sťažovateľovi ako odporcovi vydania osobného motorového vozidla značky\na účtovných dokladov\n\nako aj povinnosti previesť\n\nfinančné prostriedky\n\nna novozriadený bankový účet tohto\n\nzdruženia. Okresný súd prvým výrokom rozsudku č. k. 16 C 247/2012-279 z 5. októbra\n2015 návrh zamietol pre nedostatok aktívnej legitimácie na strane navrhovateľa a pre\nnevykonateľnosť rozsudočného návrhu. Druhým výrokom uvedeného rozsudku okresný súd\nuložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť sťažovateľovi trovy konania z titulu trov právneho\nzastúpenia v sume 340,43 €. Na základe odvolaní účastníkov krajský súd prvým výrokom\nrozsudku č. k. 8 Co/96/2016-316 z 30. júna 2016 rozsudok okresného súdu vo výroku,\nktorým bol návrh zamietnutý, potvrdil. Druhým výrokom uvedeného rozsudku krajský súd\nzmenil rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách konania tak, že zaviazal navrhovateľa\nzaplatiť sťažovateľovi trovy prvostupňového konania pozostávajúce z trov právneho\nzastúpenia v sume 648,79 €. Tretím výrokom uvedeného rozsudku krajský súd zaviazal\nnavrhovateľa zaplatiť sťažovateľovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov\nprávneho zastúpenia v sume 140,58 €.\n3. Sťažovateľ, opakujúc svoju odvolaciu námietku, v sťažnosti tvrdí, že v konaní\npred všeobecnými súdmi predložením viacerých listinných dôkazov nepochybne preukázal\nhodnotu finančných prostriedkov, ktorých vydania, zaplatenia, resp. prevedenia sa\n2\n\nnavrhovateľ proti nemu domáhal, t. j. tarifnú hodnotu veci určenú podľa § 10 ods. 2\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „vyhláška“), v zmysle ktorej jeho právny zástupca vyčíslil trovy konania\nv prvostupňovom konaní celkovou sumou 5 392,59 € a v druhostupňovom konaní celkovou\nsumou 103,82 €. Napriek tomu všeobecné súdy pri rozhodovaní o náhrade trov konania\naplikovali § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, podľa ktorého základná sadzba tarifnej odmeny\nza jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné\nvyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými\nťažkosťami, čím zasiahli do jeho už označených práv. Napadnuté rozsudky okresného súdu\na krajského súdu sťažovateľ považuje za „nesprávne a nezákonné z dôvodu rozporu so\nznením a účelom právnych noriem, ktoré sa na vec vzťahujú“.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ v petite žiada, aby ústavný súd nálezom\nvyslovil, že napadnutými rozsudkami okresného súdu a krajského súdu bolo porušené jeho\nzákladného právo vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, základné právo na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru a právo na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu, aby napadnuté\nrozsudky zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a aby sťažovateľovi priznal\nnáhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa vlastniť majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na\nochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým rozsudkom\nokresného súdu\n9. Z čl. 124 a čl. 142 ústavy a vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy založená primárne („... ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne. V citovanom\nčlánku ústavy je totiž zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný súd môže\nkonať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami iba vtedy,\nak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí,\n4\n\nže ochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\nprerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n10. Zásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n11. Vzhľadom na to, že na preskúmanie postupu a rozsudku okresného súdu bol\nv prvom rade povolaný krajský (druhostupňový) súd, ktorého právomoc predchádza\nprávomoci ústavného súdu bezprostredne preskúmavať rozhodnutie súdu prvého stupňa\nv tejto veci, ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol pre nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie (podobne IV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, III. ÚS 290/06, III. ÚS 288/07,\nIII. ÚS 208/08, III. ÚS 72/09 a iné).\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa vlastniť majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na\nochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu\n12. Sťažovateľ deklaruje prípustnosť sťažnosti tým, že § 421 ods. 2 v spojení s § 422\nods. 1 písm. c) Civilného sporového poriadku mu neumožňuje podať proti napadnutému\nrozsudku krajského súdu dovolanie.\n\n5\n\n13. V rámci skúmania procesných podmienok konania ústavný súd zistil,\nže protistrana v konaní (t. j. navrhovateľ) podala 27. septembra 2016 proti prvému výroku\nrozsudku krajského súdu č. k. 8 Co/96/2016-316 z 30. júna 2016 týkajúceho sa merita veci\ndovolanie, o ktorom zo strany Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) dosiaľ nebolo rozhodnuté. Druhý a tretí výrok napadnutého rozsudku krajského súdu\nvšak uvedeným dovolaním neboli napadnuté.\n14. Keďže sťažovateľovi je známa judikatúra ústavného súdu týkajúca sa jeho\noprávnenia preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecných súdov vo vzťahu\nk obsahu označených práv, nepovažoval za potrebné túto duplicitne citovať. Na doplnenie\nvšak uvádza, že:\n15. Rozhodovanie o náhrade trov konania je súčasťou súdneho konania, a preto\nvšeobecný súd pri poskytovaní súdnej ochrany podľa čl. 46 ods. 1 ústavy môže postupom,\nktorý nie je v súlade so zákonom (čl. 46 ods. 4 a čl. 51 ods. 1 ústavy), porušiť základné\nprávo účastníka konania na súdnu ochranu (obdobne II. ÚS 56/05).\n16. Obsahom práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je ratione materiae\naj právo na rozhodnutie o trovách konania, resp. o náhrade trov konania v súlade\nso zákonom (Robins c. Spojené kráľovstvo, sťažnosť č. 22410/93, Reports 1997-V). Práva\nna súdnu ochranu a v jeho rámci náhrady trov súdneho konania sa možno domáhať len\nspôsobom a v medziach zákona, ktorý upravuje podmienky na jej priznanie (čl. 51 ods. 1\nústavy).\n17. Ústavný súd posudzuje problematiku náhrady trov konania zásadne iba\nv ojedinelých prípadoch a k zrušeniu napadnutého rozhodnutia o náhrade trov konania\npristupuje len za celkom výnimočných okolností (IV. ÚS 248/08, IV. ÚS 182/09). Ústavný\nsúd môže zasiahnuť do rozhodnutí všeobecných súdov o trovách konania iba\nza predpokladu, že by rozhodnutím všeobecného súdu došlo k procesnému excesu, ktorý by\nzakladal zjavný rozpor s princípmi spravodlivého súdneho konania.\n\n6\n\n18. Vzhľadom na svoju doterajšiu judikatúru ústavný súd zároveň považuje\nza potrebné pripomenúť, že nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne\nnázory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu,\nani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa vymedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať\nrozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo\nsamotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové\na právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného\nsúdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok\nporušenie základného práva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 13/00).\n19. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť vtedy,\nak namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi namietaným rozhodnutím alebo iným označeným postupom orgánu štátu\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať tú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konania\n(napr. I. ÚS 66/98, I. ÚS 4/00, III. ÚS 168/05, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07,\nI. ÚS 453/2011). K iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti\nsťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita\nnamietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu\nverejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09,\nm. m. IV. ÚS 62/08).\n20. Podstatou vznesených námietok je tvrdenie sťažovateľa, že krajský súd v konaní,\npredmetom ktorého bolo rozhodovanie o vydaní osobného motorového vozidla a účtovných\n7\n\ndokladov, ako aj o prevedení finančných prostriedkov, sťažovateľovi ako úspešnému\núčastníkovi priznal náhradu trov prvostupňového konania aj odvolacieho konania\nv nesprávnej sume, pretože úkony právnej služby vykonané jeho právnym zástupcom\nneposudzoval podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ktorý za tarifnú hodnotu považuje výšku\npeňažného plnenia alebo cenu veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určenú pri\nzačatí poskytovania právnej služby, ale podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ktorý\nustanovuje, že základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna\ntrinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva\nv peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.\n21. Pre účely overenia opodstatnenosti vznesených námietok sa ústavný súd\noboznámil s obsahom napadnutého uznesenia krajského súdu, z relevantnej časti\nodôvodnenia ktorého vyplýva, že „podrobil odvolaciemu prieskumu i výrok o trovách\nkonania napadnutého rozsudku ako výrok závislý od rozhodnutia vo veci samej, a to aj\nz hľadiska dôvodov, ktoré odporca uviedol v odvolaní proti označenému výroku.\nPo preskúmaní tohto výroku dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu v tomto smere\nnie je správne.\nOdvolací\n\nsúd\n\npreskúmaním\n\nspisového\n\nmateriálu\n\nzistil,\n\nže\n\nnavrhovateľ\n\nv prejednávanej veci uplatnil 3 samostatné nároky: 1. o vydanie motorového vozidla,\n2. o vydanie účtovných dokladov, 3. o povinnosť odporcu previesť finančné prostriedky\nZSVL z jedného účtu na druhý, ktoré návrhy spojil do jedného konania. Nároky uvedené\npod bodom 2. a 3. nie sú podľa odvolacieho súdu peňažným plnením. Pri nároku\nuvedenému pod bodom 2. síce ide o vydanie veci (§ 10 ods. 2 vyhlášky), ale zároveň ich\nhodnotu nie je možné vyjadriť v peniazoch. Pri nároku uvedenom pod bodom 3. nejde o veci\n(peniaze), ktorých by sa navrhovateľ domáhal vydania, nakoľko navrhovateľ sa domáhal\nlen toho, aby odporcovi bola uložená povinnosť previesť ich z jedného účtu na iný účet. Pri\nnároku označeného pod bodom 1. síce ide o vec, ktorej vydania sa navrhovateľ proti\nodporcovi domáhal, čo by mohlo mať za následok aplikáciu § 10 ods. 2 veta za\nbodkočiarkou vyhlášky, ale tu navrhovateľ nepreukázal hodnotu motorového vozidla pri\nzačatí zastupovania, t. j. ku dňu 16. 05. 2013 (ktorého dňa došlo k prevzatiu zastúpenia\nodporcu – poznámka odvolacieho súdu). V spisovom materiáli sa nachádza len\nnadobúdacia hodnota motorového vozidla vo výške 12.867,07 Eur (č. l. 264 spisu), čo však\n8\n\nnie je hodnota veci určená pri začatí zastupovania. Vyššie označená suma predstavuje\nhodnotu motorového vozidla v čase jeho kúpy a predaja, t. j. ku dňu 26. 05. 2006, ktorá\ncena je diametrálne odlišná od ceny veci ku dňu začatia zastupovania, t. j. ku dňu 16. 05.\n2013.\nOdvolací súd na základe vyššie uvedených zistení potom dospel k záveru, že okresný\nsúd mal správne postupovať nielen podľa § 11 ods. 1 vyhlášky, ale i podľa § 13 ods. 3\nvyhlášky a v zmysle označeného ustanovenia určiť základnú sadzbu tarifnej odmeny\nza úkony advokáta odporcu... Spolu tak prináleží odporcovi náhrada trov prvostupňového\nkonania vo výške 648,79 Eur.\nOdvolací súd na podklade vyššie uvedených skutočností rozsudok okresného súdu\nvo výroku o trovách konania zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nNakoľko odporca mal plný úspech v odvolacom konaní, odvolací súd týmto\nrozsudkom uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporcovi trovy odvolacieho konania\npozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 140,58 Eur, a to v zmysle § 224 ods. 1\nv spojení s § 142 ods. 1 O. s. p. Suma 140,58 Eur predstavuje odmenu za 1 úkon právnej\nslužby – vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 25. 02. 2016, za ktorý prináleží advokátovi odmena\npodľa už vyššie uvedených hľadísk vo výške 132,00 Eur (66 + 33 + 33), ku ktorej odmene\nhol pripočítaný režijný paušál 8,58 Eur.“.\n22. Ústavný súd na rozdiel od sťažovateľa nepovažuje právne závery napadnutého\nrozsudku krajského súdu za nepreskúmateľné alebo arbitrárne, keďže z tohto rozhodnutia\nvyplýva dostatok právne relevantných argumentov odôvodňujúcich ním prijaté rozhodnutie.\nPreskúmaním napadnutého rozsudku ústavný súd dospel k záveru, že krajský súd konal\nv medziach svojej právomoci, keď príslušné zákonné ustanovenia podstatné pre posúdenie\nveci interpretoval a aplikoval ústavne súladným spôsobom, jeho úvahy vychádzajú\nz konkrétnych faktov, sú logické, a preto aj celkom legitímne a právne akceptovateľné.\nKrajský súd primerane rozumným a v okolnostiach veci postačujúcim spôsobom reflektoval\nna sťažovateľom uplatnenú odvolaciu námietku, na prerokúvaný prípad aplikoval relevantné\nhmotnoprávne a procesnoprávne ustanovenia v tom čase účinných všeobecne záväzných\nprávnych predpisov a svoje rozhodnutie o zmene rozhodnutia okresného súdu týkajúceho sa\nnáhrady trov prvostupňového konania presvedčivo a náležite odôvodnil. Rovnako tak\nkrajský súd urobil aj pri odôvodnení svojho rozhodnutia o priznaní náhrady trov\n9\n\nodvolacieho konania sťažovateľovi. Možno teda uzavrieť, že čo sa týka náhrady trov\nprvostupňového konania, ako aj odvolacieho konania krajský súd zodpovedal všetky právne\na skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, ktorej sa sťažovateľ\npred ním domáhal.\n23. Skutočnosť, že sa sťažovateľ s názorom krajského súdu nestotožňuje, nepostačuje\nsama osebe na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti napadnutého\nuznesenia. Aj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97,\nII. ÚS 75/08) rešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu ochranu stotožňovať\ns procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade\nso skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane ich dôvodov a námietok.\n24. Ústavný súd konštatuje, že v danom prípade niet žiadnej spojitosti medzi\nnapadnutým rozsudkom krajského súdu a namietaným porušením základného práva\nsťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, preto sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti. A keďže z napadnutého\nrozsudku krajského súdu nemožno vyvodiť nič, čo by signalizovalo, že by ním mohlo dôjsť\nk neprípustnému zásahu do základného práva sťažovateľa vlastniť majetok podľa čl. 20\nods. 1 ústavy a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu, ústavný súd\nz dôvodu zjavnej neopodstatnenosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nsťažnosť aj v tejto časti.\n25. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími návrhmi\nsťažovateľa nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je podmienené vyslovením porušenia\nzákladného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. októbra 2016\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "rozhodnutie-odôvodnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2011 z 23. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-23", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:f00960f7-cdcb-4e3b-bb3d-9d16c741fc6f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/09 z 28. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-28", "citacie_n": 179, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f00960f7-cdcb-4e3b-bb3d-9d16c741fc6f"}, {"guid": "ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 72/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/09 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 208/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914"}, {"guid": "ussr:8256d53d-af50-48d5-b86c-186b20cf079f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 75/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 75/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8256d53d-af50-48d5-b86c-186b20cf079f"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 288/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 56/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}, {"guid": "8b9aa973-ac32-455d-9f7c-74ef85c82e09:3e806adc-909f-45e3-b439-8d794cc3039f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5312210719.2", "spisova_znacka": "8Co/96/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/96/2016 z 29. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-06-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5312210719.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3f47fe84-1236-4331-b8b5-9ff31f4bb718", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.177.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 177/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 177/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.177.2019.1"}, {"guid": "ussr:0c68d5e8-55e8-44f3-9afd-0690a28aef26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.4.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.4.2019.1"}, {"guid": "ussr:bef8640a-0b68-4224-9ef4-a41977ab3041", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.550.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 550/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 550/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.550.2018.1"}, {"guid": "ussr:eb6a4f0c-cdfa-4c9d-8f92-7d1121ceb845", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2018 z 6. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1"}, {"guid": "ussr:4da409ab-a046-49d8-be41-83762cd0a877", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.225.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 225/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/2018 z 25. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.225.2018.1"}, {"guid": "ussr:b6a318f7-ff00-490d-b1ee-9ee13c561a53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.197.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 197/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 197/2018 z 22. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.197.2018.1"}, {"guid": "ussr:5011865d-59eb-4290-85ae-474138510e70", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.173.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 173/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 173/2018 z 16. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.173.2018.1"}, {"guid": "ussr:f56f4260-59a9-40a7-8954-c01a0ccb1ebb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.235.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 235/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 235/2018 z 10. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.235.2018.1"}, {"guid": "ussr:3a47dceb-ed97-459a-b8a3-3132a09f1e55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.274.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 274/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 274/2018 z 26. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.274.2018.1"}, {"guid": "ussr:80645bbf-478d-410f-ae76-386fc0fef9dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.523.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 523/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 523/2017 z 8. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.523.2017.1"}, {"guid": "ussr:693dc60e-7fad-44ed-983c-162ca835e407", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 543/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 543/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1"}, {"guid": "ussr:d42a731c-a6d3-409f-946e-d5f3832a2f0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.313.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 313/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 313/2017 z 9. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.313.2017.1"}, {"guid": "ussr:8a2fd264-92e7-427a-aafa-06463d9efb3b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.233.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 233/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 233/2017 z 3. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-03", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.233.2017.1"}, {"guid": "ussr:170c45c0-c195-4f49-b51a-8f42065b64ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.23.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 23/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 23/2017 z 10. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.23.2017.1"}, {"guid": "ussr:60e08ebf-3233-42af-91cd-ccc0b4722f6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.885.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 885/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 885/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.885.2016.1"}, {"guid": "ussr:43b486c9-26d3-4470-8d61-09bc8d239e14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.890.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 890/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 890/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.890.2016.1"}]}