{"guid": "ussr:a914ab00-dff8-42c5-a892-c3d0368c8334", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.744.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 744/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 744/2016 z 25. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. októbra 2016, sp. zn. III. ÚS 744/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.744.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a914ab00-dff8-42c5-a892-c3d0368c8334", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.744.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.744.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.744.2016.1/text", "citacie_n": 25, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 744/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. októbra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou\n\n,\n\n,\n\npre namietané porušenie jeho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva na účinný opravný prostriedok podľa\nčl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na ochranu majetku\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9 Er 2088/2008 z 3. júna 2013\na uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23 CoE 326/2013 z 20. decembra 2013\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. júna\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre namietané porušenie jeho základného práva vlastniť majetok\npodľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práva\nna účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru a práva na ochranu majetku podľa\nčl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Okresného súdu Prievidza (ďalej len\n„okresný súd“) sp. zn. 9 Er 2088/2008 z 3. júna 2013 a uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 23 CoE 326/2013 z 20. decembra 2013.\n2. Zo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva, že zmluvou o postúpení\npohľadávky uzatvorenou 3. mája 2007 obchodná spoločnosť\n, postúpila obchodnej spoločnosti\n\n(ďalej len\n\n„oprávnená“), pohľadávku z medziúveru č. 2263495403 proti sťažovateľovi ako dlžníkovi\nv sume 354 433,40 Sk s príslušenstvom. Na základe návrhu oprávnenej na vykonanie\nexekúcie, v ktorom žiadala vymôcť od sťažovateľa pohľadávku s príslušenstvom a trovy\nexekučného konania, okresný súd jej vykonaním poveril súdneho exekútora\n\n.\n\nExekučný titul v danom prípade prestavoval zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu\nBratislava V č. k. 3 Zm/449/2007-16 z 30. októbra 2007, ktorý nadobudol právoplatnosť\n22. novembra 2007 a ktorý zaväzoval sťažovateľa a\n\n(ručiteľa sťažovateľa) do 3 dní\n\nod jeho doručenia zaplatiť oprávnenej „spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 371.224,Sk so 6 % - ným úrokom od 27. 2. 2007 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 1 237,- Sk a\nnáhradu trov konania 22.344,- Sk z titulu súdneho poplatku za návrh na vydanie\nzmenkového platobného rozkazu a... náhradu trov právneho zastúpenia 20.943,- Sk“.\n3. Návrh sťažovateľa na zastavenie exekúcie zo 6. februára 2013 odôvodnený tým,\nže jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie [§ 57 ods. 1 písm. h) zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov –\nďalej len „Exekučný poriadok“], okresný súd napadnutým uznesením zamietol z dôvodu,\nže „skutočnosti uvádzané povinným o neprípustnosti exekúcie z dôvodu jeho nemajetnosti,\nnezakladajú predpoklad na zastavenie exekúcie a nezbavujú povinného povinnosti\n2\n\nvyplývajúcej mu z vykonateľného exekučného titulu. Zisťovanie majetkových pomerov\nvykonáva súdny exekútor a zostáva na jeho posúdení, či je pohľadávka oprávneného\nnevymožiteľná.“. Proti uvedenému uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ odvolanie,\nv ktorom opätovne namietal, že „vzhľadom k tomu, že majetok povinného preukázateľne\nnestačí ani na trovy exekúcie, mal súd prvého stupňa návrhu na zastavenie exekúcie\nvyhovieť... Exekučný súd však v rozpore s § 120 ods. 2 O. s. p. nevykonal ďalšie dôkazy\npotrebné na zistenie skutkového stavu veci a následne neposúdil zistené skutočnosti, pre\nktoré môže byť exekúcia ďalšej neprípustná..., konanie zaťažil vadou spočívajúcou\nv nesprávnom právnom posúdení veci, pretože neaplikoval správne právne normy.“.\n4. Krajský súd napadnutým uznesením uznesenie okresného súdu ako vecne správne\npodľa v tom čase účinného § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku potvrdil.\n5. Dovolanie sťažovateľa zo 4. februára 2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší súd“) uznesením sp. zn. 4 Oboer/335/2014 z 31. marca 2016 odmietol\nako procesne neprípustné, keďže „v danom prípade prípustnosť nemožno vyvodiť\nz ustanovenia § 239 O. s. p. a iné vady konania v zmysle § 237 O. s. p. neboli dovolacím\nsúdom zistené“.\n6. So závermi okresného súdu a krajského súdu sťažovateľ nesúhlasí a uplatnením\ntotožných argumentov, aké uvádzal v priebehu exekučného konania, v sťažnosti vyjadruje\npresvedčenie, že postupom a rozhodnutiami všeobecných došlo k porušeniu jeho\noznačených práv. V tejto súvislosti všeobecným súdom vytýka, že „svoje rozhodnutia\nriadne neodôvodnili“, pretože jeho návrh na zastavenie exekúcie len „okrajovo“\npreskúmali, pričom vôbec nezohľadnili dôkazy o nemajetnosti sťažovateľa nachádzajúce sa\nv súdnom spise.\n7. Na základe uvedeného sťažovateľ v petite žiada, aby ústavný súd nálezom\nvyslovil, že uznesením okresného súdu sp. zn. 9 Er 2088/2008 z 3. júna 2013 a uznesením\nkrajského súdu sp. zn. 23 CoE 326/2013 z 20. decembra 2013 boli porušené jeho základné\npráva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru\na čl. 1 dodatkového protokolu, aby napadnuté uznesenie okresného súdu a napadnuté\n3\n\nuznesenie krajského súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a aby\nsťažovateľovi priznal finančné zadosťučinenie v sume 12 000 €, ako aj náhradu trov\nprávneho zastúpenia v sume 303,16 €. Sťažovateľ zároveň žiada, aby ústavný súd odložil\nvykonateľnosť zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k.\n3 Zm/449/2007-16 z 30. októbra 2007, ako aj uznesenia najvyššieho súdu sp. zn.\n4 Oboer/335/2014 z 31. marca 2016, „nakoľko takisto sa jedná o spôsobilý exekučný titul“.\nII.\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n11. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\n\n4\n\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa vlastniť majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, práva\nna účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru a práva na ochranu majetku\npodľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením okresného súdu\n12. Z čl. 124 a čl. 142 ústavy a vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy založená primárne („... ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne. V citovanom\nčlánku ústavy je totiž zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný súd môže\nkonať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami iba vtedy,\nak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí,\nže ochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\nprerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n\n5\n\n13. Zásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n14. Vzhľadom na to, že na preskúmanie postupu a uznesenia okresného súdu bol\nv prvom rade povolaný krajský (druhostupňový) súd, ktorého právomoc predchádza\nprávomoci ústavného súdu bezprostredne preskúmavať rozhodnutie súdu prvého stupňa\nv tejto veci, ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol pre nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie (podobne IV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, III. ÚS 290/06, III. ÚS 288/07,\nIII. ÚS 208/08, III. ÚS 72/09 a iné).\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa vlastniť majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, práva\nna účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru a práva na ochranu majetku\npodľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením krajského súdu\n15. Vo vzťahu k splneniu procesných podmienok prípustnosti sťažnosti smerujúcej\nproti napadnutému rozsudku krajského súdu vychádzal ústavný súd v zmysle rozsudku\nEurópskeho súdu pre ľudské práva z 12. novembra 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus\nČeská republika (sťažnosť č. 46129/99, body 51, 53 a 54) z právoplatnosti uznesenia\nnajvyššieho súdu sp. zn. 4 Oboer/335/2014 z 31. marca 2016, ktorým odmietol dovolanie\nsťažovateľa ako procesne neprípustné, a preto dvojmesačnú lehotu na podanie sťažnosti\npodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde považoval v jeho prípade za zachovanú.\n16. Sťažovateľ nepovažuje napadnuté uznesenie krajského súdu za riadne\nodôvodnené, pretože podľa jeho názoru nezohľadňuje dôkazy o jeho nemajetnosti\nnachádzajúce sa v súdnom spise.\n17. Ústavný súd vo svojej judikatúre opakovane uvádza, že k úlohám právneho štátu\npatrí aj vytvorenie právnych a faktických garancií na uplatňovanie a ochranu základných\npráv a slobôd ich nositeľov, t. j. fyzické osoby a právnické osoby. Ak je na uplatnenie alebo\n6\n\nochranu základného práva alebo slobody potrebné uskutočniť konanie pred orgánom\nverejnej moci, úloha štátu spočíva v zabezpečení právnej úpravy takýchto konaní, ktoré\nsú dostupné bez akejkoľvek diskriminácie každému z nositeľov základných práv a slobôd.\nKoncepcia týchto konaní musí zabezpečovať reálny výkon a ochranu základného práva\nalebo slobody, a preto ich imanentnou súčasťou sú procesné záruky základných práv\na slobôd. Existenciou takýchto konaní sa však nevyčerpávajú ústavné požiadavky späté\ns uplatňovaním základných práv a slobôd. Ústavnosť týchto konaní predpokladá aj to,\nže orgán verejnej moci, pred ktorým sa takéto konania uskutočňujú, koná zásadne\nnestranne, nezávisle a s využitím všetkým zákonom ustanovených prostriedkov\nna dosiahnutie účelu takých procesných postupov. Ústavný súd z tohto hľadiska osobitne\npripomína objektivitu takého postupu orgánu verejnej moci (II. ÚS 9/00, II. ÚS 143/02).\nLen objektívnym postupom sa v rozhodovacom procese vylučuje svojvôľa v konaní\na rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci. Objektívny postup orgánu verejnej moci sa\nmusí prejaviť nielen vo využití všetkých dostupných zdrojov zisťovania skutkového základu\nna rozhodnutie, ale aj v tom, že takéto rozhodnutie obsahuje aj odôvodnenie, ktoré\npreukázateľne vychádza z týchto objektívnych postupov a ich využitia v súlade\ns procesnými predpismi.\n18. Článok 46 ods. 1 ústavy je primárnym východiskom pre zákonom upravené\nkonanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných na poskytovanie právnej\nochrany ústavou garantovanej v siedmom oddiele druhej hlavy ústavy (čl. 46 až čl. 50\nústavy). V súvislosti so základným právom podľa čl. 46 ods. 1 ústavy treba mať zároveň na\nzreteli aj čl. 46 ods. 4 ústavy, podľa ktorého podmienky a podrobnosti o súdnej ochrane\nustanoví zákon, resp. čl. 51 ods. 1 ústavy, podľa ktorého sa možno domáhať práv\nuvedených okrem iného v čl. 46 ústavy len v medziach zákonov, ktoré toto ustanovenie\nvykonávajú (I. ÚS 56/01).\n19. Podľa stabilnej judikatúry ústavného súdu (PL. ÚS 21/00, I. ÚS 5/00,\nII. ÚS 143/02, IV. ÚS 292/04) je súčasťou základného práva na súdnu a inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy aj nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí vrátane súdnej\nexekúcie podľa Exekučného poriadku. Aj vo výkone rozhodnutia alebo v súdnej exekúcii sa\nmusí každému zaručiť prístup k súdnej ochrane, ak splní predpoklady ustanovené zákonom.\n7\n\nK naplneniu záruk na prístup k súdnej ochrane v zmysle citovaného článku ústavy dochádza\naž vtedy, keď uplatnené právo je efektívne vykonané. Efektívnosť výkonu tohto základného\npráva vyžaduje, aby všeobecný súd konal objektívne, vylúčil náhodné alebo svojvoľné\nuplatnenie zákonných možností na rozhodnutie a ak prijme konečné rozhodnutie, vychádzal\nz toho, čo objektívne zistil.\n20. Nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí vrátane súdnej exekúcie podľa\nExekučného poriadku je podľa stabilnej judikatúry ústavného súdu (PL. ÚS 21/00,\nI. ÚS 5/00, II. ÚS 143/02, III. ÚS 60/04) súčasťou základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Preto pri postupe všeobecných súdov treba dbať na to, aby zabezpečili taký\nprístup k súdnej ochrane v exekučnom konaní, ktorý nie je diskriminačný bez primeraných\na objektívne zdôvodniteľných okolností.\n21. K zákonnej povinnosti všeobecných súdov náležite a presvedčivo odôvodniť ich\nrozhodnutia ústavný súd už v minulosti judikoval, že integrálnou súčasťou základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je právo účastníka konania na také\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky\nprávne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j.\ns uplatnením nárokov a obranou proti takému uplatneniu (IV. ÚS 115/03, III. ÚS 60/04).\nVšeobecný súd však nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania,\nale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú\nskutkový a právny základ rozhodnutia. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré\nstručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom,\nže z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces\n(III. ÚS 209/04).\n22. Aj Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vo svojej judikatúre\nzdôrazňuje, že čl. 6 ods. 1 dohovoru zaväzuje súdy odôvodniť svoje rozhodnutia, ale\nnemožno ho chápať tak, že vyžaduje, aby na každý argument strany bola daná podrobná\nodpoveď. Rozsah tejto povinnosti sa môže meniť podľa povahy rozhodnutia. Otázku, či súd\nsplnil svoju povinnosť odôvodniť rozhodnutie vyplývajúcu z čl. 6 ods. 1 dohovoru, možno\n8\n\nposúdiť len so zreteľom na okolnosti daného prípadu. Judikatúra ESĽP teda nevyžaduje,\naby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná\nodpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie\nrozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija\nc. Španielsko z 9. 12. 1994, séria A, č. 303-A, s. 12, bod 29; Hiro Balani c. Španielsko\nz 9. 12. 1994, séria A, č. 303-B; Georgiadis c. Grécko z 29. 5. 1997; Higgins c. Francúzsko\nz 19. 2. 1998).\n23. Z judikatúry ESĽP, ktorú si osvojil aj ústavný súd, zároveň vyplýva, že „právo na\nsúd“, ktorého jedným aspektom je právo na prístup k súdu, nie je absolútne a môže\npodliehať rôznym obmedzeniam. Uplatnenie obmedzení však nesmie obmedziť prístup\njednotlivca k súdu takým spôsobom a v takej miere, že by uvedené právo bolo dotknuté\nv samej svojej podstate. Okrem toho tieto obmedzenia sú zlučiteľné s čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nktorý garantuje právo na spravodlivé súdne konanie, len vtedy, ak sledujú legitímny cieľ\na keď existuje primeraný vzťah medzi použitými prostriedkami a týmto cieľom\n(napr. Guérin c. Francúzsko, 1998).\n24. Ústavný súd preto v minulosti judikoval (napr. IV. ÚS 77/02, IV. ÚS 299/04,\nII. ÚS 78/05), že do obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\npatrí aj právo každého na to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej\nnormy, ktorá môže mať základ v právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých\nmedzinárodných zmluvách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené\nspôsobom, ktorý predpisuje zákon. Súčasne má každý právo na to, aby sa v jeho veci\nvykonal ústavne súladný výklad aplikovanej právnej normy. Z toho vyplýva, že k reálnemu\nposkytnutiu súdnej ochrany dôjde len vtedy, ak sa na zistený stav veci použije ústavne\nsúladne interpretovaná platná a účinná právna norma (IV. ÚS 77/02).\n25. Uvedené východiská bol povinný pri svojom rozhodovaní o odvolaní sťažovateľa\ndodržiavať aj krajský súd, preto bolo úlohou ústavného súdu v rámci predbežného\nprerokovania sťažnosti posúdiť, či ich aj skutočne rešpektoval, a to minimálne v takej\nmiere, ktorá je z ústavného hľadiska akceptovateľná a udržateľná, a na tomto základe\nformulovať záver, či sťažnosť nie je zjavne neopodstatnená.\n9\n\n26. Z relevantnej časti odôvodnenia napadnutého uznesenia krajského súdu, ktorým\npotvrdil uznesenie okresného súdu o zamietnutí návrhu sťažovateľa na zastavenie exekúcie\nvyplýva, že odvolací súd s poukazom na účel exekučného konania, charakter exekučného\ntitulu, ako aj obsah súdneho spisu odvolacie námietky sťažovateľa vyvrátil, pričom dospel\nk záveru, že „sa exekúcia vedie na základe spôsobilého exekučného titulu (zmenkový\nplatobný rozkaz má účinky právoplatného rozsudku), je spravovaná dispozičnou zásadou,\nv zmysle ktorej oprávnený podáva návrh na vykonanie exekúcie, ako aj návrh na zastavenie\nexekúcie, súdny exekútor, ktorého súd prvého stupňa vylúčil z vykonania exekúcie\n(do právoplatnosti uznesenia exekučného súdu, v časti výroku o jeho vylúčení) podnet\nna zastavenie exekúcie nepodal a u povinného 1./ nebola absencia majetku a finančných\nprostriedkov preukázaná“.\n27. Preskúmaním napadnutého uznesenia krajského súdu ústavný súd zistil, že ho\nnemožno považovať za svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené, resp. za také, ktoré by\npopieralo zmysel práva na spravodlivý súdny proces zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy,\nresp. čl. 6 ods. 1 dohovoru, a že z ústavnoprávneho hľadiska niet žiadneho dôvodu\nna spochybnenie právnych záverov krajského súdu vyjadrených v napadnutom uznesení.\nÚstavný súd konštatuje, že krajský súd konal v medziach svojej právomoci, pričom\nrelevantné ustanovenia v tom čase účinného Občianskeho súdneho poriadku, ktoré mu\numožňovali rozhodnúť zvoleným spôsobom, interpretoval a aplikoval ústavne súladným\nspôsobom. Závery krajského súdu vychádzajú z konkrétnych faktov, sú logické, a preto aj\ncelkom legitímne a právne akceptovateľné. Možno teda uzavrieť, že krajský súd primerane\nrozumným a v okolnostiach veci postačujúcim spôsobom reflektoval na sťažovateľom\nvznesené odvolacie námietky, na prerokúvaný prípad aplikoval relevantné hmotnoprávne aj\nprocesnoprávne ustanovenia v tom čase účinných všeobecne záväzných právnych predpisov\na svoje rozhodnutie o potvrdení uznesenia okresného súdu náležite a zrozumiteľne\nodôvodnil, čím zodpovedal všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace\ns predmetom súdnej ochrany, ktorej sa sťažovateľ pred ním domáhal.\n28. Napokon aj najvyšší súd v uznesení o odmietnutí dovolania sťažovateľa\nzdôraznil, že „Konštatovanie nemajetnosti povinného v exekučnom konaní musí byť pritom\nvždy založené na objektívnych zisteniach súdneho exekútora a relevantných dôkazoch...\n10\n\nExekučný súd nie je povinný nariadiť pojednávanie a dokazovanie vykonáva aj\noboznamovaním sa s obsahom listín, ktoré účastníci predložia. Zisťovanie majetkových\npomerov povinného je v exekučnom konaní zabezpečené prostredníctvom súdneho\nexekútora. V predmetnej veci však šetrenie súdneho exekútora neviedlo k takým zisteniam,\naby podal návrh na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného 1/ v zmysle § 57 ods. 1\npísm. h) Exekučného poriadku.“.\n29. Skutočnosť, že sa konanie pred krajským súdom neskončí podľa predstáv\nsťažovateľa, sama osebe nie je právnym základom na namietnutie porušenia práva na súdnu\nochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy sťažnosťou podanou ústavnému súdu, pretože\ndo obsahu tohto práva nepatrí právo účastníka dožadovať sa ním navrhnutého spôsobu\nhodnotenia vykonaných dôkazov (I. ÚS 97/97), resp. toho, aby súdy preberali alebo sa\nriadili výkladom všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorý predkladá účastník\nkonania (II. ÚS 3/97, II. ÚS 251/03, IV. ÚS 340/04, III. ÚS 240/2013).\n30. Na základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade niet\nžiadnej spojitosti medzi napadnutým uznesením krajského súdu a namietaným porušením\nzákladného práva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, preto sťažnosť v tejto časti\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n31. A keďže z napadnutého rozsudku krajského súdu nemožno vyvodiť nič, čo by\nsignalizovalo, že by ním mohlo dôjsť k neprípustnému zásahu do základného práva\nsťažovateľa vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na ochranu majetku podľa\nčl. 1 dodatkového protokolu ani práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13\ndohovoru, z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde sťažnosť aj v tejto časti.\n32. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími\npožiadavkami sťažovateľa nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je podmienené\nvyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\n\n11\n\n33. Nad rámec uvedeného ústavný súd konštatuje, že keďže sťažovateľ proti prvému\na tretiemu výroku uznesenia okresného súdu sp. zn. 9 Er 2088/2008 z 3. júna 2013, ktorými\nzamietol jeho námietky proti exekúcii a vylúčil súdneho exekútora z vykonávania exekúcie,\nnepodal riadny opravný prostriedok (a ako také nadobudli právoplatnosť ešte 3. júla 2013),\nbolo bezpredmetné reagovať na jeho sťažnostnú argumentáciu identickú s obsahom týchto\nnámietok uplatnených pred súdom prvého stupňa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. októbra 2016\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "rozhodnutie-odôvodnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:78c9cca1-6152-4895-98c0-6de9079fc1a2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 240/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 240/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:78c9cca1-6152-4895-98c0-6de9079fc1a2"}, {"guid": "ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 72/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/09 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec"}, {"guid": "ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 208/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914"}, {"guid": "ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 288/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 13331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a"}, {"guid": "ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 299/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 299/04 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f"}, {"guid": "ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 237, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 60/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 2204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:279dadb3-583d-4004-9589-ccf9e7ecd7d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 251/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 251/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 5563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:279dadb3-583d-4004-9589-ccf9e7ecd7d1"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}, {"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}, {"guid": "ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 983, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0"}, {"guid": "ussr:62fed15e-44dc-44e7-b7d8-7b76b9e39e57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.2000.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/00 z 15. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-15", "citacie_n": 1359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.2000.1"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:fb2204aa-9ade-423c-85bb-7a3aa7273786", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.9.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 9/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 9/00 z 27. 4. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-04-27", "citacie_n": 523, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.9.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9662ce69-97e3-414f-900a-c508202a370f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.236.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 236/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 236/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.236.2025.1"}, {"guid": "ussr:b8c7893d-106e-4f2f-b01b-eb52e0419c7b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.605.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 605/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 605/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.605.2022.1"}, {"guid": "ussr:81bcfa28-11af-4738-a00e-15d7c6b0e54d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.280.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 280/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 280/2022 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.280.2022.1"}, {"guid": "ussr:55d988d6-7405-4d37-87df-f97edd888de6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.228.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 228/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 228/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.228.2022.1"}, {"guid": "ussr:00bc78cc-60e8-4cb0-913f-077de65cd643", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.202.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 202/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 202/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.202.2022.1"}, {"guid": "ussr:97083ecc-a568-4965-af44-7085e1c76e8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.157.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 157/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 157/2022 z 10. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.157.2022.1"}, {"guid": "ussr:3cd95176-91f7-4b02-ba70-928051c05da9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.122.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 122/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 122/2022 z 24. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.122.2022.1"}, {"guid": "ussr:a191046b-7b23-4d6d-861d-8bdf78e8739e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.87.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 87/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 87/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.87.2022.1"}, {"guid": "ussr:65082630-daf6-4d18-9de8-ed0ece34c571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.367.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.367.2020.1"}, {"guid": "ussr:f17d30d7-8955-402c-a96e-4536e6216135", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.308.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 308/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 308/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.308.2020.1"}, {"guid": "ussr:d7b97737-67a6-49b4-a432-d6e346bb4a9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.311.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 311/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.311.2020.1"}, {"guid": "ussr:fc6da003-0cfe-42a9-964a-7e9188c5bc99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.272.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 272/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 272/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.272.2020.1"}, {"guid": "ussr:f6a44d58-e678-451f-93e2-fc26d1b494f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.476.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 476/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 476/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.476.2019.1"}, {"guid": "ussr:c7e11708-f885-4932-b78d-d2a4d762f742", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.471.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 471/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 471/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.471.2019.1"}, {"guid": "ussr:f42a57b8-3d02-4f13-8b01-79c1553b703b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.57.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.57.2019.1"}, {"guid": "ussr:81fb4bdb-bb63-4577-b3c7-b661aa378b40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.356.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 356/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 356/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.356.2019.1"}, {"guid": "ussr:30831fd0-10d4-4f50-9f28-cb9da2a62e3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.139.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2019 z 10. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-10", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.139.2019.1"}, {"guid": "ussr:7f46bee6-cfd3-4e18-a437-141addcf3170", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.81.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 81/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 81/2019 z 13. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.81.2019.1"}, {"guid": "ussr:b15c65f4-b3c0-4676-82ea-3ea62b77f166", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.491.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 491/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 491/2018 z 11. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.491.2018.1"}, {"guid": "ussr:3d44527d-1de7-4190-9efb-04c3ae508d1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.464.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 464/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 464/2018 z 4. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.464.2018.1"}, {"guid": "ussr:28a6f96b-64ba-4ef3-8783-456bfe5224a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.459.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 459/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 459/2018 z 4. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.459.2018.1"}, {"guid": "ussr:38ea97bb-ca9c-47f2-bf92-5681acfd6d05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.364.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 364/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 364/2018 z 18. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-18", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.364.2018.1"}, {"guid": "ussr:64ce2f94-36b1-44ab-bef0-39a008cac65b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.351.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 351/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 351/2018 z 11. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-11", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.351.2018.1"}, {"guid": "ussr:4c5dd0e0-cce1-4a3d-bf0c-eefe28ed6200", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.248.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 248/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 248/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.248.2018.1"}, {"guid": "ussr:554feb3d-2670-412e-bb01-fd5a8e9c9d1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 175/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 175/2018 z 2. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1"}]}