{"guid": "ussr:650fdd9a-a7fa-4f18-93a3-c57c6466ffd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.687.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 687/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 687/2017 z 7. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. novembra 2017, sp. zn. III. ÚS 687/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.687.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-11-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/650fdd9a-a7fa-4f18-93a3-c57c6466ffd6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.687.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.687.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.687.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 687/2017-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. novembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej Lexpert s. r. o., Horná 15, Banská Bystrica, za ktorú koná konateľ\na advokát JUDr. Roman Dula, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a základného práva podľa čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd v konaní Okresného súdu Banská Bystrica vedenom\npod sp. zn. 16 Up 132/2017, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. októbra 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), zastúpenej Lexpert s. r. o., Horná 15, Banská Bystrica, za ktorú koná\nkonateľ a advokát JUDr. Roman Dula, ktorou namieta porušenie svojich základných práv\n\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej\nlen „listina“) v konaní Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) vedeného\npod sp. zn. 16 Up 132/2017.\nV podstatnej časti sťažnosti sťažovateľka uviedla, že na základe jej návrhu vydal\nokresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 16 Up 132/2017 platobný rozkaz z 26. júla 2017,\nktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 14 221,28 € s príslušenstvom.\nŽalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor.\nSťažovateľka sa vyjadrila k vecnej neodôvodnenosti odporu a dala do pozornosti\nargumenty, pre ktoré by odpor žalovaného mal byť neúčinný, resp. neprípustný, čo by malo\nza následok, že by sa na odpor neprihliadalo, a teda platobný rozkaz z 26. júla 2017 by bol\nprávoplatný a vykonateľný.\nOkresný súd 22. septembra 2017 vyzval sťažovateľku, aby sa vyjadrila k odporu\nžalovaného a aby súčasne navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie\nveci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“).\nPodľa sťažovateľky v zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 12 ods. 1 písm. d) zákona\nč. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no upomínacom konaní“) okresný súd mal odpor ako vecne neodôvodnený zamietnuť.\nV zmysle § 15 ods. 4 písm. b) zákona o upomínacom konaní postup okresného súdu\nznamená, že v rozpore s týmto zákonom prihliadol na vzájomnú žalobu žalovaného.\nVýsledkom oboch týchto postupov okresného súdu je situácia, že sťažovateľka\nnemôže svoju nespornú pohľadávku od žalovaného vymáhať v exekučnom konaní\nna základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu, a miesto toho bude musieť\nbyť vec prejednávaná v konaní podľa Civilného sporového poriadku, čo samo osebe spôsobí\nzbytočné prieťahy oproti stavu, keby sa okresný súd náležite zaoberal obsahom odporu\na postupoval v súlade s § 12 ods. 1 písm. d), resp. § 15 ods. 4 písm. b) zákona\no upomínacom konaní. Svojím postupom sa okresný súd dopustil opatrenia, resp. iného\nzásahu, proti ktorému podáva sťažovateľka túto sťažnosť.\n\n2\n\nSťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„Okresný súd Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 16Up/132/2017 svojím\nopatrením, resp. iným zásahom, keď odpor žalovaného neodmietol ako vecne\nneodôvodnený, resp. keď odpor žalovaného nevyhodnotil za neprípustnú vzájomnú žalobu,\nporušil práva sťažovateľky, najmä právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a právo na súdnu ochranu podľa\nčl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd.\nOpatrenie, resp. iný zásah Okresného súdu Banská Bystrica (ktoré je zrejmé z výzvy\nOkresného súdu Banská Bystrica zo dňa 06.09.2017), keď odpor žalovaného neodmietol\nako vecne neodôvodnený, resp. keď odpor žalovaného nevyhodnotil za neprípustnú\nvzájomnú žalobu, sa zrušuje a vec sa vracia porušovateľovi na ďalšie konanie.\nPorušovateľ Okresný súd Banská Bystrica je povinný zaplatiť sťažovateľke\nprimerané finančné zadosťučinenie vo výške 1.000,- EUR do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\nPorušovateľ Okresný súd Banská Bystrica je povinný uhradiť sťažovateľke trovy\nprávneho zastúpenia vo výške 374,81 EUR na účet právneho zástupcu sťažovateľky\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n3\n\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak [§ 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“)]. Návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\nPokiaľ ide o základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti medzi\nvšeobecné súdy a ústavný súd. Systém tejto ochrany je založený na princípe subsidiarity,\nktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným\nprávam a slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 142 ods. 1 ústavy), a to\ntak, že všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie základných práv a slobôd (IV. ÚS 23/05). Judikatúra ústavného súdu\nstabilne pripomína, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci (napr. I. ÚS 214/09). Podľa právneho\nnázoru ústavného súdu preto nemožno akceptovať, aby napĺňanie úsilia o spravodlivé súdne\nkonanie príslušným všeobecným súdom v danej veci nahradzoval ústavný súd svojím\nvstupovaním a ingerenciou do tohto dosiaľ meritórne neskončeného konania. Ústavný súd\nmôže urobiť zásah na ochranu ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\ngarantovaných práv sťažovateľov až vtedy, keď už ostatné orgány verejnej moci nie sú\nschopné protiústavný stav napraviť (IV. ÚS 322/09).\nPridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry ústavný súd ďalej poukazuje na to, že\nzákladné práva na súdnu ochranu (siedmy oddiel ústavy) „sú výsledkové“, to znamená,\n\n4\n\nmusí im zodpovedať proces ako celok, a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude\nspravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov\n(m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08). Aj z ďalšej judikatúry\nústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03), obdobne ako z judikatúry Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (napr. Komanický c/a Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002),\nvyplýva, že ústavný súd a Európsky súd pre ľudské práva overujú, či konanie posudzované\nako celok bolo spravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(obdobne I. ÚS 79/2015).\nSťažovateľka v sťažnosti namieta, že okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn.\n16 Up 132/2017 tým, že neodmietol odpor žalovaného ako vecne neodôvodnený, porušil\nzákladné právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj právo na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a základné právo na súdnu ochranu\npodľa čl. 36 ods. 1 listiny.\nÚstavný súd pripomína, že ústavné súdnictvo je vybudované predovšetkým na zásade\npreskúmavania právoplatne skončených vecí (m. m. IV. ÚS 187/09, III. ÚS 531/2014).\nV tejto súvislosti základné právo na súdnu ochranu „je výsledkové“, to znamená, musí mu\nzodpovedať proces ako celok, a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude\nspravodlivé,\n\nzávisí\n\nod pokračujúceho\n\nkonania\n\na rozhodnutia\n\nvšeobecných\n\nsúdov\n\n(m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08, III. ÚS 196/2015).\nAk je sťažovateľka toho názoru, že v namietanom konaní neboli rešpektované jej\nzákladné práva, bude mať možnosť svoje výhrady uplatniť pri využití prostriedkov právnej\nochrany, ktoré jej v ďalšej fáze konania priznáva Civilný sporový poriadok (zákon\nč. 160/2015 Z. z.).\nPri predbežnom prerokovaní predloženej sťažnosti ústavný súd zistil, že ochranu\nsťažovateľkou označených práv zaručených v čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods.1 listiny a čl. 6\nods. 1 dohovoru je oprávnený poskytnúť všeobecný súd, a to v konaní o riadnych alebo\n\n5\n\nmimoriadnych opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu vo veci samej, preto rešpektujúc\npožiadavku subsidiarity plynúcu z čl. 127 ods. 1 ústavy i svoju doterajšiu rozhodovaciu prax\nústavný súd sťažnosť sťažovateľky v tejto často odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu nedostatku svojej právomoci.\nVo vzťahu k námietke porušenia základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka\nneodôvodnila, v čom vidí porušenie tohto základného práva, preto sťažnosť v tejto časti\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. novembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "konanie-upomínacie", "platobný rozkaz"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2c2d9347-519a-45df-854b-806bf3bc8871", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.196.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 196/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 196/2015 z 12. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-12", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.196.2015.1"}, {"guid": "ussr:8de38023-46c6-4646-8016-dff2b57eb097", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.79.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 79/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/2015 z 11. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-11", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.79.2015.1"}, {"guid": "ussr:470f8416-c43b-4cb3-b12b-d95b88ca4b94", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 531/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 531/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:470f8416-c43b-4cb3-b12b-d95b88ca4b94"}, {"guid": "ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/09 z 25. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79"}, {"guid": "ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/09 z 17. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-17", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82"}, {"guid": "ussr:1fb79245-0c88-4d70-8ab7-44ee7c922ac8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/09 z 28. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-28", "citacie_n": 185, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fb79245-0c88-4d70-8ab7-44ee7c922ac8"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 23/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 23/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}, {"guid": "ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/03 z 9. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-09", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6d557feb-c750-40b2-97b5-55ed49a776dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.372.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 372/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 372/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.372.2020.1"}]}