{"guid": "ussr:3090785a-2f9d-4657-93a8-56f475657b96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.653.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 653/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 653/2017 z 25. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. III. ÚS 653/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.653.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3090785a-2f9d-4657-93a8-56f475657b96", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.653.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.653.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.653.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 653/2017-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. októbra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Kontrom, advokátska kancelária, Čučmianska\ndlhá 21, Rožňava, vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 46 ods.\n1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Prezídia Policajného zboru,\nnárodnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúry Východ,\nKošice, pod ČVS: PPZ-673/NKA-PK-VY-2015 z 25. januára 2016, uznesením Úradu\nšpeciálnej\n\nprokuratúry\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nsp.\n\nzn.\n\nVII/1 Gv 154/15/1000 z 8. marca 2016 a prípisom Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky sp. zn. XVI/2 Pz 38/16/1000 z 10. júna 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. augusta\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základných práv zaručených v čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva zaručeného v čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej\nprotikorupčnej jednotky, expozitúry Východ, Košice (ďalej len „NKA“), pod ČVS: PPZ673/NKA-PK-VY-2015 z 25. januára 2016, uznesením Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „špeciálna prokuratúra“) sp. zn.\nVII/1 Gv 154/15/1000 z 8. marca 2016 a prípisom Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálna prokuratúra“) sp. zn. XVI/2 Pz 38/16/1000 z 10. júna 2016.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že uznesením NKA pod ČVS: PPZ673/NKA-PK-VY-2015 z 25. januára 2016 bolo sťažovateľovi podľa § 206 ods. 1 zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“) vznesené obvinenie pre prečin volebnej korupcie podľa § 336a ods. 1 písm. a)\na ods. 3 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\n3. Proti uvedenému rozhodnutiu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorú špeciálna\nprokuratúra uznesením č. k. VII/1 Gv 154/15/1000-22 z 8. marca 2016 podľa § 193 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku zamietla ako nie dôvodnú.\n4. Následne sa sťažovateľ cestou mimoriadneho opravného prostriedku podľa § 363\na nasl. Trestného poriadku doručeného generálnej prokuratúre 19. apríla 2016 domáhal\nzrušenia uznesenia špeciálnej prokuratúry z 8. marca 2016 ako nezákonného.\n5. Generálna prokuratúra prípisom č. k. XVI/2 Pz 38/16/1000-5 z 10. júna 2016\noznámila sťažovateľovi, že nezistila „dôvody na zrušenie... napadnutého uznesenia\nprokurátora z 8. marca 2016 sp. z n. VII/1 Gv 154/15/1000-22“.\n\n2\n\n6. Označený prípis generálnej prokuratúry sťažovateľ napadol „opakovaným\npodnetom“, ktorý generálna prokuratúra prípisom č. k. XVI/2 Pz 80/16/1000-3 zo 14. júla\n2016 odložila „bez ďalších opatrení s tým, že stanovisko generálneho prokurátora...\nz 10. júna 2016... je konečné“.\n7. Sťažovateľ je presvedčený, že uznesením NKA pod ČVS: PPZ-673/NKA-PK-VY2015 z 25. januára 2016 v spojení s uznesením špeciálnej prokuratúry sp. zn. VII/1 Gv\n154/15/1000 z 8. marca 2016 a prípisom generálnej prokuratúry č. k. XVI/2 Pz 38/16/10005 z 10. júna 2016 boli porušené jeho základné práva zaručené v čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2\nústavy a právo zaručené v čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n8. Svoje presvedčenie sťažovateľ odôvodňuje tým, že NKA, resp. jej príslušný\nvyšetrovateľ Policajného zboru sa pri vydaní uznesenia o vznesení obvinenia neriadil\npríslušnými „ustanoveniami trestnoprávnych predpisov a základnými premisami pre\nvznesenie obvinenia... a jeho záver o odôvodnenosti vznesenia obvinenia je podľa...\nnázoru“ sťažovateľa „predčasný“.\n9. Rozhodnutiu špeciálnej prokuratúry z 8. marca 2016, ktorým bola sťažnosť proti\nuzneseniu o vznesení obvinenia zamietnutá, sťažovateľ vytkol, že toto „neobsahuje\nskutočnosti, ktoré prokurátor považoval za dokázané, dôkazy, o ktoré sa skutkové zistenia\nopierajú, úvahy, ktorými sa rozhodujúci orgán spravoval pri hodnotení vykonaných\ndôkazov, ako aj právne úvahy, na ktorých základe podľa príslušných ustanovení zákona\nposudzoval dokázané skutočnosti a zároveň neobsahuje konkrétne vysvetlenie, ako aj\nargumenty ako sa prokurátor vyporiadal so sťažnostnými dôvodmi“. Uznesenie špeciálnej\nprokuratúry sťažovateľ považuje za také, ktoré nezodpovedá zákonným požiadavkám a je\n„neurčité, nepresvedčivé, pretože neobsahuje konkrétne vysvetlenie ako sa vysporiadal\nso sťažnostnými dôvodmi“. Špeciálna prokuratúra podľa slov sťažovateľa nereagovala\nna „podstatné a relevantné argumenty“ a nedala „jasnú a zreteľnú odpoveď na jeho\nsťažnostné argumenty“.\n\n3\n\n10. Na argumenty nereagovala ani generálna prokuratúra v prípise č. k. XVI/2\nPz 38/16/1000-5 z 10. júna 2016 a „nedala tak jasné a zrozumiteľné odpovede na všetky\nprávne a skutkovo relevantné otázky“.\n11. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie\n(theright to a fair trial) podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru bolo Uznesením Prezídia policajného zboru PZ, národná kriminálna agentúra,\nnárodná protikorupčná jednotka, expozitúra Východ Košice ČVS PPZ-673/NKA-PK-VY2015 zo dňa 25. 1. 2016 v spojení s Uznesením Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry SR sp. zn. VII Gv 154/15/1000 zo dňa 08. 03. 2016 a Opatrením Generálnej\nprokuratúry zo dňa 10. 06. 2016 sp. zn. XVI/2 Pz 38/16/1000-5 porušené.\n2. Uznesenie Prezídia policajného zboru PZ, národná kriminálna agentúra, národná\nprotikorupčná jednotka, expozitúra Východ Košice ČVS PPZ-673/NKA-PK-VY-2015 zo dňa\n25. 1. 2016 sa zrušuje a vec sa vracia tomuto orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie.\n3. Uznesenie prokuratúra Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR\nsp. zn. VII Gv 154/15/1000 zo dňa 08. 03. 2016 sa zrušuje.\n4. Opatrenie Generálnej prokuratúry zo dňa 10. 06. 2016 sp. zn. XVI/2 Pz\n38/16/1000-5 sa zrušuje\n5. Ústavný súd priznáva sťažovateľovi finančné zadosťučinenie v sume 2 000 €, ktoré\nbudú porušovatelia povinní zaplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od vydania nálezu.“\n12. Zároveň si sťažovateľ uplatnil „nárok na náhradu trov konania a právneho\nzastúpenia“ v konaní pred ústavným súdom.\nII.\n13. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n4\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o\nochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n14. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím\nrozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli\nporušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný\nzásah... Ústavný súd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie...\n15. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n16. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n17. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n18. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného\n\n5\n\norgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo,\nprípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať\ntakú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03).\n19. Predmetom sťažnosti je namietané porušenie základných práv zaručených v čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením NKA\npod ČVS: PPZ-673/NKA-PK-VY-2015 z 25. januára 2016, uznesením špeciálnej\nprokuratúry sp. zn. VII/1 Gv 154/15/1000 z 8. marca 2016 a prípisom generálnej sp. zn.\nXVI/2 Pz 38/16/1000 z 10. júna 2016, ku ktorému malo dôjsť nezákonnosťou\na nedostatočnou odôvodnenosťou týchto rozhodnutí, príp. ich predčasnosťou, neurčitosťou\na nepresvedčivosťou.\n20. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n21. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n22. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\nK namietanému porušeniu základného práva zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy\n23. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\n\n6\n\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy...\n24. Zákonom požadovanou náležitosťou návrhu podaného ústavnému súdu je teda\nv zmysle citovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde aj jej náležité odôvodnenie, a to\nvo vzťahu ku všetkým označeným základným právam, o ktorých sťažovateľ tvrdí,\nže zo strany orgánov verejnej moci došlo k ich porušeniu.\n25. Ústavný súd už opakovane judikoval, že zo vzájomnej väzby medzi relevantnými\nustanoveniami zákona o ústavnom súde [§ 20 ods. 1 a § 50 ods. 1 písm. a)] vyplýva,\nže sťažovateľ musí označiť základné práva a slobody, vyslovenia porušenia ktorých sa\ndomáha, nielen označením príslušných článkov ústavy, ale musí ich konkretizovať aj\nskutkovo (m. m. IV. ÚS 124/08, IV. ÚS 146/08, III. ÚS 233/2016), t. j. uviesť, z akých\ndôvodov malo dôjsť k ich porušeniu, a navrhnúť v tejto súvislosti dôkazy. Podľa názoru\nústavného súdu má preto nedostatok odôvodnenia sťažnosti vo vzťahu k namietaným\nporušeniam toho-ktorého základného práva alebo slobody významné procesné dôsledky.\nÚstavný súd totiž nie je skutkovým súdom ani ďalšou inštanciou v systéme všeobecného\nsúdnictva, takže bez splnenia uvedenej podmienky ústavný súd o návrhoch sťažovateľa\nuvedených v petite ani nemôže rozhodovať.\n26. Nedostatky zákonom predpísaných náležitostí vyplývajúce z podaní sťažovateľov\ntotiž ústavný súd nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži\ninštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom advokátom\na publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje\nnedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (IV. ÚS 409/04,\nIV. ÚS 168/05, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010 a iné).\n27. Článok 48 ods. 2 ústavy obsahuje katalóg základných práv ako sú základné právo\nna verejné prerokovanie veci, na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nna prerokovanie veci v prítomnosti účastníka (strany) konania a aby sa tento mohol vyjadriť\nku všetkým vykonávaným dôkazom. V aktuálnej sťažnosti sťažovateľ nekonkretizoval\n\n7\n\n(a nemožno to vyvodiť ani z textu odôvodnenia), do ktorého z uvedených základných práv\nzaručených čl. 48 ods. 2 ústavy malo zo strany ním označených orgánov verejnej moci\ndôjsť.\n28. Vychádzajúc z uvedeného je ústavný súd toho názoru, že sťažnosť v tejto časti\n(namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy) pôsobí nedostatočne\na neurčito, vytvára priestor pre dohady a dedukcie, čo sa pri uplatnení námietky o porušení\nzákladných práv v konaní pred ústavným súdom zásadne neakceptuje (m. m.\nIII. ÚS 26/2012, III. ÚS 241/2013, III. ÚS 244/2014).\n29. Z uvedeného dôvodu ústavnému súdu neostávalo iné, iba sťažnosť v tejto časti\nodmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie náležitostí\npredpísaných zákonom.\nK namietanému porušeniu základného práva na inú právnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného\nv čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením NKA pod ČVS: PPZ-673/NKA-PK-VY-2015\nz 25. januára 2016 a uznesením špeciálnej prokuratúry sp. zn. VII/1 Gv 154/15/1000\nz 8. marca 2016\n30. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n31. Jedným zo základných pojmových znakov sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy,\nresp. podľa § 49 zákona o ústavnom súde ako prostriedku ochrany ústavou (alebo\nkvalifikovanou medzinárodnou zmluvou) zaručených základných práv alebo slobôd je\nzásada subsidiarity. Zmyslom a účelom tejto zásady je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\n\n8\n\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nI. ÚS 320/2011).\n32. Z konania o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy teda vyplýva, že právomoc\nústavnému súdu prislúcha zaoberať sa porušením základného práva alebo slobody\nza predpokladu, že právna úprava takému právu neposkytuje účinnú ochranu (I. ÚS 78/99).\n33. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ využil jemu dostupné\nprávne prostriedky, na použitie ktorých bol oprávnený podľa ustanovení Trestného\nporiadku, ktorými sa domáhal aj ochrany základného práva na inú právnu ochranu, ako aj\npráva na spravodlivé konanie. Proti uzneseniu NKA z 25. januára 2016 podal sťažnosť,\no ktorej rozhodovala špeciálna prokuratúra, a proti uzneseniu špeciálnej prokuratúry\nz 8. marca 2016 podal mimoriadny opravný prostriedok, o ktorom rozhodovala generálna\nprokuratúra. Oprávnením, ale aj povinnosťou špeciálnej prokuratúry vo vzťahu\nk rozhodnutiu NKA a generálnej prokuratúry vo vzťahu k rozhodnutiu špeciálnej\nprokuratúry bolo v prípade zistenia zásahu orgánu činného v trestnom konaní nižšieho\nstupňa do základných práv sťažovateľa týmto základným právam poskytnúť primeranú\nochranu. V danej veci teda existoval orgán verejnej moci, ktorého právomoc poskytnúť\nzákladným právam sťažovateľa individuálnu ochranu predchádzala právomoci ústavného\nsúdu. V danom prípade ústavný súd teda nemá oprávnenie preskúmavať napadnuté\nuznesenie NKA pod ČVS: PPZ-673/NKA-PK-VY-2015 z 25. januára 2016 a uznesenie\nšpeciálnej prokuratúry sp. zn. VII/1 Gv 154/15/1000 z 8. marca 2016.\n34. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietnuť\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre jej neprípustnosť, a to s prihliadnutím\nna § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s čl. 127 ods. 1 ústavy.\n\n9\n\nK namietanému porušeniu základného práva na inú právnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného\nv čl. 6 ods. 1 dohovoru prípisom generálnej prokuratúry sp. zn. XVI/2 Pz 38/16/1000\nz 10. júna 2016\n35. V súvislosti s napadnutým prípisom generálnej prokuratúry z 10. júna 2016\nsťažovateľ stručne namietal, že generálna prokuratúra na jeho argumenty nereagovala\na nedala jasné a zrozumiteľné odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky.\n36. Ústavný súd v prvom rade považoval za potrebné poukázať na skutočnosť,\nže v danom prípade sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd na základe ním namietaných\npochybení orgánu činného v trestnom konaní už v počiatočnom štádiu trestného stíhania\nvyslovil porušenie jeho základného práva zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy, resp. práva\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru. V tejto súvislosti ústavný súd pripomína, že ústavné\nsúdnictvo je vybudované predovšetkým na zásade preskúmavania právoplatne skončených\nvecí. V danej veci preto ani nepovažuje za potrebné obšírnejšie sa zaoberať argumentáciou\nsťažovateľa, pretože aj v prípade opodstatnenosti jeho tvrdení existujú možnosti nápravy\nv ďalšom priebehu trestného konania, na čo stabilne poukazuje vo svojej ustálenej\njudikatúre, podľa ktorej trestné konanie je od svojho začiatku až po jeho skončenie\nprocesom, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie garancií\nna ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní naprávať,\nresp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom\nsúde namietať pochybenie znamenajúce porušenie práv a slobôd v zmysle ustanovenia\nčl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré nebolo odstránené v jeho priebehu (III. ÚS 64/04, III. ÚS 3/02,\nIII. ÚS 75/05, IV. ÚS 197/08). Z toho dôvodu námietky sťažovateľa týkajúce sa porušenia\njeho práv treba v kontexte uvedeného považovať aj za predčasné.\n37. V nadväznosti na uvedené ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že platná právna\núprava trestného konania umožňuje sťažovateľovi ako obvinenému a príp. aj v ďalšom\nštádiu trestného konania (po prípadnom podaní obžaloby) ako obžalovanému v rámci\nuplatnenia práva na obhajobu právne účinným spôsobom namietať porušenie svojich\n\n10\n\nzákladných práv a slobôd, ku ktorým malo podľa jeho názoru dôjsť v dôsledku\nprotiprávneho postupu NKA a špeciálnej prokuratúry, ako aj generálnej prokuratúry\nv predmetnej trestnej veci. Tak ako súd prvého stupňa, ktorý bude (je) oprávnený konať\na rozhodovať v trestnej veci sťažovateľa, aj odvolací súd v prípade podania odvolania\nv predmetnej trestnej veci sú súdmi s plnou jurisdikciou, v ktorých právomoci je posúdenie\nvšetkých relevantných skutkových aj právnych okolností prípadu vrátane zákonnosti\na ústavnosti postupu orgánov prípravného konania v trestnej veci sťažovateľa v štádiu\ntrestného stíhania predchádzajúcemu podaniu obžaloby (obdobne napr. III. ÚS 75/05,\nIII. ÚS 109/05 alebo II. ÚS 294/06).\n38. V súvislosti s uvedeným ústavný súd poukazuje aj na časť odôvodnenia prípisu\ngenerálnej prokuratúry č. k. XVI/2 Pz 80/16/1000-3 zo 14. júla 2016, v ktorej sa uvádza,\nže „Jednotlivé výhrady a argumenty uvedené v podaní z 27. júna 2016 máte právo uplatniť\nv prípravnom konaní prípadne v konaní pred súdom.“.\n39. Na základe uvedených skutočností ústavný súd pri predbežnom prerokovaní túto\nčasť sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti.\n40. Pretože sťažnosť sťažovateľa bola ako celok odmietnutá, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími jeho požiadavkami uvedenými v petite sťažnosti,\nrozhodovanie o ktorých je podmienené vyhovením sťažnosti v časti požadovaného\nvyslovenia porušenia základných práv alebo slobôd (čl. 127 ods. 2 ústavy), k čomu v tomto\nprípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. októbra 2017\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "náhrada nemajetkovej ujmy", "trestné konanie-adhézne"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:565490a4-907e-474a-a426-7ec401fb72cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.233.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2016 z 19. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.233.2016.1"}, {"guid": "ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00"}, {"guid": "ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6"}, {"guid": "ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8"}, {"guid": "ussr:bfa9439e-16c9-4484-baa3-5098a9ad628e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 320/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 320/2011 z 24. 8. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-08-24", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfa9439e-16c9-4484-baa3-5098a9ad628e"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:e64a1b26-5466-49dc-84d8-569342081fb7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 197/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 197/08 z 17. 6. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-06-17", "citacie_n": 96, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e64a1b26-5466-49dc-84d8-569342081fb7"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 124/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 124/08 z 10. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-10", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211"}, {"guid": "ussr:83f38978-660a-432d-baf1-6bc753a67b81", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 294/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 294/06 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83f38978-660a-432d-baf1-6bc753a67b81"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:73a5303b-0e56-476b-8886-33179e5ac5ef", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 64/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 64/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a5303b-0e56-476b-8886-33179e5ac5ef"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/02 z 16. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-16", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693"}, {"guid": "ussr:96b024b8-0a97-4438-bea9-833f7c5e06ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/99 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}