{"guid": "ussr:4b1f396c-2215-47e6-9e5b-c8790dd58490", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.59.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 59/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/2017 z 24. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. januára 2017, sp. zn. III. ÚS 59/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.59.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-36", "nazov": "čl. 36 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4b1f396c-2215-47e6-9e5b-c8790dd58490", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.59.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.59.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.59.2017.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 59/2017-14\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. januára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\npre namietané porušenie jeho základného práva podľa čl. 36 písm. a) a b), čl. 46 ods. 1\na čl. 48\n\nods.\n\n2\n\nÚstavy Slovenskej\n\nrepubliky\n\na práva\n\npodľa\n\nčl.\n\n6\n\nDohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 10 CoPr 3/2016-151 zo 14. marca 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola 20. júna\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva podľa čl. 36 ods. a) a b) [správne pravdepodobne čl. 36\npísm. a) a b), pozn.], čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 10 CoPr 3/2016-151\nzo 14. marca 2016.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol:\n\n„Sťažovateľ podal dňa 15.3.2013 na Okresný súd Bratislava III žalobný návrh\no určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru zo strany... zamestnávateľa... Okresný\nsúd Bratislava III na prvom pojednávaní podľa listinných dôkazov vec rozhodol...\nv prospech\n\npracovníka-sťažovateľa,\n\nvoči\n\nčomu\n\nsa\n\nodvolal\n\nzástupca\n\nodporcu-\n\nzamestnávateľ... Krajský súd 31.7.2014 v odvolávacom konaní č.k. 3 CoPr/5/2014-66 zrušil\nROZSUDOK súdu 1. stupňa a vec vrátil súdu 1. stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie...\nListinné dôkazy založené v súdnom spise č. k. 14 Cpr/1/2013 svedčia o tom, že\nzástupca (advokát) zamestnávateľa zavádza súd. Ďalej na strane zamestnávateľa vznikla\nzmena:\n\nsa zlúčil do firmy\n\nčo sťažovateľ už pozná po skúsenostiach v zamestnaní už predtým u iných firiem\n\n,\n\nktoré menili svoj firemný názov a ostali sťažovateľovi dlžný na mzde preto sťažovateľ podal\ndruhý návrh na konajúci súd o nariadenie predbežného opatrenia, lebo sťažovateľovi môže\nlen a len predbežné opatrenie zabezpečiť náhradu mzdy.\nDôkazy: 3. Právoplatný rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 5 C 17/2014-119\n4. Právoplatný rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 24 C 300/2006-144\n5. Právoplatný rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 8 C 385/95-165\n6. UZNESENIE Krajského súdu v Bratislave č. k. 10 CoPr/3/2016-151\nNevyplatená mzda a náhrada mzdy právoplatne prisúdená sťažovateľovi je\nz uvedených ROZSUDKOV nedobytná, lebo zamestnávatelia odstúpili svoje spoločnosti tzv.\npredajom bezdomovcom.\nZ uvedených dôvodov len predbežné opatrenie na základe ktorého zamestnávateľ\nzloží do súdnej úschovy mzdu do času skončenia pracovného sporu je zárukou, že pracovník\ndostane mzdu a náhradu mzdy podľa Zákonníka práce a ROZSUDKU súdu. Predbežné\nopatrenie sa stalo právoplatné a vykonateľné dňom doručenia predbežného opatrenia\nodporcovi a tento odporca obratom nevložil na účet súdu nariadené financie. Z tohto\npohľadu sa javí napadnuté UZNESENIE Krajského súdu v Bratislave, ako nespravodlivé\na nezákonné.\nNapadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 10 CoPr/3/2016-151 zo dňa\n14.3.2016 je neodôvodnené aj preto, že nevysvetľuje zamietnutie predbežného opatrenia\nprečo tak solventnej firme (zamestnávateľovi) vadí, že do súdnej úschovy má zložiť\n\n2\n\npredpokladanú mzdu. Prísľub štatutára organizácie, že podľa rozsudku súdu všetko splní\nnie je žiadnou zárukou pre pracovníka.“\n3. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo\n\nna súdnu ochranu podľa\n\nčl. 6. Právo na spravodlivé súdne konanie a Ústavy SR čl. 36 odst. a/ a b/ a čl. 46 Právo na\nsúdnu ochranu (titulom vykonateľnosti očakávaného súdneho rozhodnutia) a čl. 48 ods. 2\nprávo na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a aby sa občan mohol\nvyjadriť ku všetkým dôkazom aj v právnej veci sťažovateľa v spore č.k. 14 Cpr/1/2013,\nvyjadriť sa k odvolaniu odporcu proti predbežnému opatreniu vedenom na Okresnom súde\nBratislava I rozhodnutím Krajského súdu bez vyjadrenia občana – sťažovateľa bolo\nporušené a UZNESENIE Krajského súdu v Bratislave č.k. 10 CoPr/3/2016-151 zo dňa\n14.3.2016 Ústavný súd zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Bratislave na nové\nprejednanie a rozhodnutie.\n2.\n\n,\n\npriznáva\n\nprimerané\n\nfinančné\n\nzadosťučinenie v sume: po 40 000 Eur z titulu porušenia základného práva podľa bodu 1.\nnálezu od 1. Krajského súdu v Bratislave, 2. Ministerstva spravodlivosti SR, 3.\nod Slovenskej republiky zastúpenej Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR\na od 4. Národnej rady Slovenskej republiky a ich zaväzuje, aby uvedené priznané sumy\nkaždý po 40 000 Eur vyplatil sťažovateľovi\n\ndo 60 dní\n\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia, okrem toho sú povinní uhradiť\ntrovy konania vo výške... Eur do 30 dní.“\n\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie\nkonania sa musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom.\n8. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie v konaní\npred ústavným súdom. Podľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem\nvšeobecných náležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať označenie, ktoré základné práva\nalebo slobody sa podľa tvrdenia sťažovateľa porušili, označenie právoplatného rozhodnutia,\nopatrenia alebo iného zásahu, ktorým sa porušili základné práva alebo slobody, a označenie,\nproti komu sťažnosť smeruje.\n\n4\n\n9. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť\nnespĺňa zákonom predpísané náležitosti, pretože sťažovateľ k sťažnosti nepripojil\nsplnomocnenie pre advokáta na jeho zastupovanie pred ústavným súdom. Sťažovateľ\nv sťažnosti síce uviedol, že podáva žiadosť o zastupovanie na Centrum právnej pomoci,\navšak žiaden doklad o tom nepredložil.\n10. Ústavný súd sťažovateľa opakovane vyzýval na predloženie splnomocnenia pre\nadvokáta alebo advokáta určeného Centrom právnej pomoci (výzva na odstránenie\nnedostatkov podania zo 6. júla 2016, ktorú sťažovateľ prevzal 19. júla 2016, výzva\nz 22. augusta 2016, ktorú sťažovateľ prevzal 5. septembra 2016). Listom z 3. októbra 2016\ndoručeným sťažovateľovi 13. októbra 2016 ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby\nsplnomocnenie predložil v lehote do 31. decembra 2016.\n11. Sťažovateľ na poslednú výzvu ústavného súdu v určenej lehote (a ani do dňa\npredbežného prerokovania sťažnosti) nezareagoval a svoju sťažnosť požadovaným\nspôsobom (napriek upozorneniu ústavného súdu) nedoplnil. V dôsledku nečinnosti\nsťažovateľa sťažnosť neobsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde,\nkeďže k nej nie je priložené splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie sťažovateľa pred\nústavným súdom.\n12. Na základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť sťažovateľa\nnespĺňa už citované náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným\nsúdom. Ústavný súd pripomína, že takéto nedostatky zákonom predpísaných náležitostí nie\nje povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Nedostatok, resp. nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí návrhu účastníka konania je v zmysle konštantnej judikatúry\nústavného súdu dôvodom odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\n(podobne napr. IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, III. ÚS 210/09, III. ÚS 32/2011).\nVychádzajúc z uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n5\n\nV Košiciach 24. januára 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8e2d2629-c7d8-42cf-bb8e-fcc39736f6ef", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/2011 z 18. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-18", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8e2d2629-c7d8-42cf-bb8e-fcc39736f6ef"}, {"guid": "ussr:4a5c7805-9a9c-46ce-a776-e35c084d05f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 210/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 210/09 z 28. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-28", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a5c7805-9a9c-46ce-a776-e35c084d05f6"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "55544062-0616-474b-be87-428c898db0ea:5306c25c-d156-44fb-ba44-0f59984ee930", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2114211430.2", "spisova_znacka": "10CoPr/3/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10CoPr/3/2016 z 20. 12. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-12-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2114211430.2"}, {"guid": "4d4a5633-3c8c-437c-a85e-b52f08bf41f8:3b747bbd-31fd-42b3-84fa-d57791dded52", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8112225084.1", "spisova_znacka": "3CoPr/5/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3CoPr/5/2014 z 2. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-12-02", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8112225084.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5f12da0f-c343-4071-b53e-9d6889b622f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.488.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2018 z 11. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.488.2018.1"}, {"guid": "ussr:fa4ce9ba-ae94-4068-b971-be6e1b62436f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.487.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 487/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 487/2018 z 11. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.487.2018.1"}, {"guid": "ussr:1d1a4906-c575-4164-be07-617d55f68162", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.386.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 386/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 386/2018 z 16. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.386.2018.1"}, {"guid": "ussr:24ab7fd2-8698-4210-9c61-37a89112fa3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.249.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 249/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 249/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.249.2018.1"}, {"guid": "ussr:4b79d942-75d9-48ac-90a6-70b97867c72c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.138.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 138/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 138/2018 z 27. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-27", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.138.2018.1"}]}