{"guid": "ussr:10523ab4-ffde-47ab-bc06-ca17cd597179", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.571.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 571/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 571/2017 z 20. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. septembra 2017, sp. zn. III. ÚS 571/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.571.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-09-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/10523ab4-ffde-47ab-bc06-ca17cd597179", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.571.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.571.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.571.2017.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 571/2017-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. septembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n, toho času\n\n, zastúpeného spoločnosťou ŠÁŠIK & Partners, s. r. o., Sokolská 18, Bratislava,\nv mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Jaroslav Šášik, vo veci namietaného porušenia\njeho základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva\npodľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Nitra v konaní o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu\nvedenom pod sp. zn. 1 T 9/2016 zo 14. februára 2017 a základného práva podľa čl. 17\nods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2 Tos 32/2017\nz 21. apríla 2017\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. júla 2017\ndoručená sťažnosť\n\n, toho času\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), zastúpeného spoločnosťou ŠÁŠIK & Partners, s. r. o., Sokolská 18,\nBratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Jaroslav Šášik, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Nitra (ďalej\nlen „okresný súd“) v konaní o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu vedenom pod\nsp. zn. 1 T 9/2016 zo 14. februára 2017 a základného práva podľa čl. 17 ods. 5 ústavy\na práva podľa čl. 5 ods. 1 dohovoru uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 2 Tos 32/2017 z 21. apríla 2017.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je vedené trestné\nstíhanie v štádiu súdneho konania, a to pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby\nomamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi\npodľa § 172 ods. 1 písm. c) a d) a ods. 2 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný\nzákon v znení neskorších predpisov. V rámci vedeného trestného stíhania bol sťažovateľ\nuznesením okresného súdu zo 6. augusta 2015 v spojení s uznesením krajského\nsúdu z 18. augusta 2015 vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. c) zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“).\n3. Sťažovateľ po predchádzajúcich neúspešných žiadostiach o prepustenie z väzby\nna slobodu podal 14. februára 2017 ďalšiu žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu\nspojenú s návrhom na nahradenie väzby zárukou dôveryhodnej osoby. Okresný súd\nuznesením sp. zn. 1 T 9/2016 zo 7. marca 2017 predmetnú žiadosť zamietol a neprijal\nponúknutý prostriedok nahrádzajúci väzbu. Sťažnosť podaná sťažovateľom voči tomuto\nrozhodnutiu bola zamietnutá uznesením krajského súdu sp. zn. 2Tos/32/2017 z 21. apríla\n2017 (ďalej aj „namietané uznesenie“), ktorý zároveň rozhodol o nenahradení väzby\ndohľadom probačného a mediačného úradníka podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku.\n\n2\n\n4. V sťažnosti adresovanej ústavnému súdu sťažovateľ uvádza, že rozhodovanie\no jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu zo 14. februára 2017, pokiaľ ide\no prvostupňové konanie okresného súdu, nezodpovedalo požiadavke neodkladnosti\na urýchlenosti\n\nrozhodovania\n\no väzobných\n\nveciach.\n\nSťažovateľ\n\nna\n\ntomto\n\nmieste\n\nargumentuje: „Rozhodovanie okresného súdu o mojej žiadosti o prepustenie na slobodu,\naž po predloženie mojej väzobnej veci k odvolaciemu konaniu, presiahlo viac ako dva\nmesiace a trvalo presne od 14. februára až do 19. apríla 2017.“\n5. Sťažovateľ v sťažnosti ďalej dôvodí, že sa krajský súd v namietanom uznesení\nnezaoberal a relevantne nevysporiadal so sťažnostnými námietkami o „nezákonnosti\na neústavnosti rozhodovania“ o jeho väzobnej veci.\n6. V podrobnostiach sťažovateľ namietanému uzneseniu vytýka, že sa v ňom krajský\nsúd vôbec nezaoberal namietanou nečinnosťou okresného súdu, ku ktorej podľa sťažovateľa\ndošlo po vydaní prvostupňového rozhodnutia okresného súdu, teda po 7. marci 2017, a ktorá\npodľa neho trvala až do predloženia spisového materiálu s uplatnenou sťažnosťou\nkrajskému súdu, teda do 19. apríla 2017. Sťažovateľ je takisto toho názoru, že namietané\nuznesenie má „absolútne svojvoľnú a arbitrárnu povahu“, a toto tvrdenie odôvodňuje\ntakto: „Odvolací súd potvrdil moje väzobné stíhanie, hoci nie je nevyhnutne potrebné\na nemôže vychádzať z dôvodov, ktoré uviedol v napadnutom uznesení okresný súd, pretože\ntieto neboli spôsobilé legitimizovať moje dlhodobé zbavenie osobnej slobody.“ Napokon\nsťažovateľ vidí nedostatky rozhodnutia krajského súdu v jeho postupe, pretože krajský súd\nrozhodol o väzbe sťažovateľa v situácii, keď vedel, že sťažovateľ uplatnil voči všetkým\nsudcom krajského súdu námietku zaujatosti a súčasne podal návrh na postup podľa § 23\nTrestného poriadku – odňatie a prikázanie veci inému súdu.\n7. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd v jeho veci\nrozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva podľa čl. 17 ods. 2\na 5 ústavy a práva podľa čl. 5 ods. 1 a 4 dohovoru postupom okresného súdu v konaní\nvedenom o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu zo 14. februára 2017 sp. zn.\n\n3\n\n1 T 9/2016, základného práva podľa čl. 17 ods. 5 ústavy a práva podľa čl. 5 ods. 1 dohovoru\nuznesením krajského súdu sp. zn. 2 Tos 32/2017 z 21. apríla 2017, namietané uznesenie\nzrušil a vrátil vec sťažovateľa krajskému súdu na nové konanie a priznal mu tiež náhradu\ntrov právneho zastúpenia.\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť predbežne prerokoval\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti účastníkov konania.\n9.\n\nSťažovateľ v prvom rade vo svojej sťažnosti namietal porušenie požiadavky\n\nneodkladnosti rozhodovania o jeho žiadosti o prepustenie z väzby zo 14. februára 2017\nv konaní pred okresným súdom vedeným pod sp. zn. 1 T 9/2016.\n10. Súdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky\naj na rýchlosť tohto preskúmania. Rovnako to platí aj v prípade osobitného typu väzobného\nkonania, predmetom ktorého je preskúmanie žiadosti o prepustenie z väzby. Ústavný súd\nuž v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou (v rámci ktorej sa zaoberal požiadavkou\nurýchlenosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby z hľadiska čl. 17 ods. 1, 2 a 5\nústavy a tiež z hľadiska čl. 5 ods. 4 dohovoru uviedol, že jednotlivé lehoty sa z hľadiska\npožiadaviek neodkladnosti alebo urýchlenosti posudzujú podľa všetkých okolností prípadu.\nV zásade však požiadavke neodkladnosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby\nv zmysle čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, resp. čl. 5 ods. 4 dohovoru nezodpovedá lehota počítaná\n\n4\n\nna mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla zodpovedá lehota konania\nnepresahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca (III. ÚS 255/03).\n11. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že žiadosť sťažovateľa o prepustenie\nz väzby na slobodu bola okresnému súdu doručená 14. februára 2017 a okresný súd\no nej rozhodol uznesením zo 7. marca 2017, teda s odstupom 21 dní. Toto uznesenie\nbolo vyhlásené v prítomnosti sťažovateľa, ktorý hneď po jeho vyhlásení podal proti nemu\nsťažnosť. Z príloh sťažnosti adresovanej ústavnému súdu zároveň vyplýva, že odôvodnenie\ntejto sťažnosti sťažovateľ doplnil až 23. marca 2017. Ústavný súd na tomto mieste\nupozorňuje, že moment doplnenia odôvodnenia sťažnosti, keď sa vytvára objektívna\nmožnosť pre rozhodnutie o nej, je relevantný pre posúdenie požiadavky neodkladného\nrozhodovania vo vzťahu k druhostupňovému konaniu. Je zrejmé, že od uvedeného\ndátumu doplnenia sťažnosti, teda od 23. marca 2017 až do vydania druhostupňového\nrozhodnutia – 21. apríla 2017 uplynula doba 29 dní. Časový úsek od ústneho uplatnenia\nsťažnosti až do doplnenia jej odôvodnenia zo strany sťažovateľa predstavuje dobu,\nktorú logicky nemožno pričítať na vrub konajúcich súdov, naopak, za predĺženie väzobného\nkonania v dôsledku vlastnej pasivity o uvedenú dobu je zodpovedný sťažovateľ.\n12. V zmysle citovanej judikatúry je doba nepresahujúca lehotu jedného\nkalendárneho mesiaca na jednom stupni konania z hľadiska záruk poskytovaných\nnamietanými čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a čl. 5 ods. 4 dohovoru štandardne akceptovateľná.\nZ predchádzajúceho bodu je zrejmé, že okresný súd pri svojom rozhodovaní o väzbe\nsťažovateľa stanovený limit jedného mesiaca neprekročil. Pokiaľ ide o technický úkon,\na to predloženie spisového materiálu okresným súdom súdu druhostupňovému, možno\nkonštatovať, že po doplnení odôvodnenia sťažnosti samotným sťažovateľom okresný súd\nzabezpečil predloženie spisu nadriadenému súdu v takom časovom rámci, že celková doba\ndruhostupňového konania o podanej sťažnosti štandardne akceptovateľnú lehotu jedného\nmesiaca neprekročila. V kontexte uvedeného sa tak námietka sťažovateľa o porušení\npožiadavky urýchleného rozhodovania o zákonnosti trvania väzby v zmysle záruk\nvyplývajúcich z označených článkov ústavy a dohovoru v rámci konania okresného súdu\njaví ako zjavne neopodstatnená.\n\n5\n\n13. Vo vzťahu k namietanému uzneseniu krajského súdu ústavný súd poukazuje\nna § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého možno sťažnosť podať v lehote\ndvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu, pričom pri právoplatnom rozhodnutí vydanom v trestnom konaní\nje pre začiatok plynutia lehoty dvoch mesiacov podľa ustanovení zákona o ústavnom súde\nrozhodujúci moment náležitého oznámenia rozhodnutia sťažovateľovi, ktorým je buď\nvyhlásenie rozhodnutia v prítomnosti sťažovateľa alebo doručenie rovnopisu rozhodnutia\n(III. ÚS 90/03, III. ÚS 489/2016, III. ÚS 399/2017). Nedodržanie uvedenej lehoty\nje zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom\nustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť,\npretože to kogentné ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde neumožňuje\n(napr. m. m. III. ÚS 124/04, IV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03).\n14. Sťažnosť sťažovateľa doručená ústavnému súdu 19. júla 2017 (na poštovú\nprepravu odovzdaná 15. júla 2017) bola vo vzťahu k namietanému uzneseniu podaná\npo uplynutí predpísanej zákonnej lehoty dvoch mesiacov, ktorá sťažovateľovi, ktorému\nbolo namietané uznesenie doručené 25. apríla 2017, uplynula 26. júna 2017. Sťažovateľ\npodal svoju sťažnosť vo vzťahu k namietanému uzneseniu krajského súdu oneskorene,\npričom zmeškanie lehoty nie je možné zmysle citovanej judikatúry odpustiť. Ústavný súd\npreto sťažnosť posúdil v tejto časti ako oneskorene podanú a podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ju ako takú odmietol.\n15. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o sťažnosti sťažovateľa potrebné\nrozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. septembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "lehota-zmeškanie lehoty", "väzba-preventívna", "sťažnosť-odmietnutie", "trestné konanie-podanie obžaloby", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "trestné stíhanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4595f82d-6ff0-48e3-8b2e-6c7433e4fdae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.399.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 399/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 399/2017 z 12. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.399.2017.1"}, {"guid": "ussr:5f8bdf4b-502f-4264-8161-be6700750461", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.489.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 489/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 489/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.489.2016.1"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:3054d71d-01e6-494b-bd1c-c8914f02f284", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 90/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3054d71d-01e6-494b-bd1c-c8914f02f284"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}, {"guid": "dae0e2e9-4d5f-47d2-8a79-2c1d3deac805:0d07498f-715e-4cc8-b3b6-9d4ffecb6068", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8316010767.1", "spisova_znacka": "2Tos/32/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Tos/32/2017 z 27. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-11-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8316010767.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:643b05bc-4c11-472b-a381-c7c0497059b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.525.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 525/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 525/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.525.2025.2"}, {"guid": "ussr:3a3867ec-2304-48b0-8b1d-b22b6c0e9b44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.259.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 259/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 259/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.259.2019.1"}, {"guid": "ussr:83fd5cd8-7fb6-4bbd-8d4d-8e778165a7e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.234.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 234/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 234/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.234.2019.1"}, {"guid": "ussr:83857b6c-8124-4276-bc97-f6edb00ea73c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.78.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/2019 z 7. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-07", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.78.2019.1"}, {"guid": "ussr:42208deb-0e56-498f-b89e-eef938337598", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.642.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 642/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 642/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.642.2017.1"}, {"guid": "ussr:90ef4513-52c9-4203-8464-9cc2c952ce0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.575.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 575/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 575/2016 z 6. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-06", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.575.2016.1"}, {"guid": "c1398ae1-e441-472e-803a-41b2ff5be4c8:48a0f9e4-a009-45de-ba28-21e8bed1d436", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2125207723.2", "spisova_znacka": "15CoP/214/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 15CoP/214/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2125207723.2"}]}