{"guid": "ussr:693dc60e-7fad-44ed-983c-162ca835e407", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 543/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 543/2017 z 12. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. septembra 2017, sp. zn. III. ÚS 543/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/693dc60e-7fad-44ed-983c-162ca835e407", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 543/2017-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. septembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť občianskeho združenia –\n,\n\nzastúpeného\n\nadvokátom\n\nJUDr. Ambrózom Motykom, Námestie SNP 7, Stropkov, pre namietané porušenie\njeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Co 1/2017\nz 24. mája 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť občianskeho združenia –\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 26. júla 2017\nsa občianske združenie –\n(ďalej len „sťažovateľ“), domáhalo vydania nálezu, ktorým by ústavný\nsúd vyslovil porušenie jeho v záhlaví označených základných práv a slobôd uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Co 1/2017\n\nz 24. mája 2017 a ktorým by napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil najvyššiemu súdu\nna ďalšie konanie.\n2. Napadnuté uznesenie najvyššieho súdu bolo vydané v konaní začatom na základe\nnávrhu obchodnej spoločnosti\n\n, ktorým sa proti\n\n(ďalej\n\nlen „žalovaná“) domáhala zaplatenia sumy 4 255,20 € s príslušenstvom z titulu porušenia\npovinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, resp. všeobecných zmluvných podmienok,\nktoré sú jej neoddeliteľnou súčasťou, uzavretej na účel kúpy osobného motorového vozidla.\nSťažovateľ v uvedenom konaní vystupoval v procesnom postavení vedľajšieho účastníka\nna strane žalovanej. Napadnutým uznesením najvyšší súd z dôvodu „chýbajúcej funkčnej\npríslušnosti“ zastavil odvolacie konanie o odvolaní sťažovateľa proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2 Co 285/2015-218 zo 14. apríla 2016,\nktorým rozhodol, že „pripúšťa zmenu účastníkov konania na strane žalobcu tak,\nže namiesto doterajšieho žalobcu\n\nvstupuje do konania ako žalobca\n...“. Sťažovateľ v podanom odvolaní\n\nnamietal, že «v postupe žalobcu ide o nekalú praktiku vyhnúť sa následku neúspešného\nsporu tým, že k náhrade trov bude zaviazaná neznáma „schránková firma“, naviac\nso sídlom na Britských Panenských ostrovoch v Karibiku. Postúpenie pohľadávky na\nneznámy zahraničný subjekt („schránkovú spoločnosť“) predstavuje zároveň neprijateľnú\nzmluvnú podmienku podľa § 53 ods. 4 písm. b) Občianskeho zákonníka v znení platnom\na účinnom ku dňu podpísania zmluvy o postúpení pohľadávky (12. januára 2015).».\n3. Rozsudkom č. k. 19 C 79/2011-158 zo 17. októbra 2014 totiž Okresný súd\nKošice I takto rozhodol:\n„Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 951,79 EUR, 9,5 % ročný úrok\nz omeškania zo sumy 462,95 EUR od 20. 07. 2011 do zaplatenia a 9 % ročný úrok\nz omeškania zo sumy 488,84 EUR od 20. 07. 2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní\nod právoplatnosti rozsudku.\nŽalobu v prevyšujúcej časti zamieta.\nŽalobca nemá právo na náhradu trov konania.\n\n2\n\nO trovách konania vedľajšieho účastníka bude rozhodnuté v lehote 30 dní\nod právoplatnosti rozsudku.“\n4. So závermi napadnutého uznesenia sťažovateľ nesúhlasí a v sťažnosti najvyššiemu\nsúdu vytýka, že „takýmto postupom... bol bezpochyby porušený princíp dvojinštančnosti\nsúdneho konania“. Podľa názoru sťažovateľa najvyšší súd „postupoval v rozpore s cieľmi\nEurópskej únie pri zabezpečení vysokej úrovne ochrany spotrebiteľa..., ale aj v rozpore\ns judikatúrou Súdneho dvora EÚ. Takýto nesprávny postup súdu znemožnil realizáciu\nprocesných práv sťažovateľa..., čím bola sťažovateľovi odňatá možnosť konať pred súdom...\nNajvyšší súd SR opiera svoju argumentáciu o formalistický výklad ustanovení procesných\nkódexov, pričom v tomto smere ju považujeme za nesprávnu.“.\n5. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných\nnáležitostí vyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“), ako aj ďalších procesných podmienok vyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom\nsúde, ktoré ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní návrhu na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa (§ 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Návrhy\nvo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n6. Ústavný súd konštatuje, že napriek tomu, že sťažovateľa v minulosti upozornil\n(III. ÚS 519/2015) na to, že jednou z procesných podmienok konania o sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy je aktívna vecná legitimácia sťažovateľa, ktorú štatutárne orgány\nprávnických osôb – občianskych združení, v ktorých mene takúto sťažnosť podávajú,\n\n3\n\npreukazujú aktuálnym výpisom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktoré ich\nevidenciu zabezpečuje, sťažovateľ takýto výpis k sťažnosti nepripojil. Ani označenie\nsťažovateľa v sťažnosti údaj o štatutárnych orgánoch, resp. funkcionároch oprávnených\nkonať v jeho mene, neobsahuje. K sťažnosti bolo pripojené iba splnomocnenie udelené\n, predsedníčkou predstavenstva sťažovateľa, na zastupovanie sťažovateľa\n„v konaní o ústavnej sťažnosti...“ advokátom.\n7. Ústavný súd už vo svojom uznesení sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. mája 2005\njudikoval, že: „Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky,\na takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú,\naby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak,\naby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie\nsťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady.\nOsobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína\nkonanie pred ústavným súdom.“\n8. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť v predloženej\npodobe vykazuje taký nedostatok náležitostí predpísaných zákonom o ústavnom súde,\nže nie je možné preskúmať ani len splnenie procesných podmienok konania pred ústavným\nsúdom, preto ju z uvedeného dôvodu odmietol podľa § 25 ods. 2 poslednej vety zákona\no ústavnom súde už pri predbežnom prerokovaní.\n9. Nad rámec uvedeného ústavný súd konštatuje, že na Okresnom súde Košice I\nzistil, že krajský súd rozsudkom sp. zn. 2 Co 285/2015 z 21. júna 2017 rozhodol, že:\n„Potvrdzuje rozsudok v napadnutej zamietavej časti a vo výroku o trovách konania.\nŽalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a žalovanej sa ich\nnáhrada nepriznáva.“\n\n4\n\nUvedený rozsudok krajského súdu bol sťažovateľovi, resp. jeho právnemu zástupcovi\nexpedovaný 8. júla 2017.\nBez toho, aby obmedzil oprávnenie sťažovateľa podať opravné prostriedky alebo iné\nprávne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne\nposkytuje, ústavný súd upriamuje pozornosť sťažovateľa na to, že súčasťou jeho ustálenej\njudikatúry je aj právny názor, že ak Občiansky súdny poriadok prostredníctvom § 238 ods. 5\n(účinného do 30. júna 2016) a Civilný sporový poriadok prostredníctvom § 422 (účinného\nod 1. júla 2016) vylučuje u bagateľných vecí prieskum rozhodnutí vydaných\ndruhostupňovými súdmi, bolo by proti logike pripustiť, aby ich prieskum bol automaticky\nposunutý do roviny ústavného súdnictva (IV. ÚS 431/2012, IV. ÚS 94/2014,\nI. ÚS 134/2016, III. ÚS 25/2016, III. ÚS 746/2016 ). Aj preto ústavný súd v prípadoch,\nkeď sťažnosť smeruje proti rozhodnutiu orgánu verejnej moci, v ktorom ide zjavne\no bagateľnú sumu, poskytuje ústavnoprávnu ochranu sťažovateľom len v celkom\nvýnimočných prípadoch, ak sťažnosť signalizuje, že došlo k zásahu do základných práv\nalebo slobôd v mimoriadne závažnom rozsahu, resp. intenzite (IV. ÚS 414/2010,\nIV. ÚS 79/2011, IV. ÚS 251/2011, IV. ÚS 717/2013, III. ÚS 23/2017).\n10. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateľa uvedenými v petite nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je podmienené\nvyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. septembra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo", "občianske súdne konanie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:170c45c0-c195-4f49-b51a-8f42065b64ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.23.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 23/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 23/2017 z 10. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.23.2017.1"}, {"guid": "ussr:95433c09-0d69-4b27-ab18-643b3614ba8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 746/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 746/2016 z 25. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-25", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1"}, {"guid": "ussr:f41fa5cd-ad89-42e7-939a-74e8b8fdd5f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.134.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 134/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 134/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.134.2016.1"}, {"guid": "ussr:e6baabfb-8083-43fb-9981-1adacc89e7c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.25.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 25/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/2016 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.25.2016.1"}, {"guid": "ussr:b01ecd48-417c-4485-8dec-c64d9cb9a879", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.519.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 519/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 519/2015 z 20. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.519.2015.1"}, {"guid": "ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 94/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 94/2014 z 19. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-19", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb"}, {"guid": "ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 717/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 717/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d"}, {"guid": "ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 431/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 431/2012 z 16. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-16", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a"}, {"guid": "ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 251/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 251/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754"}, {"guid": "ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 79/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 79/2011 z 17. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-17", "citacie_n": 191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024"}, {"guid": "ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 414/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 414/2010 z 9. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-09", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "4ba1370e-a104-406d-862e-a89fcf73e14c:8c8ce496-47da-48ae-a683-f392a8193602", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8115224665.2", "spisova_znacka": "4Co/1/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/1/2017 z 6. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-11-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8115224665.2"}, {"guid": "b1602a5a-2f2e-4b92-a5d6-f0d888ff780e:ba55e44e-7bb8-4099-ba1e-3b79ef30386a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8614200372.1", "spisova_znacka": "2Co/285/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/285/2015 z 26. 7. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-07-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8614200372.1"}], "citovane_v": []}