{"guid": "ussr:4b42dc71-b1be-4833-9ace-1a0d98b737b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.521.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 521/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 521/2017 z 12. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. septembra 2017, sp. zn. III. ÚS 521/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.521.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-149", "nazov": "čl. 149 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-149", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 149", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 149", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 149", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-149", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4b42dc71-b1be-4833-9ace-1a0d98b737b2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.521.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.521.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.521.2017.1/text", "citacie_n": 14, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 521/2017-23\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n12. septembra 2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n, zastúpeného JUDr. RNDr. Silviou Prachovou, advokátska kancelária,\nŠoltésovej 14, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd\n\nuznesením\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nsp. zn. Gv 4/11 z 20. februára 2012 a obžalobou Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky č. k. IV Gv 4/11/1000-297 z 29. januára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného\n\nsúdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. mája 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), zastúpeného JUDr. RNDr. Silviou Prachovou, advokátska kancelária,\nŠoltésovej 14, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálna prokuratúra“) sp. zn. Gv 4/11 z 20. februára 2012 (ďalej len\n„namietané uznesenie“) a obžalobou generálnej prokuratúry č. k. IV Gv 4/11/1000-297\nz 29. januára 2016 (ďalej len „namietaná obžaloba“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľovi bolo namietaným\nuznesením generálnej prokuratúry vznesené obvinenie pre trestný čin zneužívania\nprávomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) zákona\nč. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“)\na trestný čin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti uvádza, že prokurátor generálnej prokuratúry podal\nv uvedenej trestnej veci proti jeho osobe namietanú obžalobu pre trestný čin zneužívania\nprávomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného\nzákona a trestný čin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona.\n4. Sťažovateľ argumentuje, že porušenie svojich označených práv namietal už\nv počiatočnej fáze prípravného konania a tiež vo svojich nasledujúcich výpovediach v rámci\ncelého prípravného konania, avšak „jeho návrhy a sťažnosti boli orgánmi činnými\nv trestnom konaní bezdôvodne odmietnuté“.\n5. Sťažovateľ je toho názoru, že „vyčerpal právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje, a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov“ a že „niet iného súdu, ktorý by chránil\nzákladné právo alebo slobodu, a že v konkrétnej veci je Ústavný súd Slovenskej republiky\noprávnený a povinný vo veci konať, pričom sťažovateľ je toho názoru, že je to práve\nÚstavný súd Slovenskej republiky, ktorý môže svojim rozhodnutím zastaviť nezákonnosť\norgánov činných v trestnom konaní v prípravnom konaní“.\n\n2\n\n6. V podanej sťažnosti sťažovateľ predkladá veľmi podrobnú argumentáciu, v rámci\nktorej predostiera procesný postup orgánov činných v trestnom konaní v rámci prípravného\nkonania, ktorý považuje za vymykajúci sa limitom označených článkov ústavy a dohovoru.\n7. Na základe prezentovanej argumentácie sťažovateľ ústavnému súdu navrhuje, aby\nrozhodol o jeho sťažnosti nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva\nna súdnu a inú právnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a jeho práva na spravodlivé\nsúdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru namietaným uznesením a namietanou\nobžalobou generálnej prokuratúry, tieto zrušil a priznal mu primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 20 000 €, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(v tomto prípade sťažnosti) podľa § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností,\nktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\n10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\n\n3\n\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa\nnemusí odôvodniť.\n11. Z obsahu citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ústavný súd rozhoduje\no sťažnostiach fyzických alebo právnických osôb namietajúcich porušenie svojich\nzákladných práv a slobôd len vtedy, ak o ich ochrane nerozhoduje iný súd. Pokiaľ ústavný\nsúd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že ochrany označeného základného práva\nalebo slobody, ktorého porušenie sťažovateľ namieta, sa sťažovateľ môže domôcť využitím\njemu dostupných a účinných právnych prostriedkov nápravy pred iným orgánom verejnej\nmoci, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie\n(napr. I. ÚS 103/02). Z uvedeného vyplýva, že v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy prislúcha ústavnému súdu právomoc zaoberať sa porušením základného práva alebo\nslobody len za predpokladu, že právna úprava takémuto právu neposkytuje účinnú ochranu\n(mutatis mutandis I. ÚS 78/99).\n12. Ústavný súd konštatuje, že trestná vec sťažovateľa sa nachádza v štádiu súdneho\nkonania, ktoré nasleduje po podaní obžaloby, teda o meritórnej otázke trestného obvinenia\nešte rozhodnuté nebolo. Sťažovateľ v sťažnosti uvádza, že v rámci postupu podľa § 244\nods. 1 písm. a) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Trestný poriadok“) bola jeho trestná vec postúpená ako vecne a miestne\npríslušnému súdu Okresnému súdu Bratislava III.\n13. Ústavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti konštantne prihliada na to,\nže nie je iba jeho povinnosťou, ako súdneho orgánu ochrany ústavnosti, zabezpečovať\nv rámci svojej rozhodovacej právomoci ochranu základných práv a slobôd, vrátane\nrešpektovania záväzkov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská\nrepublika viazaná. Túto povinnosť majú aj všeobecné súdy ako primárni ochrancovia\nústavnosti (napr. III. ÚS 79/02). Danú skutočnosť zohľadňuje napokon aj znenie čl. 127\nods. 1 ústavy limitujúce právomoc ústavného súdu vo vzťahu k všeobecným súdom\nprincípom subsidiarity, podľa ktorého rozhoduje ústavný súd o individuálnych sťažnostiach\nfyzických osôb alebo právnických osôb vo veci porušenia ich základných práv alebo slobôd\niba v tých prípadoch, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n14. V tejto súvislosti ústavný súd pripomína, že trestné konanie je od svojho začiatku\naž po jeho koniec proces, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie\ngarancií pre ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní\na súdov naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení\nmožno na ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd\noznačených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ak tieto pochybenia neboli odstránené v priebehu\nsamotného trestného konania. Pokiaľ by ústavný súd na túto skutočnosť neprihliadal, poprel\nby účel a zmysel opravných prostriedkov v trestnom konaní, ktorým je okrem iného náprava\nprocesných pochybení vo veci konajúcich orgánov verejnej moci (orgánov činných\nv trestnom konaní a súdov).\n15. Ústavný súd v prvom rade upriamuje pozornosť na § 245 ods. 2 Trestného\nporiadku, podľa ktorého sa za podmienok uvedených v § 243 obžaloba znova predbežne\nprejedná aj na súde, ktorému bola vec postúpená podľa § 244 ods. 1 písm. a) Trestného\nporiadku. Z nadväzujúceho § 244 ods. 1 písm. h ) Trestného poriadku vyplýva, že platná\nprávna úprava zveruje v štádiu konania, v ktorom sa sťažovateľ obracia so svojou\nsťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy na ústavný súd, ochranu práv sťažovateľa\nvšeobecnému súdu, v ktorého právomoci je predbežne prejednať podanú obžaloby po jej\npredložení prokurátorom a korigovať prípadné pochybenia prípravného konania. V zmysle\ncitovaného ustanovenia Trestného poriadku totiž pri predbežnom prejednaní obžaloby súd\nobžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä že boli\nporušené ustanovenia zabezpečujúce práva obhajoby.\n16. Ďalej ústavný súd poukazuje na to, že platná právna úprava trestného konania\numožňuje sťažovateľovi aj v nasledujúcich štádiách trestného konania v rámci uplatnenia\npráva na obhajobu domáhať sa právne účinným spôsobom ochrany svojich označených\npráv, a to na hlavnom pojednávaní, prípadne prostredníctvom riadnych a mimoriadnych\nopravných prostriedkov. Sťažovateľ môže uplatniť v rámci práva na obhajobu argumentáciu\ntýkajúcu sa zákonnosti postupu orgánov činných v trestnom konaní v rámci prípravného\nkonania na hlavnom pojednávaní pred prvostupňovým súdom, prípadne využitím opravných\nprostriedkov (odvolania a dovolania) v trestnom konaní.\n5\n\n17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel ústavný súd k názoru, že sťažovateľ\nmá v systéme všeobecného súdnictva k dispozícii účinné prostriedky na dosiahnutie\nochrany svojich práv v prípade uznania jeho argumentácie súdmi oprávnenými konať v jeho\ntrestnej veci. Za týchto okolností nie je daný dôvod, aby ústavný súd vstupoval v danej fáze\nprebiehajúceho trestného konania vo veci sťažovateľa do právomoci všeobecných súdov.\n18. Nevyužitie uvedených možností ochrany označených práv sťažovateľa nemožno\nnahradzovať sťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže konať len vtedy, ak fyzická\nosoba alebo právnická osoba nemala inú možnosť účinnej ochrany svojich práv (čl. 127\nods. 1 ústavy).\n19. Z uvedených dôvodov ústavný súd po predbežnom prerokovaní podľa § 25\nods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. septembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "trestné konanie-prípravné", "trestné konanie-podanie obžaloby", "trestné konanie-vznesenie obvinenia", "trestné konanie-práva obvineného v trestnom konaní", "uznesenie", "obžaloba, obžalovaný-podanie obžaloby", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora", "prokurátor, prokuratúra-podanie obžaloby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}, {"guid": "ussr:3c6105df-de89-481a-b436-7669fb034459", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 480, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3c6105df-de89-481a-b436-7669fb034459"}, {"guid": "ussr:96b024b8-0a97-4438-bea9-833f7c5e06ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/99 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c590d24b-c25c-4413-bf31-fa9f1aa9b442", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.350.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2025 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.350.2025.1"}, {"guid": "ussr:1b56fffb-3fde-4d76-99a7-27a8232f0e81", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.129.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 129/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 129/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.129.2025.1"}, {"guid": "ussr:a98b5d96-9459-42fa-a895-20c70c9b7757", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.16.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 16/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.16.2025.1"}, {"guid": "ussr:abac6597-54c8-4517-959b-90343963fc30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.534.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 534/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 534/2024 z 3. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.534.2024.1"}, {"guid": "ussr:4c8f7444-8bf4-473e-b36c-9532444dcf28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.98.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 98/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 98/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.98.2024.1"}, {"guid": "ussr:8e4e91ef-4bd2-4b50-b6f7-c9f6d128e860", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.164.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 164/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 164/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.164.2023.1"}, {"guid": "ussr:c1387007-6c17-41cd-afa9-d3aff5b9b8d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.114.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 114/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 114/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.114.2023.1"}, {"guid": "ussr:b830e7f9-e920-4b78-99f3-5ceaf137c156", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.467.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 467/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 467/2022 z 4. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.467.2022.1"}, {"guid": "ussr:07cb1caf-7f71-4cb3-b96f-aec6bd610059", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.178.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2022 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.178.2022.1"}, {"guid": "ussr:25db256d-ed74-429d-9531-c2bd5d122179", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.32.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 32/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/2022 z 27. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.32.2022.1"}, {"guid": "ussr:6b9bd7f2-fa7d-4ad9-a52d-88bdb177bb33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.519.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 519/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 519/2020 z 18. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-18", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.519.2020.1"}, {"guid": "ussr:6232f02c-ec90-4734-ac9a-43a2208d9269", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.136.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 136/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 136/2020 z 15. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.136.2020.1"}, {"guid": "ussr:663fe878-833d-43a5-aa87-db15061a3531", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.544.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 544/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 544/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.544.2018.1"}, {"guid": "ussr:0e46514e-74a5-4252-af41-3ed7ea7ddf83", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.538.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 538/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 538/2017 z 8. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.538.2017.1"}]}