{"guid": "ussr:d414319e-803c-47af-8451-35c954029111", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.490.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 490/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 490/2017 z 1. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. augusta 2017, sp. zn. III. ÚS 490/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.490.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d414319e-803c-47af-8451-35c954029111", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.490.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.490.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.490.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 490/2017-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. augusta 2017\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\nobce\n\nBiel,\n\nHlavná\n\n48,\n\nzastúpenej\n\nadvokátom\n\nJUDr. Ivanom Jurčišinom, Mlynská 26, Košice, pre namietané porušenie jej základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd uznesením Okresnej prokuratúry Trebišov\nč. k. 1 Pn 238/16/8811-10 z 11. mája 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obce Biel o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n28. júna 2016 doručená sťažnosť obce Biel, Hlavná 48, pre namietané porušenie jej\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“) uznesením Okresnej prokuratúry Trebišov (ďalej len „okresná\nprokuratúra“) č. k. 1 Pn 238/16/8811-10 z 11. mája 2016.\n\n2. Sťažovateľka podala trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu\nnepravdivého znaleckého posudku, tlmočníckeho úkonu a prekladateľského úkonu\npodľa § 347 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.\n3. Trestné oznámenie bolo podané z dôvodu, že znalecký posudok podaný znalcom\nv súdnom konaní vedenom Okresným súdom Trebišov (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn.\n6 C 109/2015 bol podľa názoru sťažovateľky „neúplný, nepreskúmateľný, závery prijaté\nv predmetnom znaleckom posudku sú bez riadneho odôvodnenia, vyvodené znalcom bez\ntoho, aby boli podložené relevantnými podkladmi a teda vypracovaný znalecký posudok sa\njaví ako nepravdivý“.\nSťažovateľka je toho názoru, že znalec sa dopustil trestného činu, keď v danom\nprípade „pred súdom v občianskom konaní v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku\númyselne uviedol nepravdu o okolnostiach a zároveň zamlčal okolnosti, ktoré majú\npodstatný význam pre rozhodnutie vo veci samej“.\n4. Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície\nTrebišov (ďalej len „vyšetrovateľ Policajného zboru“) uznesením ČVS: ORP-194/1-VYSTV-2016 z 22. apríla 2016 podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku vec odmietol,\nkeďže podľa jeho názoru nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup\npodľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku. Uznesenie vyšetrovateľ Policajného zboru\n„odôvodnil tým, že orgánom činným v trestnom konaní neprislúcha prejudikovať\nrozhodnutia súdu alebo nahrádzať hodnotiacu činnosť súdu len preto, že oznamovateľ nie\nje spokojný so závermi znalca uvedenými v znaleckom posudku. To, či znalec vykonáva\nsvoju činnosť riadne a v určenej lehote má podľa názoru vyšetrovateľa PZ posúdiť súd,\nktorý ho v danej veci ustanovil. Bez akéhokoľvek bližšieho zdôvodnenia vyšetrovateľ\nPZ uviedol, že bolo dostatočne preukázané, že z konania znalca nie je možné vyvodiť\ntrestnoprávnu zodpovednosť.“.\n5. Proti uzneseniu vyšetrovateľa Policajného zboru podala sťažovateľka v zákonnej\nlehote sťažnosť, v ktorej namietala, že vyšetrovateľ „vôbec neskúmal, či konanie\n\n2\n\npodozrivého napĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu podľa § 347 ods. 1 písm. a/ TZ\nresp. iného trestného činu“.\n6. Okresná prokuratúra napadnutým uznesením č. k. 1 Pn 238/16/8811-10 z 11. mája\n2016 sťažnosť ako nedôvodnú zamietla. Z odôvodnenia uznesenia okresnej prokuratúry\nvyplýva, že podané trestné oznámenie prokurátor „považuje len za snahu sťažovateľa\novplyvňovať prebiehajúce súdne konanie vo svoj prospech, prípadne o snahu zabezpečiť si\npotrebné dôkazy prostredníctvom trestného konania“, pričom nebol preukázaný úmysel\nznalca uviesť vo vyžiadanom znaleckom posudku nepravdivé skutočnosti, ktoré by mohli\nmať podstatný význam pre rozhodnutie súdu, ani aby takéto skutočnosti zamlčal.\n7. Sťažovateľka je toho názoru, že okresná prokuratúra svojím rozhodnutím porušila\njej základné právo na súdnu ochranu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na čl. 36 ods. 1 listiny tým, že zamietla jej sťažnosť „bez toho, aby orgány činné v trestnom\nkonaní venovali podanému trestnému oznámeniu náležitú pozornosť, riadne ho prešetrili\na až následne o ňom na základe zistených skutočností rozhodli“.\n8. Podľa názoru sťažovateľky okresná prokuratúra svoje závery neodôvodnila,\na keďže „zo strany orgánov činných v trestnom konaní nebolo vykonané žiadne\ndokazovanie“, záver prokurátora „o absencii úmyslu znalca spáchať trestný čin, ku ktorému\nmimochodom nedospel ani vyšetrovateľ v rozhodnutí o odmietnutí veci, nemá oporu\nvo vykonanom dokazovaní“. Prokurátor tiež „neuviedol, akým spôsobom sa dopracoval\nk tomuto zisteniu, čím zaťažil napadnuté uzneseniu nepreskúmateľnosťou“.\n9. Rozhodnutie okresnej prokuratúry podľa názoru sťažovateľky „neuvádza\nrelevantné a dostatočné dôvody, na základe ktorých bolo rozhodnuté o sťažnosti tak, ako sa\nuvádza v jeho výroku. Prokurátor sa v napadnutom uznesení vôbec nevysporiadal\ns argumentáciou sťažovateľa vzťahujúcou sa k nedostatočnému prevereniu skutočností\nuvedených v trestnom oznámení.“.\n\n3\n\n10. Sťažovateľka v petite svojej sťažnosti navrhla, aby ústavný súd vyslovil\nporušenie jej „základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. I Ústavy\nSlovenskej republiky a článku 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd“ napadnutým\nuznesením okresnej prokuratúry, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnej\nprokuratúre na nové konanie. Navrhla tiež priznať jej náhradu trov právneho zastúpenia\nv konaní pred ústavným súdom.\nII.\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n13. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n4\n\n15.\n\nZa\n\nzjavne\n\nneopodstatnenú\n\nsťažnosť\n\nmožno\n\npovažovať\n\ntú\n\nsťažnosť,\n\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (porov. medzi mnohými napr. I. ÚS 110/02, II. ÚS 60/08, II. ÚS 165/2011,\nIII. ÚS 168/05, IV. ÚS 92/04).\n16. Sťažovateľka namieta porušenie svojho základného práva garantovaného čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny napadnutým uznesením okresnej prokuratúry, ktorým\nako nedôvodnú zamietla jej sťažnosť proti uzneseniu vyšetrovateľa Policajného zboru\no odmietnutí trestného oznámenia podaného sťažovateľkou.\n17. V úvode ústavný súd v súlade so svojou konštantnou judikatúrou zdôrazňuje, že\nv zásade nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory príslušného orgánu\nverejnej moci, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci\nsamej, ani preskúmavať, či v konaní pred orgánmi verejnej moci bol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu príslušný orgán verejnej\nmoci vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách (porov. I. ÚS 17/01, II. ÚS 137/08, III. ÚS 328/08,\nIV. ÚS 11/2010). Ústavný súd teda nie je prieskumným súdom a úlohou ústavného súdu\nnie je suplovať orgány verejnej moci, ktorým prislúcha interpretácia zákonov v rámci\nich právnym poriadkom upravenej pôsobnosti a právomoci. Z ústavného postavenia\nústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať len také rozhodnutia orgánov verejnej moci,\nprostredníctvom ktorých došlo k porušeniu základného práva alebo slobody, resp. také, kde\nk porušeniu základného práva alebo slobody došlo v konaní, ktoré vydaniu samotného\nrozhodnutia predchádzalo. Skutkové a právne závery príslušného orgánu verejnej moci\nmôžu byť teda predmetom kontroly vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(porov. I. ÚS 12/05, II. ÚS 410/06, III. ÚS 119/03, IV. ÚS 238/07).\n\n5\n\n18. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistil, že vyšetrovateľ\nPolicajného zboru a následne aj okresná prokuratúra reagovala na podané trestné oznámenie\nsťažovateľky v rámci postupu pred začatím trestného stíhania upraveného Trestným\nporiadkom (§ 196 až § 198 Trestného poriadku) zákonným spôsobom, a teda riadne plnila\nsvoje povinnosti vyplývajúce z uvedených zákonných noriem, pričom vydala rozhodnutia\n(vrátane napadnutého uznesenia), ktoré spĺňajú náležitosti predpokladané Trestným\nporiadkom, v ktorých bol vyjadrený odôvodnený právny názor na zistený skutkový stav.\nÚstavný súd konštatuje, že napadnuté uznesenie nemožno považovať za zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne a postup okresnej prokuratúry a právne závery ňou\nvyslovené v napadnutom uznesení je nutné považovať za výraz autonómneho\nprokurátorského rozhodovania, do ktorého ústavný súd nie je oprávnený v tomto prípade\nzasahovať (obdobne napr. III. ÚS 474/2016, III. ÚS 147/2016).\n19. Ústavný súd ďalej pripomína, že v rámci svojej judikatúry už uviedol, že právo\nna začatie trestného konania proti označenej osobe na základe podaného trestného\noznámenia nepatrí medzi základné práva a slobody podľa druhej hlavy ústavy, a ani ho\nnemožno odvodiť z niektorého zo základných práv alebo slobôd (porov. II. ÚS 42/00,\nII. ÚS 398/09, III. ÚS 233/2010, IV. ÚS 423/09). Ústavný súd tiež vyslovil, že súčasťou\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je ani právo jednotlivca,\naby na základe jeho trestného oznámenia bol orgán prokuratúry povinný podať obžalobu\nproti označenej osobe. Takéto základné právo nie je upravené ani v ústave, ani v Trestnom\nporiadku (porov. I. ÚS 126/06, II. ÚS 526/2013, III. ÚS 16/06, IV. ÚS 17/09).\nInak povedané, právo na spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je možné\nvykladať tak, že by garantovalo úspech v konaní či zaručovalo právo na rozhodnutie, ktoré\nzodpovedá predstavám sťažovateľa.\n20. Právo na vznesenie obvinenia a trestné stíhanie inej osoby alebo na podanie\nobžaloby proti nej na súde prokurátorom nemožno považovať za súčasť základného práva\nsťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, resp. čl. 36 ods. 1 listiny, preto k porušeniu týchto\npráv postupom a napadnutým uznesením okresnej prokuratúry nemohlo dôjsť.\n\n6\n\n21. Z uvedených dôvodov ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n22. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd už o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nej uplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. augusta 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie-vznesenie obvinenia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:edd299c0-9054-4a32-ad5c-3df8693b99e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.474.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 474/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 474/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.474.2016.1"}, {"guid": "ussr:924cff83-a24c-4050-8b50-8944a46c176c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.147.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 147/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 147/2016 z 15. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-15", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.147.2016.1"}, {"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:a1df6a86-aea4-4960-994f-8db44e6b9bad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 444, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1df6a86-aea4-4960-994f-8db44e6b9bad"}, {"guid": "ussr:4b36d91a-0427-488a-b04d-782eb8346508", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 11/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 11/2010 z 16. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-16", "citacie_n": 297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b36d91a-0427-488a-b04d-782eb8346508"}, {"guid": "ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2010 z 1. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-01", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c"}, {"guid": "ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 423/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 423/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29"}, {"guid": "ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 398/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d"}, {"guid": "ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/09 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd"}, {"guid": "ussr:0a6d4cea-e879-411e-a33a-8076496eb284", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 328/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 328/08 z 14. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-14", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0a6d4cea-e879-411e-a33a-8076496eb284"}, {"guid": "ussr:1ed462cb-4251-44e7-8326-8cc2a22f2272", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 137/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/08 z 1. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-01", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ed462cb-4251-44e7-8326-8cc2a22f2272"}, {"guid": "ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 60/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 60/08 z 7. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-07", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693"}, {"guid": "ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 822, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04"}, {"guid": "ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0800f83c-6321-4f3b-83cd-a6b4b4c970cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.38.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 38/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/2019 z 29. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.38.2019.1"}]}