{"guid": "ussr:eb2fe010-ce31-4f61-975a-fb2bec13e328", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.423.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 423/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 423/2017 z 12. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júna 2017, sp. zn. III. ÚS 423/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.423.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eb2fe010-ce31-4f61-975a-fb2bec13e328", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.423.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.423.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.423.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 423/2017-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. júna 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,\nZáhradnícka 60, Bratislava, zastúpeného advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,\nPhD., advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uzneseniami Okresného súdu Bratislava V sp. zn.\n1 Spr V 56/2016 z 5. apríla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. mája 2017\ndoručená sťažnosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. (ďalej len\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Okresného súdu Bratislava V (ďalej len\n„okresný súd“) sp. zn. 1 Spr V 56/2016 z 5. apríla 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\nZ obsahu sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že okresný súd napadnutým uznesením\nuložil sťažovateľovi ako súdnemu exekútorovi povinnosť úhrady súdneho poplatku\nza spracovanie hromadných podaní (žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\na dodatkov) v sume 30 eur.\nPodľa sťažovateľa okresný súd napadnutým uznesením porušil jeho označené\nústavné práva, keďže svoje rozhodnutie formuloval na základe nesprávneho právneho\nposúdenia veci a s použitím chybnej aplikácie a interpretácie práva a osobitne aplikácie\nprotiústavnej úpravy bez toho, aby vyvolal konanie na potvrdenie domnienky o ústavnosti,\nktorá je však vyvrátiteľná rozhodnutím o abstraktnej kontrole ústavnosti. Sťažovateľ je toho\nnázoru, že povinnosť úhrady poplatku za úkony súdu, tak ako bola stanovená okresným\nsúdom v napadnutom uznesení, mu nemožno uložiť. Ďalej tvrdí, že súdnemu exekútorovi\nnie je možné uložiť súdny poplatok za spracovanie hromadného podania, pretože nie je\nuvedený ako poplatník v zmysle zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. V exekučnom konaní platí súdny\npoplatok iba oprávnený a nikto iný. Sťažovateľ dôvodí, že exekútor v prípade podania\nžiadosti o vydanie poverenia sleduje len záujmy oprávneného.\nSťažovateľ navrhol vydať nález, ktorým vysloví, že okresný súd napadnutým\nuznesením porušil jeho označené ústavné práva, zruší napadnuté uznesenie okresného súdu\na prikáže okresnému súdu uhradiť sťažovateľovi trovy konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\n\n2\n\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením\nalebo iným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jej prijatí na ďalšie konanie (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02)\n\n3\n\nIII.\nBez potreby citácie odôvodnenia napadnutého uznesenia alebo uvádzania\ndoktrinálnych záverov k označeným ústavným právam sťažovateľa ústavný súd konštatuje,\nže sťažnosť je potrebné odmietnuť pri jej predbežnom prerokovaní, a to z nasledovných\ndôvodov.\nPo prvé, ústavný súd už v minulosti opakovane pri sťažnostiach sťažovateľa, ktorými\nsa obracal na ústavný súd, judikoval, že súdny exekútor má pri výkone exekučnej činnosti\npostavenie verejného činiteľa. Tento status mu priznáva Exekučný poriadok, ktorý\nv § 2 ods. 1 ustanovuje, že exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou\nnavykonávanie núteného výkonu exekučných titulov. Podľa § 5 Exekučného poriadku má\nexekútor pri výkone exekučnej činnosti, vykonávanie ktorej je výkonom verejnej moci,\npostavenie verejného činiteľa. Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom\nporiadku štát preniesol časť výkonu svojej moci – špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou\nje aj konanie vykonávacie – na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto\nskutočnosť má význam len právne technicky či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska\nfunkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp. moc súdnu. Preto ak súdny\nexekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát, resp. súd,\nje pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých\nosôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby\nmusí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi\n(rovnaké závery vo veciach sťažovateľa porovnaj v II. ÚS 314/2012, II. ÚS 402/2012,\nII. ÚS 33/2014, II. ÚS 34/2014, II. ÚS 241/2014, I. ÚS 478/2011, III. ÚS 151/2012,\nIII. ÚS 211/2012, III. ÚS 363/2012, II. ÚS 344/2017).\nPodľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1. apríla 2017) do vydania\npoverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia\nna vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a povinný; iné osoby sú\núčastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.\nAk súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.\n\n4\n\nPodľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. marca 2017, t. j. platného\na účinného v čase rozhodovania okresného súdu) účastníkmi konania sú oprávnený\na povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie\npriznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je\naj poverený exekútor.\nZ citovanej definície účastníkov exekučného konania vyplýva, že súdny exekútor je\núčastníkom konania len vtedy, ak exekučný súd rozhoduje o trovách exekúcie.\nZ uvedeného vyplýva, že súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie\nsťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd rozhodol v rámci\nrozhodovania o vydaní poverenia na vykonania exekúcie o uložení povinnosti uhradiť\nsúdny poplatok za spracovanie hromadných podaní podaných súdnym exekútorom.\nV takomto prípade súdny exekútor ako súčasť súdnej moci nie je nositeľom žiadnych\nzákladných práv, a to ani v záujme ochrany účastníka exekučného konania (oprávneného).\nPri predbežnom prerokovaní sťažností ústavný súd nepochybne zistil, že sťažovateľ\nnemal v namietanom konaní pred okresným súdom, výsledkom ktorého je napadnuté\nuznesenie, postavenie účastníka konania, a teda nie je oprávnenou osobou na podanie\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\nKeďže porušenie označených ústavných práv v napadnutých uzneseniach\npred ústavným súdom namietala osoba odlišná od účastníka týchto súdnych konaní, ústavný\nsúd pri predbežnom prerokovaní sťažností tieto odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako podané zjavne neoprávnenou osobou.\nPo druhé, podľa ústavného súdu vzhľadom na hodnotu sporov pred okresným súdom\n(spolu 104 eur) ide o prípad posudzovaný ako tzv. bagateľná vec, kde vzhľadom\nna konkrétne okolnosti prípadov už samotný predmet sporov v predmetných konaniach\nzakladá z hľadiska doterajšej judikatúry ústavného súdu (porov. najmä IV. ÚS 358/08,\n\n5\n\nako aj IV. ÚS 340/2014, III. ÚS 529/2014, II. ÚS 468/2015, II. ÚS 357/2015,\nII. ÚS 344/2017) dôvod na odmietnutie sťažností pri ich predbežnom prerokovaní z dôvodu\nich zjavnej neopodstatnenosti.\nOpodstatnenosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vo veciach bagateľných\nprichádza totiž do úvahy iba v prípadoch extrémneho vybočenia zo štandardov, ktoré\nsú pre postupy zisťovania skutkového základu sporu a pre jeho právne posúdenie esenciálne\n(porov. IV. ÚS 358/08), resp. v prípadoch, ak pôjde o intenzitu zásahu kolidujúcu\ns podstatou a zmyslom základných práv a slobôd (porov. nález Ústavného súdu Českej\nrepubliky sp. zn. III. ÚS 1996/13, bod 27).\nTakéto vybočenie zo štandardov riadneho súdneho konania resp. intenzitu zásahu\nkolidujúcu s podstatou a zmyslom základných práv a slobôd ústavný súd navyše\nv napadnutých uzneseniach vzhľadom na predmet rozhodovania okresného súdu (súdny\npoplatok za spracovanie hromadných podaní) nenašiel. (Obdobne aj II. ÚS 344/2017)\nUvedená hodnota sporu pred všeobecným súdom, ako aj predmet sporu\npred okresným súdom tak signalizujú zjavnú neopodstatnenosť sťažností z dôvodu\nbagateľnosti vecí. Sťažnosť sťažovateľa tak bolo možné odmietnuť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde aj z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti ústavný súd o sťažnostiach sťažovateľa\nrozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júna 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podanie-hromadné", "exekúcia-exekútor", "verejný činiteľ"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4128f1f3-61eb-4430-8801-6b0da429a49d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.344.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2017 z 18. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.344.2017.1"}, {"guid": "ussr:33682c5c-f6ac-4e3b-a05a-79b41494790b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.468.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2015 z 29. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-29", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.468.2015.1"}, {"guid": "ussr:b067053c-9d32-4fa4-9516-498f4355ecf5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.357.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2015 z 11. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-11", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.357.2015.1"}, {"guid": "ussr:16c3cca0-61fe-4871-9059-58a2dbd7085b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 529/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 529/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16c3cca0-61fe-4871-9059-58a2dbd7085b"}, {"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}, {"guid": "ussr:cb60ff92-c777-4f46-b02e-9913eaf0a578", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 241/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 241/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb60ff92-c777-4f46-b02e-9913eaf0a578"}, {"guid": "ussr:bd16dd35-0a16-4d12-9403-af2241ca38bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 33/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 33/2014 z 23. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-23", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd16dd35-0a16-4d12-9403-af2241ca38bb"}, {"guid": "ussr:4a95e058-2bed-4009-b818-a044f3a56b97", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 34/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 34/2014 z 23. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-23", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a95e058-2bed-4009-b818-a044f3a56b97"}, {"guid": "ussr:dfab9b22-0e30-4979-b1c6-5b3c1e08cb4d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 402/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 402/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dfab9b22-0e30-4979-b1c6-5b3c1e08cb4d"}, {"guid": "ussr:783b1d58-de5b-4d5d-bdae-05a6d26724b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 314/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 314/2012 z 5. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-05", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:783b1d58-de5b-4d5d-bdae-05a6d26724b0"}, {"guid": "ussr:d903f359-9ce3-4abc-bfc9-5fc3ae63a84c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 363/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 363/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d903f359-9ce3-4abc-bfc9-5fc3ae63a84c"}, {"guid": "ussr:f7424c2f-4dd3-4a54-a7ea-989c479893d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 211/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 211/2012 z 9. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-09", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7424c2f-4dd3-4a54-a7ea-989c479893d7"}, {"guid": "ussr:791380bc-33dc-4428-962d-7d765349ff77", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/2012 z 3. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-03", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:791380bc-33dc-4428-962d-7d765349ff77"}, {"guid": "ussr:d1cb9a40-3870-4abc-b20b-c904d54142fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 478/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 478/2011 z 7. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-07", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d1cb9a40-3870-4abc-b20b-c904d54142fc"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:260520c3-b033-455b-929d-8b770d9e4cd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.245.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 245/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 245/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.245.2022.1"}]}