{"guid": "ussr:f13c5a0e-b3f9-47f8-ba5d-5e46f8f793b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 421/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 421/2017 z 12. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júna 2017, sp. zn. III. ÚS 421/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f13c5a0e-b3f9-47f8-ba5d-5e46f8f793b0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1/text", "citacie_n": 20, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 421/2017-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. júna 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom\nHoličom, advokátska kancelária, Poľovnícka 4, Bernolákovo, pre namietané porušenie jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nKrajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 658/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n24. apríla 2017 doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“, v citáciách aj „žalobca“), ktorou namieta porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\n\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 658/2013 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol: «Dňa 25. 9. 1997, žalobca spolu\ns manželkou\n\n(spoluvlastníčka majetku v zmysle § 145 Občianskeho\n\nzákonníka patriaceho do BSM podal sám žalobný návrh podľa § 80 písm. c) O. s. p.\nv spojení s ust. § 126 OZ, proti žalovanému v I. rade\na žalovanému v 2. rade:\n\n,\n\n. Veci bola pridelená sp. zn. 9C 210/97, žalovaným bol iba\n.\nNespochybniteľné vlastníctvo, žalobcovia preukazovali právoplatným Listom\nvlastníctva LV č.\n\nzo dňa 17. 01. 1996 a L V č.\n\nVlastníctvo nehnuteľností vedených na LV č.\n\nzo dňa 17. 07. 1996.\na LV č.\n\nsťažovateľ - žalobca\n\nnadobudol „Zmluvou o predaji časti podniku uzatvorenej podľa § 476 a násl. Obchodného\nzákonníka č. 513/1991 Zb.. (OBZ) od Federálneho fondu národného majetku ČSFR\n(predávajúci) a\n\n, so sídlom\n(kupujúci).\n\nV dobe uzatvorenia kúpnej zmluvy dňa 30. 04. 1992 bol kupujúci, „fyzická“ osoba\nna Městskom soude v Brne dňa 10. 10. 1991, zaregistrovaný podľa Hospodárskeho\nzákonníka č. 109/1964 Zb. obchodným názvom: „\n, Sídlo:\n\n, podnikateľ:\n\n.\nUvedené právne skutočnosti majú ten dôsledok, že všetok majetok nadobudnutý\n„Zmluvou o predaji časti podniku podľa § 476 a násl. OBZ“ od FFNM ČSFR\ndňa 30. 04. 1992 patril a patrí do BSM manželov\nmanželky\n\na jeho\n\n, boli zbavený takto majetku po účelovom vyhlásení konkurzu\n\nna dňa 1. 2. 1996.\nV žalobe sťažovateľ preukázal naliehavý právny záujem podľa § 80 písm. c) O. s. p.,\n(dnes § 137 písm. c) Civilný sporový poriadok (CSP). Tento je preukázaný právoplatnými\nLV č.\n\nzo dňa 17. 01. 1996 a LV č.\n\nzo dňa 17. 07. 1996!!\n\n2\n\nDôkazom je aj vydané „uznesenie“ zo dňa 21. 05. 1999 sp. zn. 19 Cb 146/99-112,\nktorým „predbežným opatrením“ súd prvej inštancie zakázal žalovanému v 1. rade\nnakladať aj s hnuteľným majetkom prislúchajúcim k tejto nehnuteľnosti.\nĎalším dôkazom preukázania naliehavého právneho záujmu je Rozhodnutie správy\nkatastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava III č. Z - 98/04 zo dňa\n20. 07. 2004.\nTieto listiny, boli a sú verejnými listinami (vtedy podľa § 134 O. s. p.) dnes\npodľa § 205 CSP, ktoré neboli súdom prvej inštancie ani správnym orgánom vyvrátené,\nale ani rešpektované...\nCelý priebeh tohto súdneho sporu je opísaný v sťažnosti zo dňa 09. 06. 2011, o ktorej\nrozhodol Ústavný súd NÁLEZOM pod č. k. IV. 315/2013-61 dňa 23. 09. 2013...»\n3. Ďalej sťažovateľ v sťažnosti poukázal na to, že «Súd prvej inštancie dňa\n10. 10. 2013 vyhlásil „neočakávaný nespravodlivý rozsudok“ sp. zn. 19Cb 558/1999-888,\ndoručený sťažovateľovi dňa 16. 10. 2013!! Dňa 29. 10. 2013 sťažovateľ so svojim právnym\nzástupcom odvolaním napadli tento „nespravodlivý rozsudok“ vydaný nepríslušným\nsenátom „Cb“ obchodného súdu zo dňa 10. 10. 2013.\nSúd prvej inštancie, odoslal vec odvolaciemu súdu dňa 21. 11. 2013, ktorý vec\nobdržal dňa 25. 11. 2013!\nOdvolací súd od doručenia odvolania 25. 11. 2013 vo veci nekonal\naž do 08. 11. 2016, kedy prípisom pod sp. zn. 8Co 658/2013-943 zaslal sťažovateľovi\nvyjadrenie žalovaného v 1. rade: (\n\n) zo dňa 8. 11. 2013. ktoré sťažovateľ obdržal\n\ndňa 21. 11. 2016.\nŽalovaný v 2. rade:\n\n., so sídlom\n\n,\n\nsa k odvolaniu proti rozsudku (do dnešného dňa) nevyjadril.\nSťažovateľ a jeho právny zástupca sa k odvolaniu žalovaného\n\nz 7. 11. 2013\n\nvyjadrili podaním dňa 1. 12. 2016 a do spisu založili listinné dôkazy svedčiace tomu, že\nžalobný návrh bol podaný oprávnene...\nTeda prieťah bol zavinený odvolacím súdom 3 roky od podania odvolania\n29. 10. 2013 až do 21. 11. 2016 kedy urobil úkon, ktorý bolo treba urobiť ale neodstránil\nstav, ktorý NS SR prikázal vo svojom predchádzajúcom NÁLEZE.\n\n3\n\nOd podaného odvolania sťažovateľom z 29. 10. 2013 odvolací súd robil iba procesné\núkony. Nie je zrejmé, či odvolací súd si vyžiada spisový materiál z katastrálneho úradu\nBratislava III na preskúmanie, bez ktorých nemožno o nehnuteľnostiach vôbec\nrozhodnúť!!».\n4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol: „Krajský súd v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 8Co 658/2013\nod podaného odvolania z 29. 10. 2013 až do súčasnosti porušil právo sťažovateľa:\n, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných\nprieťahov v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy SR. právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru a právo podľa čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd, (napriek NÁLEZU IV. ÚS 315/2013)\nKrajskému súdu Bratislava v spore vedenom pod sp. zn. 8Co 658/2013 sa prikazuje\nkonať v zmysle zákona, bez zbytočných prieťahov v primeranej lehote, spravodlivo, verejne,\nnestranne a nezaujato, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie\nvo výške 20 000,- €, ktoré Krajský súd v Bratislave je povinný zaplatiť sťažovateľovi na účet\nprávneho\n\nzástupcu\n\nJUDr.\n\nJozefa\n\nHoliča,\n\n, vedený v\n\nč.\n\nú:\n\n,\n\nIBAN:\n\n, a to do dvoch mesiacov\n\nod právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu SR.\nKrajský súd Bratislava je povinní zaplatiť sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia vo výške 468,95 € na účet advokáta JUDr. Jozefa Holiča, vedený v\nč. ú.:\n\n, IBAN:\n\n,\n\n, do dvoch mesiacov\n\nod právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu SR.“\nII.\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n4\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n7. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie.\n8. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd odmietnuť\naj sťažnosť, ktorá je zjavne neopodstatnená.\n9. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by\nmohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\n10. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o návrhu sťažovateľa\nsmerujúcom proti postupu krajského súdu, ktorým boli podľa neho spôsobené zbytočné\nprieťahy, čím malo dôjsť aj k porušeniu v sťažnosti označených práv v konaní vedenom\nkrajským súdom pod sp. zn. 8 Co 658/2013.\n11. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže podľa štandardnej\njudikatúry ústavného súdu vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva\n\n5\n\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy\nnetrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (IV. ÚS 343/04,\nIII. ÚS 59/05).\n12. Ústavný súd zistil, že napadnuté konanie na krajskom súde prebieha\nod 25. novembra 2013, keď mu bol postúpený spis okresného súdu na rozhodnutie\no odvolaní, pričom dosiaľ nebolo napadnuté konanie skončené. Ústavný súd konštatuje,\nže sťažovateľ v sťažnosti poukazuje aj na prieťahy v prvostupňovom konaní vedenom\nOkresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 19 Cb 558/99. V súvislosti s týmto konaním\nvšak porušenie v sťažnosti označených práv nenamieta, pričom uvádza, že priebeh tohto\nkonania už ústavný súd vyhodnotil a rozhodol v náleze sp. zn. IV. ÚS 315/2013\nz 23. septembra 2013, keď okrem iného sťažovateľovi priznal aj finančné zadosťučinenie\nv sume 8 000 €. Keďže ústavný súd je v zmysle ustanovenia § 20 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde viazaný návrhom na začatie konania a osobitne petitom sťažnosti, možným\nporušovaním základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy okresným súdom sa nezaoberal.\nÚstavný súd v uvedenej súvislosti poukazuje aj na to, že konanie pred ním je ovládané\nprincípom dispozitívnosti, ktorý vylučuje, aby ústavný súd zapájal do konania o sťažnosti\niný všeobecný súd bez výslovného návrhu sťažovateľa.\n13. Ústavný súd na základe uvedeného zastáva názor, že iba samotná dĺžka\nsťažnosťou napadnutého odvolacieho konania aj napriek tomu, že krajský súd ako súd\nodvolací vo veci doteraz nerozhodol, sama osebe nebola takej povahy, aby len na jej\nzáklade bolo možné v okolnostiach danej veci vysloviť namietané porušenie práv\nsťažovateľa, resp. že doba konania vedeného krajským súdom pod sp. zn. 8 Co 658/2013\nzasiahla z dôvodov, za ktoré nesie zodpovednosť krajský súd, samotnú podstatu a účel\nnamietaných práv sťažovateľa takým závažným spôsobom, že by to odôvodňovalo prijatie\nsťažnosti na ďalšie konanie (m. m. II. ÚS 93/03).\n14.\n\nPokiaľ\n\nsťažovateľ\n\nnamieta\n\nnečinnosť\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nv období\n\nod 25. novembra 2013, keď mu bol okresným súdom predložený súdny spis na rozhodnutie\no podanom odvolaní, do 8. novembra 2016, keď zaslal sťažovateľovi vyjadrenie žalovaného\nv 1. rade na zaujatie stanoviska, ústavný súd dáva do pozornosti, že krajský súd vo veci\n6\n\nkoná ako súd odvolací, úlohou ktorého je posúdiť vecnú správnosť odvolaním napadnutého\nrozhodnutia súdu prvej inštancie, preto krajský súd v zmysle právnej úpravy Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „OSP“) platnej do 30. júna 2016 spravidla nevykonáva vo veci\nprocesné úkony (§ 213 OSP) a ani nie je povinný nariadiť pojednávanie (§ 214 OSP).\nPodľa právnej úpravy platnej od 1. júla 2016 je postup konajúceho súdu upravený v § 383,\n§ 384 a § 385 Civilného sporového poriadku. To však (aj vzhľadom na predmet konania\na rozsah súdneho spisu) nevyhnutne neznamená, že odvolací súd je v odvolacom konaní\n„úplne“ nečinný, ako tvrdí sťažovateľ. Ústavný súd z predloženého súdneho spisu zistil,\nže krajský súd v období od 8. novembra 2016 až dosiaľ vykonal niekoľko jednoduchých\nprocesných úkonov.\n15. Z judikatúry ústavného súdu taktiež vyplýva, že nie každý zistený prieťah\nv súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03,\nIII. ÚS 59/05).\n16.V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu\nsa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať\nako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného\npráva zaručeného týmto článkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu\nbuď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený\n(napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). K takémuto záveru dospel ústavný súd\naj pri predbežnom prerokovaní tejto sťažnosti.\n17. Pri rozhodovaní vo veci ústavný súd taktiež zohľadnil, že sťažovateľ\npred podaním sťažnosti ústavnému súdu neuplatnil sťažnosť na prieťahy v napadnutom\nkonaní u predsedu krajského súdu, a najmä zohľadnil skutočnosť, že svojím nálezom\nsp. zn. IV. ÚS 315/2013 z 23. septembra 2013 už sťažovateľovi priznal finančné\nzadosťučinenie v sume 8 000 € za prieťahy spôsobené postupom Okresného súdu\nBratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 19 Cb 558/99, na ktoré sťažovateľ rozsiahle\npoukazoval a nimi argumentoval v tejto sťažnosti.\n\n7\n\n18. Vzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n19. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nna ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\n20. Ústavný súd v závere pripomína, že ak by nečinnosť krajského súdu v odvolacom\nkonaní aj naďalej bez ospravedlniteľného dôvodu trvala, sťažovateľ môže predložiť\nústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júna 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "právo-súkromné", "nehnuteľnosť-evidencia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3a1ba0ab-d430-4431-a546-75a12484a0f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 315/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 315/2013 z 23. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a1ba0ab-d430-4431-a546-75a12484a0f5"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "6024913b-4ded-452f-a309-619a4ca1710b:43e742f0-8fff-4924-b9ec-36fa56d95910", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Co/658/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/658/2013 z 16. 8. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-08-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6024913b-4ded-452f-a309-619a4ca1710b:43e742f0-8fff-4924-b9ec-36fa56d95910"}, {"guid": "60abcfb9-260b-4296-81c9-810d01f3829a:89a1f6f4-896e-42d1-8c41-e4efa43742b3", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Cb/558/1999", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 19Cb/558/1999 z 10. 10. 2013", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2013-10-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/60abcfb9-260b-4296-81c9-810d01f3829a:89a1f6f4-896e-42d1-8c41-e4efa43742b3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:56024ff5-376c-40fb-9b5d-b8293624b90a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.331.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 331/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 331/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.331.2026.2"}, {"guid": "ussr:9e1ce884-cf65-4dbb-a6fc-b58530edc730", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.96.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.96.2026.2"}, {"guid": "ussr:b53db3ee-6a9a-4ef6-8b00-0ddd770d7027", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.738.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 738/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 738/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.738.2025.1"}, {"guid": "ussr:4ee66700-22dc-4500-85cb-a5c7167ab72c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.408.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 408/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 408/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.408.2024.1"}, {"guid": "ussr:14246181-9533-471e-85e1-9357fd0d89e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.584.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 584/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 584/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.584.2024.1"}, {"guid": "ussr:be9d6550-fa49-40fa-ac85-8bdc4e004e08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.438.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2023 z 28. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.438.2023.2"}, {"guid": "ussr:91b825fc-2e9f-4a01-8dc5-c2e2722667fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.174.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 174/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 174/2023 z 21. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.174.2023.1"}, {"guid": "ussr:100301be-f6e2-466c-b992-cc9a9465090c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.139.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 139/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 139/2023 z 9. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-09", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.139.2023.1"}, {"guid": "ussr:deb3217a-4455-4a75-aa04-e94607c09a2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 689/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 689/2022 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2"}, {"guid": "ussr:c31219c7-fb2d-434f-9fb2-3dcb624d6f16", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.577.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 577/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 577/2022 z 8. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-08", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.577.2022.1"}, {"guid": "ussr:ea50c192-bc13-456c-b564-07c9aeb5b977", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.559.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 559/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 559/2021 z 18. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-18", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.559.2021.1"}, {"guid": "ussr:a5cac3fa-82ab-4218-9d70-9c149aedf9d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.507.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 507/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 507/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.507.2021.1"}, {"guid": "ussr:576e3f8a-0044-4d3c-8d0b-2de7763a3f53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.436.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 436/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 436/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.436.2021.2"}, {"guid": "ussr:355e3b10-5264-441d-8ae0-f699655955f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.395.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 395/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 395/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.395.2021.2"}, {"guid": "ussr:d933b915-343a-4057-9143-8d2c6bc24b43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 396/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 396/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2"}, {"guid": "ussr:b8347a36-95e6-46a6-bf58-eb8bc04598c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.106.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 106/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 106/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.106.2021.2"}, {"guid": "ussr:de8cd500-11db-4cf6-9c20-901d508500a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.29.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 29/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 29/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.29.2021.2"}, {"guid": "ussr:4e6b63b7-2390-460d-b38f-4fb184dac5fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.87.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 87/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 87/2020 z 4. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.87.2020.2"}, {"guid": "ussr:ce879b50-4769-4570-8275-681ec2525ae6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.115.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/2018 z 9. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.115.2018.1"}, {"guid": "ussr:855647bb-bab0-4952-ad36-3c57964155ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.713.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 713/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 713/2017 z 15. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.713.2017.1"}]}