{"guid": "ussr:d96a70f1-254e-483a-9204-5e931f8abbf1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.41.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 41/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/2017 z 24. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. januára 2017, sp. zn. III. ÚS 41/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.41.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d96a70f1-254e-483a-9204-5e931f8abbf1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.41.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.41.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.41.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 41/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. januára 2017\nprerokoval sťažnosť\n\nzastúpenej\n\nadvokátom JUDr. Ľubomírom Kubošom, Bernolákova 18, Trstená, pre namietané porušenie\njej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru v Leviciach v konaní vedenom pod sp. zn.\nČVS: ORP-515/2-VYS-LV-2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. februára\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\n\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru v Leviciach (ďalej len „okresné riaditeľstvo\nPolicajného zboru“) v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: ORP-515/2-VYS-LV-2014.\nSťažovateľka v namietanom trestnom konaní vystupuje ako poškodená, a to\nna základe trestného oznámenia podaného manželom sťažovateľky pre podozrenie\nzo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326\nods. 1 písm. a) Trestného zákona. Uznesením sp. zn. ČVS: ORP-515/2-VYS-LV-2014\nzo 7. augusta 2014 bolo trestné oznámenie odmietnuté. Na základe sťažnosti sťažovateľky\na jej manžela Okresná prokuratúra Levice (ďalej len „okresná prokuratúra“) uznesením\nč. k. 1 Pn 644/14/4402-3 zo 14. novembra 2014 napadnuté uznesenie okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru zrušila a uložila vyšetrovateľovi, aby vo veci znova konal a rozhodol.\nUznesením sp. zn. ČVS: ORP-515/2-VYS-LV-2014 z 29. mája 2015 okresné riaditeľstvo\nPolicajného zboru opätovne rozhodlo o odmietnutí trestného oznámenia. Uznesením\nč. k. 1 Pn 644/14/4402-6 z 12. októbra 2015 okresná prokuratúra na základe sťažnosti\nsťažovateľky a jej manžela uznesenie okresného riaditeľstva Policajného zboru zrušila.\nUpovedomením okresného riaditeľstva Policajného zboru sp. zn. ORP-515/2-VYSLV-2014 z 18. novembra 2015 bola sťažovateľka informovaná o začatí trestného stíhania\nvo veci prečinu zneužitia právomoci verejného činiteľa. Následne bol manžel sťažovateľky\n9. decembra 2015 vo veci vypočutý a zároveň špecifikoval nárok na náhradu škody\nuplatnený sťažovateľkou ako poškodenou.\nPodľa sťažovateľky okresné riaditeľstvo Policajného zboru vo veci od tohto\nmomentu ďalej nekonalo. Sťažovateľka poukázala na neefektívny a nesústredený postup\npoverených príslušníkov Policajného zboru, ako aj na skutočnosť, že z hľadiska predmetu\ntrestného stíhania nejde o vec právne alebo skutkovo náročnú.\nV petite sťažnosti sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd vyslovil porušenie\njej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom okresného riaditeľstva Policajného zboru v namietanom konaní\na prikázal okresnému riaditeľstvu Policajného zboru vo veci ďalej konať bez zbytočných\n\n2\n\nprieťahov. Sťažovateľka tiež navrhla, aby jej ústavný súd priznal finančné zadosťučinenie\nv sume 2 500 €, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh vrátane sťažnosti predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti sťažovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd po predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nSťažovateľka\n\nnamieta\n\nporušenie\n\nzákladného\n\npráva\n\nna\n\nprerokovanie\n\nveci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa\n\nčl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného riaditeľstva\n\nPolicajného zboru v označenom konaní.\n\n3\n\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nEurópsky súd pre\n\nľudské práva (ďalej len „ESĽP“) v rozhodnutí Krumpel\n\na Krumpelová v. Slovensko z 5. júla 2005 (sťažnosť č. 56195/00) uviedol, že poškodené\nosoby uplatňujúce si nárok na náhradu škody v trestnom konaní majú nárok profitovať\nzo záruk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pretože takéto konanie možno považovať za rozhodujúce pre\nurčenie ich „občianskych práv“. Je potrebné poznamenať, že ESĽP sa v danom prípade\nz hľadiska porušenia základných práv sťažovateľov zaoberal ich trestnou vecou, v rámci\nktorej nebolo len začaté trestné stíhanie, ale došlo aj ku vzneseniu obvinenia konkrétnej\nosobe (napr. III. ÚS 189/06, III. ÚS 324/05).\nZ uvedeného vyplýva, že možnosť domáhať sa ochrany práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, a teda rovnako základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy poškodeným\nv rámci trestného konania je podmienená skutočnosťou uplatnenia nároku na náhradu\nškody v trestnom konaní, čo možno za určitých podmienok považovať za konanie vo veci\npoškodeného (v jeho záležitosti). Podľa § 46 ods. 3 Trestného poriadku poškodený, ktorý\nmá podľa zákona proti obvinenému nárok na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená\ntrestným činom, je tiež oprávnený navrhnúť, aby súd v odsudzujúcom rozsudku uložil\nobžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu.\nDoterajšia judikatúra ústavného súdu (napr. I. ÚS 212/07, III. ÚS 109/06,\nIII. ÚS 254/2010, II. ÚS 526/2013, II. ÚS 396/2016) týkajúca sa namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nsubjektom majúcim v rámci trestného konania status poškodeného sa ustálila v tom,\nže poškodený v trestnom konaní, ktoré nedospelo do štádia vznesenia obvinenia konkrétnej\n\n4\n\nosobe, nedisponuje možnosťou domáhať sa vyslovenia porušenia označeného základného\npráva (napr. I. ÚS 212/07, II. ÚS 212/07, III. ÚS 109/06). Až vznesenie obvinenia považuje\nústavný súd za moment, ktorý poskytuje poškodenému v trestnom konaní možnosť\nuplatňovať si ochranu proti konkrétnemu možnému pôvodcovi svojho poškodenia, a teda\nz neho robí „vec“, na prerokovanie ktorej bez zbytočných prieťahov má nárok v zmysle\nčl. 48 ods. 2 ústavy (aj v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru).\nÚstavný súd vychádzajúc z už citovanej judikatúry a súčasne z okolností prípadu\nposúdil námietku porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného riaditeľstva Policajného zboru\nv označenom konaní ako zjavne neopodstatnenú. Ide totiž o prípad trestného konania, kde si\nsťažovateľka ako poškodená svoj nárok na náhradu škody voči obvinenému uplatniť\nnemôže, pretože obvinenie konkrétnej osobe, tak ako sama uvádza, vznesené nebolo. Táto\nsituácia vylučuje sťažovateľku z možnosti profitovať zo záruk garantovaných čl. 6\nods. 1 dohovoru (ako aj čl. 48 ods. 2 ústavy).\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti ústavný súd v zmysle § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde sťažnosť sťažovateľky odmietol, tak ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. januára 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-vo vyšetrovaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a59c359f-2c17-45e9-a557-25209b65c20b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.396.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 396/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 396/2016 z 12. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.396.2016.1"}, {"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:2f94ec65-17a7-4ba0-8f54-307d07d06963", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f94ec65-17a7-4ba0-8f54-307d07d06963"}, {"guid": "ussr:8c9e17ac-5d36-45c3-858a-3d78114bb7b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/07 z 23. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-23", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8c9e17ac-5d36-45c3-858a-3d78114bb7b2"}, {"guid": "ussr:add2339d-a597-428d-a0bf-4d7da8d295a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 212/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 212/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:add2339d-a597-428d-a0bf-4d7da8d295a8"}, {"guid": "ussr:5a75780e-a896-4e0d-809d-15fae1f73abb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 189/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a75780e-a896-4e0d-809d-15fae1f73abb"}, {"guid": "ussr:317dc75e-927c-4579-aa66-47e80b60b989", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317dc75e-927c-4579-aa66-47e80b60b989"}, {"guid": "ussr:fb649d56-45c3-4924-a901-feeb48fbbb4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 324/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 324/05 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb649d56-45c3-4924-a901-feeb48fbbb4e"}], "citovane_v": []}