{"guid": "ussr:8d1bbe81-bd95-466a-a9a1-17d7b6e10623", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.381.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 381/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 381/2017 z 12. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júna 2017, sp. zn. III. ÚS 381/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.381.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-141.odsek-1", "nazov": "čl. 141 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "nazov": "čl. 144 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-141", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8d1bbe81-bd95-466a-a9a1-17d7b6e10623", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.381.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.381.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.381.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 381/2017-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. júna 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti ETRANSA Slovakia s. r. o.,\nProkopa Veľkého 52, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou KPMG Legal s. r. o.,\nDvořákovo nábrežie 10, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Marian\nDzuroška, PhD., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2,\nčl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva údne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôna zákonného\nsudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé sd a práva na\nzákonného sudcu podľa čl. 38 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Sžf 18/2015\nz 28. septembra 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti ETRANSA Slovakia s. r. o.,\nneprípustnosť.\n\nOdôvodnenie:\n\nodmieta\n\npre\n\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. januára\n2017 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti ETRANSA Slovakia s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1,\nčl. 2 ods. 2, čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy, základného práva na zákonného sudcu\npodľa čl. 48 ods. 1 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na zákonného\nsudcu podľa čl. 38 ods. 1 dohovoru [sťažovateľka zrejme mienila čl. 38 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), pozn. ústavného súdu]\n\nrozsudkom\n\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 6 Sžf 18/2015\nz 28. septembra 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka sa žalobou v správnom\nsúdnictve domáhala preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia Finančného\nriaditeľstva Slovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„finančné\n\nriaditeľstvo“)\n\nsp.\n\nzn.\n\n110301/1/132015/2013/5094 z 28. marca 2013. Týmto rozhodnutím finančné riaditeľstvo\npotvrdilo dodatočný platobný výmer Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty (ďalej\nlen „daňový úrad“) č. 9900403/5/1428875/2012/JanS z 3. júla 2012, ktorým daňový úrad\nvyrubil sťažovateľke rozdiel dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) za zdaňovacie\nobdobie apríl 2008 v sume 148 957,57 € z dôvodu, že nesplnila kritériá pre posúdenie\nzastupiteľstva jej spoločnosti v Rusku ako prevádzkarne na účely DPH. Krajský súd\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č. k. 1 S 123/2013-127 z 27. novembra\n2014 rozhodnutie finančného riaditeľstva sp. zn. 110301/1/132015/2013/5094 z 28. marca\n2013 spolu s rozhodnutím daňového úradu č. 9900403/5/1428875/2012/JanS z 3. júla 2012\nzrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Na odvolanie žalovaného (finančného riaditeľstva)\nnajvyšší súd rozsudkom sp. zn. 6 Sžf 18/2015 z 28. septembra 2016 rozsudok krajského\nsúdu zmenil tak, že žalobu sťažovateľky zamietol.\n\n2\n\n3. Sťažovateľka dáva ústavnému súdu do pozornosti, že 30. novembra 2016 napadla\nrozsudok krajského súdu (t. j. rozsudok krajského súdu v spojení s napadnutým rozsudkom\nnajvyššieho súdu) aj kasačnou sťažnosťou podľa § 438 a nasl. Správneho súdneho poriadku.\nUvádza, že napadnutý rozsudok najvyššieho súdu, ktorý záväzne ustálil výrok rozsudku\nkrajského súdu, jej bol doručený 4. novembra 2016, t. j. za účinnosti Správneho súdneho\nporiadku , a je toho názoru, že kasačná sťažnosť v zmysle § 439 a nasl. Správneho súdneho\nporiadku je prípustná aj proti rozsudku krajského súdu. Zároveň uvádza, že keďže nemožno\nvylúčiť, že kasačnú sťažnosť najvyšší súd odmietne ako neprípustnú, na účely zachovania\nlehoty na podanie ústavnej sťažnosti podáva túto ústavnú sťažnosť súčasne s podaním\nkasačnej sťažnosti.\n4. Čo sa týka samotnej sťažnosti, sťažovateľka namieta, že napadnutým rozsudkom\ndošlo k porušeniu označených ústavných práv a ústavných noriem z dôvodu (i) arbitrárnosti\nnapadnutého rozsudku a (ii) odňatia zákonnému sudcovi.\n5. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 6Sžf/18/2015 zo dňa 28.\nseptembra 2016 vydaným v právnej veci ETRANSA Slovakia, s.r.o. c/a Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nFinančného riaditeľstva Slovenskej republiky, sp.zn. 1100301/1/132015/2013/5094 zo dňa\n28. marca 2013 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty\nč. 9900403/5/1428875/2012/JanS zo dňa 3. júla 2012, vedenej na Krajskom súde\nv Bratislave pod sp. zn. 1S/123/2013, porušil právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa\nčlánku 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 a právo\nsťažovateľa na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na\nspravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 a práva na zákonného sudcu podľa čl. 38 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (sťažovateľka zrejme mienila\nprávo na zákonného sudcu podľa čl. 38 ods. 1 listiny – pozn. ústavného súdu).\nÚstavný\n\nsúd\n\nzrušuje\n\nrozsudok\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nč.k. 6Sžf/18/2015 zo dňa 28. septembra 2016 vydaný v právnej veci ETRANSA Slovakia,\ns.r.o. c/a Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, o návrhu na preskúmanie zákonnosti\n\n3\n\nrozhodnutia\n\nFinančného\n\nriaditeľstva\n\nSlovenskej\n\nrepubliky,\n\nsp.zn.\n\n1100301/1/132015/2013/5094 zo dňa 28. marca 2013 v spojení s rozhodnutím Daňového\núradu pre vybrané daňové subjekty č. 9900403/5/1428875/2012/JanS zo dňa 3. júla2012,\nvedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/123/2013 a vec vracia Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky ako súdu odvolaciemu na ďalšie konanie.“\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n9. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\n\n4\n\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n11. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nIII.\n12. Sťažovateľka namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1\nústavy v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy, podľa čl. 48\nods. 1 ústavy, podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 38 ods. 1 dohovoru rozsudkom\nnajvyššieho súdu sp. zn. 6 Sžf 18/2015 z 28. septembra 2016, pričom podľa nej k porušeniu\noznačených práv došlo predovšetkým v dôsledku arbitrárnosti ňou napadnutého\nrozhodnutia, ako aj tým, že jej bol odňatý zákonný sudca. Sťažovateľka zároveň vo svojej\nsťažnosti uvádza, že v predmetnej veci podala aj kasačnú sťažnosť podľa § 438 a nasl.\nSprávneho súdneho poriadku.\n13. Ústavný súd sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu ústavného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde, pričom v rámci\ntohto preskúmania zistil, že jej sťažnosť je neprípustná. Uvedené ústavný súd odôvodňuje\ntakto:\n14. Pri posudzovaní sťažností ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že jeho\nprávomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe\nsubsidiarity. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť\nochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi\nzásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\n\n5\n\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07).\n15. Podstata a účel princípu subsidiarity spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je\na ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (porovnaj m. m.\nIII. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n16. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n17. Sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy môže vzhľadom na princíp subsidiárnej\nprávomoci ústavného súdu zásadne smerovať iba proti ých opravných prostriedkov, resp.\niných právnych prostriedkov nápravy, ktoré mal sťažovatprávoplatnému\n\nrozhodnutiu\n\norgánu verejnej moci, ktorý vo veci rozhodol po vyčerpaní všetkeľ k dispozícii v poslednom\nstupni (IV. ÚS 85/2013).\n18. Sťažovateľka uvádza, že v jej veci podala proti rozsudku krajského súdu\n(o ktorom pôvodne rozhodoval najvyšší súd napadnutým rozsudkom; išlo o odvolanie\nžalovaného proti rozsudku krajského súdu podané ešte za platnosti a účinnosti Občianskeho\nsúdneho poriadku, kde najvyšší súd rozhodol napadnutým rozsudkom spôsobom,\nže rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobu zamietol a žalovanému nepriznal náhradu\ntrov konania) kasačnú sťažnosť (bod 8 sťažnosti). Ústavný súd dopytom na najvyššom súde\nzistil, že predmetná „kasačná sťažnosť“ bola dňa 8. decembra 2016 zapísaná do súdneho\nregistra „Sžfk“ pod sp. zn. 6 Sžfk 8/2016 a nebola doteraz skončená. O tejto veci bude teda\nopätovne rozhodovať najvyšší súd.\n\n6\n\n19. Vychádzajúc z uvedeného možno uzavrieť, že právny poriadok Slovenskej\nrepubliky poskytuje sťažovateľke účinný právny prostriedok ochrany jej základných práv\na slobôd, ktorý sťažovateľka využila (t. j. podala kasačnú sťažnosť). Inak povedané, v tejto\nchvíli sa sťažnosť podaná ústavnému súdu javí byť predčasne podaná, keďže existuje iný\norgán verejnej moci (najvyšší súd) oprávnený poskytnúť ochranu základným právam\na slobodám sťažovateľky.\n20. Posudzujúc sťažnosť sťažovateľky, ústavný súd uzatvára, že prijatím sťažnosti na\nďalšie konanie by došlo k vzniku ústavne neakceptovateľného stavu, keď by v zásade\no rovnakej veci rozhodovali paralelne viaceré orgány súdneho typu – najvyšší súd a ústavný\nsúd (porov. mutatis mutandis II. ÚS 1/08, II. ÚS 393/2014, III. ÚS 632/2014,\nIV. ÚS 146/08, IV. ÚS 420/2011). Išlo by o taký stav, ktorý je v právnom štáte\nneaprobovateľný, pretože by mohol viesť k rozdielnym rozhodnutiam v rovnakej veci, čo by\nmalo negatívne (a len obťažne odstrániteľné) dôsledky na právnu istotu, ktorá tvorí\nintegrálnu súčasť princípov právneho štátu.\n21. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť podľa zásady ratio temporis\nodmietol ako neprípustnú pre predčasnosť podľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n22. V závere ústavný súd dopĺňa, že o obdobných (skutkovo až totožných)\nsťažnostiach sťažovateľky (smerujúcich proti rozsudkom najvyššieho súdu) nedávno\nrozhodoval (I. ÚS 19/2017, II. ÚS 170/2017) a i v tom prípade boli jej sťažnosti\n(Rvp 10/2017, Rvp 11/2017, Rvp 12/2017) odmietnuté pre neprípustnosť z dôvodu,\nže podala vo veciach kasačnú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júna 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "daň-rozhodnutie v daňovom konaní", "daň-dodatočný platobný výmer", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "daň-z pridanej hodnoty", "výklad (interpretácia)-právnej normy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:27b92815-9142-4666-8d14-0f4e55a62d12", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.170.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 170/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 170/2017 z 2. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-02", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.170.2017.1"}, {"guid": "ussr:a925b074-1b09-4c0e-9c75-670a87a2da84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.19.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/2017 z 11. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.19.2017.1"}, {"guid": "ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 632/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 632/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff"}, {"guid": "ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:d84ded14-8742-4ca6-bd08-2ac721b1934a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 85/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 85/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d84ded14-8742-4ca6-bd08-2ac721b1934a"}, {"guid": "ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 420/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 420/2011 z 29. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-29", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/08 z 22. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f72c9218-7ab9-4828-8cdc-1319051d594d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.480.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 480/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 480/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.480.2017.1"}]}