{"guid": "ussr:9545fdf2-488e-4ab4-8959-9f257c371134", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.362.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 362/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 362/2017 z 30. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. mája 2017, sp. zn. III. ÚS 362/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.362.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "nazov": "čl. 41 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "nazov": "čl. 41 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9545fdf2-488e-4ab4-8959-9f257c371134", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.362.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.362.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.362.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 362/2017-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Kalinovou, Cukrová 14,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 19\nods. 2, čl. 41 ods. 1 a čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1,\nčl. 13 a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Michalovce v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Em 1/2012 a jeho uznesením\nč. k.17 Em 1 2012-315 z 15. apríla 2016 a postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 CoP 199/2016 a jeho uznesením č. k. 8 CoP 199/2016-334\nz 3. augusta 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. októbra\n2016 doručená sťažnosť\n1\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Kalinovou,\nCukrová 14, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojich v záhlaví označených základných\npráv zaručených Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv zaručených\nDohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného\n\nsúdu\n\nMichalovce\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„okresný\n\nsúd“)\n\nv konaní\n\nvedenom\n\npod sp. zn. 17 Em 1/2012 a jeho uznesením č. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016\na postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 CoP 199/2016 a jeho uznesením č. k. 8 CoP 199/2016-334 z 3. augusta 2016.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol oprávneným v konaní\nvedenom pred okresným súdom pod sp. zn. 17 Em 1/2012, ktorého predmetom bol\nsúdny výkon rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1 P 50/2011 z 1. júla 2011,\nktorým bol v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 20 CoP 57/2011\nz 26. októbra 2011 nariadený návrat maloletých detí\n,a\n\n,\n\n,\n\n(ďalej aj „maloleté deti“), do Írska ako\n\nkrajiny ich obvyklého pobytu. Uznesením č. k. 17 Em 1/2012-119 z 18. októbra 2012\nokresný súd predmetný návrh na súdny výkon rozhodnutia o nariadenie návratu maloletých\ndetí zamietol. Krajský súd uznesením č. k. 8 CoP 521/2012-145 z 26. júna 2013 uznesenie\nprvostupňového súdu z 18. októbra 2012 potvrdil. Nálezom č. k. II. ÚS 361/2014-49\nz 27. mája 2015 ústavný súd rozhodol o sťažnosti sťažovateľa podanej ústavnému súdu\n22. októbra 2013 tak, že uznesením krajského súdu č. k. 8 CoP 521/2012-145 z 26. júna\n2013 došlo k porušeniu základných práv sťažovateľa podľa čl. 19 ods. 2, čl. 41 ods. 1 a 4\na čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 dohovoru. Ústavný súd uznesenie\nkrajského súdu č. k. 8 CoP 521/2012-145 z 26. júna 2013 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie.\n\nKrajský\n\nsúd\n\nč. k. 8 CoP 330/2015-175\n\nviazaný\nz\n\n3.\n\nprávnym\naugusta\n\nnázorom\n\n2015\n\nzrušil\n\nústavného\n\nsúdu\n\nuznesením\n\nuznesenie\n\nokresného\n\nsúdu\n\nč. k. 17 Em l/2012-119 z 18. októbra 2012 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Okresný súd\nuznesením č. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016 návrh na súdny výkon rozhodnutia\no nariadenie návratu maloletých detí na územie a pod jurisdikciu krajiny ich obvyklého\npobytu do Írska zamietol. Krajský súd uznesením č. k. 8 CoP 199/2016-334 z 3. augusta\n2016 ako odvolací súd uznesenie č. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016 potvrdil.\n\n2\n\n3. Sťažovateľ v sťažnosti namietané porušenie práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru odôvodnil predovšetkým tým, že v odvolaní proti uzneseniu\nokresného súdu č. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016 poukázal na to, že mu neboli\ndoručené dôkazy, na základe ktorých okresný súd rozhodol, čím mu bola odňatá možnosť\nkonať pred súdom, pričom podľa sťažovateľa išlo o závažné dôkazy (správa\nz psychologického vyšetrenia z 26. októbra 2015 a lekárska správa zo 4. marca 2016), ktoré\nboli súdu predložené povinnou, t. j. matkou maloletých detí. Sťažovateľ zastáva názor,\nže argumentácia krajského súdu ako súdu druhej inštancie týkajúca sa toho, že účastník\nmohol nahliadnuť do spisu, a teda nedoručením namietaných dôkazov mu nebola odňatá\nmožnosť konať pred súdom, neobstojí. Sťažovateľ v súvislosti s namietaným porušením\npráva na spravodlivé súdne konanie v sťažnosti taktiež uviedol, že maloleté deti v konaní\npred okresným súdom neboli vypočuté, keďže z predložených dôkazov vyplýva, že tieto\nsprávy (dôkazy) boli vypracované len na základe pohovorov s matkou.\nRozhodnutiami konajúcich súdov teda podľa sťažovateľa došlo k porušeniu jeho\npráva na spravodlivý proces, a to porušením zásady rovnosti zbraní, keďže sťažovateľ nebol\ninformovaný o dôkazoch, na základe ktorých okresný súd rozhodol a nemohol sa k nim\nvyjadriť a krajský súd túto námietku sťažovateľa neakceptoval.\n4. Okrem už uvedeného namietaného porušenia práva na spravodlivé súdne konanie\nsťažovateľ v sťažnosti taktiež namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj práva na účinný prostriedok\nnápravy zaručeného čl. 13 dohovoru, ktoré odôvodnil najmä skutočnosťou, že predmetné\nkonanie vedené pred okresným súdom pod sp. zn. 17 Em 1/2012 sa začalo 1. februára 2012\na do vydania uznesenia krajského súdu č. k. 8 CoP 199/2016-334 z 3. augusta 2016 uplynuli\n4 roky a 6 mesiacov. K prieťahom podľa sťažovateľa dochádzalo aj po náleze ústavného\nsúdu č. k. II. ÚS 361/2014-49 z 27. mája 2015, keďže od rozhodnutia krajského súdu\nč. k. 8 CoP 330/2015-175 z 3. augusta 2015, ktorým vec vrátil okresnému súdu na ďalšie\nkonanie, do rozhodnutia okresného súdu č. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016 uplynulo\n8 mesiacov. Súdom spôsobené prieťahy v konaní sú podľa sťažovateľa v tomto prípade\nneospravedlniteľné.\n\n3\n\n5. Sťažovateľ v sťažnosti napokon namietal aj porušenie svojho základného práva na\nochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19\nods. 2 ústavy a práva na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života podľa čl. 8\ndohovoru a základného práva na ochranu rodičovstva a na starostlivosť o deti a ich výchovu\npodľa čl. 41 ods. 1 a 4 ústavy, ku ktorému malo dôjsť taktiež postupom konajúcich súdov\nodňatím možnosti starať sa osobne o svoje maloleté deti napriek právoplatnému\nrozhodnutiu súdu. V súvislosti s namietaným porušením základného práva na ochranu\nrodičovstva a na starostlivosť o deti a ich výchovu podľa čl. 41 ods. 1 a 4 ústavy sťažovateľ\nuviedol, že uvedené práva boli porušené postupom a rozhodnutiami okresného súdu a\nkrajského súdu tým, že sťažovateľ nemohol vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti\na k obnoveniu jeho opatrovníckeho práva nedošlo. Podľa sťažovateľa mu konajúce súdy\nneposkytli účinnú ochranu pred neoprávneným zásahom do jeho súkromného a rodinného\nživota, a tak porušili jeho základné právo podľa čl. 19 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 8\ndohovoru.\n6. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd rozhodol nálezom takto:\n„1. Právo\n\nna spravodlivé súdne konanie podľa článku 6.\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nMichalovce v konaní vedenom pod spis. zn. 17Em/l/2012 a postupom Krajského súdu\nv Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 8CoP/199/2016 porušené bolo.\n2. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote zaručené v čl. 6 ods. 1 a práva na účinný prostriedok nápravy zaručený\nčl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nMichalovce v konaní vedenom pod spis. zn. 17Em/l/2012 a postupom Krajského súdu\nv Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 8CoP/199/2016, porušené bolo.\n3. Právo\n\nna ochranu pred neoprávneným zasahovaním\n\ndo súkromného a rodinného života podľa článku 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na právo na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života podľa článku 8. Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a právo na ochranu rodičovstva a na\nstarostlivosť o deti a ich výchovu podľa čl. 41 ods. 1 a 4 Ústavy SR postupom Okresného\n\n4\n\nsúdu Michalovce v konaní vedenom pod spis. zn. 17Em/l/2012 a postupom Krajského súdu\nv Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 8CoP/199/2016, porušené bolo.\n4. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 3.8.2016, č. k. 8C0P/199/2016-334\na uznesenie Okresného súdu Michalovce zo dňa 15.4.2016, č. k. 17Em/1/2012-315 sa\nzrušuje a vec sa vracia Okresného súdu Michalovce na ďalšie konanie.\n5. Okresnému súdu Michalovce sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n17Em/l/2012 konal bez zbytočných prieťahov.\n6. Sťažovateľovi sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 30.000,- €.\n7. Sťažovateľovi sa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 303,16 € na\núčet\n\nadvokátky\n\nJUDr.\n\nIvety\n\nKalinovej,\n\nAdvokátska\n\nkancelária,\n\nCukrová\n\n14,\n\n811 08Bratislava.“\nII.\n7. Ústavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy oprávnený konať o sťažnostiach\nfyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv\nalebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej\nzmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným\nzákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n(každý) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\n\n5\n\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n9. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných\nnáležitostí vyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, ako aj ďalších procesných\npodmienok vyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom súde.\n10. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n11. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť vtedy,\nak namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi namietaným rozhodnutím alebo iným označeným postupom orgánu štátu\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno preto považovať tú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(napr. I. ÚS 66/98, III. ÚS 168/05, IV. ÚS 136/05).\n12. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.\nIII.\n13. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n\n6\n\n14. Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n15. Podľa čl. 41 ods. 1 ústavy manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom\na ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru.\nManželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona. Zaručuje sa osobitná ochrana\ndetí a mladistvých.\n16. Podľa čl. 41 ods. 4 ústavy starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;\ndeti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť\na maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na\nzáklade zákona.\n17. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n18. Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho\nsúkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\n19. Podľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva\nzasahovať s výnimkou prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné\nv demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti,\nhospodárskeho blahobytu krajiny, predchádzania nepokojom alebo zločinnosti, ochrany\nzdravia alebo morálky alebo na ochranu práv a slobôd iných.\n20. Podľa § 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom\nboli porušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom,\naj keď sa porušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\n\n7\n\n21. Aj napriek tomu, že sťažovateľ v zmysle znenia bodu 1 petitu sťažnosti žiadal\nvyslovenie porušenia práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na v zmysle bodu 3 petitu sťažnosti vyslovenie porušenia základného práva na ochranu pred\nneoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 ústavy,\npráva na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života podľa čl. 8 dohovoru\na základného práva na ochranu rodičovstva a na starostlivosť o deti a o ich výchovu podľa\nčl. 41 ods. 1 a 4 iba postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Em 1/2012\na postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 199/2016, vychádzajúc\nz bodu 4 petitu sťažnosti, v zmysle ktorého sťažovateľ žiadal uznesenie krajského súdu\nz 3.augusta 2016, č. k. 8CoP 199/2016-334 a uznesenie okresného súdu č. k. 17 Em 1/2012315 z 15. apríla 2016 zrušiť, ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľ žiadal vysloviť\nporušenie práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj porušenie\nzákladného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného\nživota podľa čl. 19 ods. 2 ústavy, práva na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného\nživota podľa čl. 8 dohovoru a základného práva na ochranu rodičovstva a na starostlivosť\no deti a o ich výchovu podľa čl. 41 ods. 1 a 4 nielen postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 17 Em 1/2012 a postupom krajského súdu v konaní vedenom pod\nsp. zn. 8 CoP 199/2016, ale aj ich rozhodnutiami vydanými v týchto konaniach,\na to uznesením okresného súdu č. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016 a tiež uznesením\nkrajského súdu č. k. 8 CoP 199/2016-334 z 3. augusta 2016.\nIII. 1 K namietanému porušeniu práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, základného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním\ndo súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 ústavy, práva na rešpektovanie\nsvojho súkromného a rodinného života podľa čl. 8 dohovoru a základného práva\nna ochranu rodičovstva a na starostlivosť o deti a o ich výchovu podľa čl. 41 ods. 1 a 4\nústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Em 1/2012 a jeho\nuznesením č. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016\n22. Z ustálenej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že namietané porušenie\nniektorého zo základných práv alebo slobôd automaticky nezakladá aj právomoc ústavného\n\n8\n\nsúdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej\nosoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany tých základných práv alebo slobôd,\nporušenie ktorých namieta, sa mohol sťažovateľ domôcť využitím jemu dostupných\na aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne iným zákonom upraveným\nspôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom, musí takúto sťažnosť\nodmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie (m. m. I. ÚS 6/04,\nIV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06, III. ÚS 42/07).\n23. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré\nsú povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony na konkrétny prípad v súlade s ústavou\nalebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne\nzodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05).\n24. Z obsahu sťažnosti a jej príloh je zrejmé, že napadnuté uznesenie okresného súdu,\nč. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016 vrátane postupu, ktorý jeho vydaniu predchádzal,\nboli predmetom súdneho prieskumu realizovaného krajským súdom na základe podaného\nodvolania sťažovateľa. Odvolacie konanie bolo skončené napadnutým uznesením krajského\nsúdu č. k. 8 CoP 199/2016-334 z 3. augusta 2016. Pre rozhodnutie ústavného súdu v časti\nnamietaného porušenia označených práv prvostupňovým uznesením okresného súdu je teda\npodstatné, že existoval „iný súd“, na ktorý poukazuje čl. 127 ods. 1 ústavy. To vylučuje\nprávomoc ústavného súdu na prieskum sťažnosťou prezentovaného porušenia označených\npráv zaručených ústavou a dohovorom namietaným uznesením okresného súdu, a preto bolo\npotrebné v tejto časti sťažnosť odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu.\n\n9\n\nIII. 2 K namietanému porušeniu práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, základného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním\ndo súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 ústavy, práva na rešpektovanie\nsvojho súkromného a rodinného života podľa čl. 8 dohovoru a základného práva\nna ochranu rodičovstva a na starostlivosť o deti a o ich výchovu podľa čl. 41 ods. 1 a 4\nústavy postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 199/2016 a jeho\nuznesením č. k. 8 CoP 199/2016-334 z 3. augusta 2016\n25. Ústavný súd z okresného súdu zistil, že sťažovateľ 17. októbra 2016, t. j. ešte\npred podaním sťažnosti ústavnému súdu podal proti uzneseniu krajského súdu č. k.\n8 CoP 199/2016-334 z 3. augusta 2016 dovolanie, 2. januára 2017 bol spis predložený\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie\no dovolaní a dosiaľ nebol okresnému súdu z najvyššieho súdu s rozhodnutím o dovolaní\nvrátený.\n26. Ústavný súd konštatuje, že vzhľadom na túto skutočnosť musela byť sťažnosť\nsťažovateľa v tejto časti odmietnutá pre jej predčasnosť, pretože o ochrane označených\npráv, ktorých porušenie sťažovateľ namieta, bude vo vzťahu ku krajskému súdu rozhodovať\nnajvyšší súd ako súd dovolací.\n27. Súbežné podanie dovolania a sťažnosti ústavnému súdu totiž navodzuje situáciu,\nkeď princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy síce vylučuje právomoc\nústavného súdu, ale iba do rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní. Tejto situácii\nzodpovedá aplikácia § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého sťažnosť nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých\npoužitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n28.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\npreto\n\nzaujal\n\nnázor\n\n(podobne\n\nnapr.\n\nIII. ÚS 109/2010,\n\nIII. ÚS 114/2010, III. ÚS 199/2010, III. ÚS 7/2014 a iné), že v prípade podania\n\n10\n\nmimoriadneho opravného prostriedku (dovolania) a súbežne podanej sťažnosti ústavnému\nsúdu je sťažnosť považovaná za prípustnú až po rozhodnutí o dovolaní.\n29. Ústavný súd sa v daných okolnostiach musel zaoberať aj úvahou, aké dôsledky\nbude mať pre sťažovateľa prípadné posúdenie dovolania najvyšším súdom ako dovolania\nneprípustného. Pre tento prípad ústavný súd majúc na zreteli účel práva na spravodlivé\nsúdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru konštatuje, že v prípade procesného\nrozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní bude sťažovateľovi lehota na podanie sťažnosti\nústavnému súdu považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu\nprávoplatnému rozhodnutiu krajského súdu (porovnaj tiež rozsudok Európskeho súdu\npre ľudské práva z 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika,\nsťažnosť č. 46129/99, body 51, 53 a 54). A contrario potom platí, že v prípade vecného\nposúdenia a rozhodnutia najvyšším súdom o dovolaní bude mať sťažovateľ k dispozícii\nuž iba podanie sťažnosti ústavnému súdu, čo sa týka tohto rozhodnutia, za obvyklých\npodmienok.\nIII.3 K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na účinný prostriedok\nnápravy podľa čl. 13 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 17 Em 1/2012 a postupom krajského súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 CoP 199/2016\n30. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (a teda aj práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) je odstránenie\nstavu právnej neistoty. Ústavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len\nvtedy, ak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie označeného\npráva ešte trvalo (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase, keď došla\nsťažnosť ústavnému súdu, už nedochádza k namietanému porušovaniu označeného práva,\n\n11\n\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde) bez ohľadu na to, z akých dôvodov skončilo toto porušovanie (II. ÚS 139/02).\n31. Zo zistení ústavného súdu vyplýva, že napadnuté konania, t. j. konanie vedené\nokresným súdom pod sp. zn. 17 Em 1/2012, ako aj odvolacie konanie vedené pred krajským\nsúdom pod sp. zn. 8 CoP 199/2016 boli právoplatne skončené 22. augusta 2016, t. j. dňom\nnadobudnutia právoplatnosti uznesenia krajského súdu č. k. 8 CoP 199/2016-334\nz 3. augusta 2016, ktorým krajský súd ako súd odvolací potvrdil uznesenie okresného súdu\nč. k. 17 Em 1/2012-315 z 15. apríla 2016 o zamietnutí návrhu na súdny výkon rozhodnutia\no nariadenie návratu maloletých detí na územie a pod jurisdikciu krajiny ich obvyklého\npobytu. Predmetné konania okresného súdu a krajského súdu boli teda právoplatne\nskončené už pred podaním sťažnosti ústavnému súdu. V čase podania ústavnej sťažnosti\nuž teda porušenie označených práv sťažovateľa netrvalo a konanie o jeho sťažnosti pred\nústavným súdom nebolo spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje\nvo vzťahu k označeným právam sťažovateľa.\n32. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol\npre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n33. Po odmietnutí sťažnosti ako celku už nebol právny dôvod zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľa uvedenými v petite jeho sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. mája 2017\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "maloletý-obvyklý pobyt", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "rodičovské práva, rodina", "výkon rozhodnutia", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ecf1248e-0a10-4e54-9442-556147c2606e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.361.2014.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 361/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 361/2014 z 27. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-27", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.361.2014.1"}, {"guid": "ussr:e2847c00-9c64-49e6-8697-f5157766260f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2014 z 15. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2847c00-9c64-49e6-8697-f5157766260f"}, {"guid": "ussr:1bbf597d-e7bf-468f-8384-633490c8cbde", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/2010 z 12. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-12", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1bbf597d-e7bf-468f-8384-633490c8cbde"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:62a1f3b6-f41c-4e00-a412-75fa0853ccb7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/2010 z 9. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-09", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62a1f3b6-f41c-4e00-a412-75fa0853ccb7"}, {"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:c70b2119-c03a-4e19-b6a1-b41adf57b9c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 139/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 139/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c70b2119-c03a-4e19-b6a1-b41adf57b9c3"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "132e5d13-677d-444d-99ef-bc893253dc9f:78a48ae9-53df-4846-82b1-2f0175d36fb5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7712201832.2", "spisova_znacka": "8CoP/199/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/199/2016 z 2. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-08-02", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7712201832.2"}, {"guid": "fcf4415d-2cb0-49a3-841e-f24dc468879b:bf1f46a4-505c-4ed2-8c28-9e599e0d56dc", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7712201832.1", "spisova_znacka": "8CoP/330/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/330/2015 z 2. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-08-02", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7712201832.1"}, {"guid": "5017bab9-a2d1-42a4-942f-ee8c80413bd6:08bedbdb-7bd2-41df-b8fa-c30bc36d30b2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7712201832.1", "spisova_znacka": "8CoP/521/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/521/2012 z 25. 6. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-06-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7712201832.1"}, {"guid": "9459842e-a8c6-4c85-968e-056254f34605:a8353707-bc54-4423-801c-7bbf2b10467d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2011:1111210456.1", "spisova_znacka": "20CoP/57/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/57/2011 z 25. 10. 2011", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2011-10-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2011:1111210456.1"}, {"guid": "fd4ea7ec-749c-4279-82f6-dddb0928cf3b:ccc64db2-99a4-4733-bad5-a25e0d0db5ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Em/1/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 17Em/1/2012 z 18. 10. 2012", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2012-10-18", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fd4ea7ec-749c-4279-82f6-dddb0928cf3b:ccc64db2-99a4-4733-bad5-a25e0d0db5ec"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b64ecd7d-260e-4fef-a5c0-92f6f1978830", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.312.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 312/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 312/2018 z 16. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.312.2018.1"}]}