{"guid": "ussr:842230a7-74a9-4ab9-a38f-8ef26949e963", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.320.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 320/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 320/2017 z 16. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. mája 2017, sp. zn. III. ÚS 320/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.320.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-42.odsek-1", "nazov": "čl. 42 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 42 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-42", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/842230a7-74a9-4ab9-a38f-8ef26949e963", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.320.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.320.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.320.2017.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 320/2017-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. mája 2017\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, pre namietané\n\nporušenie jeho základných práv podľa čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 20 ods. 1, čl. 35 ods. 1, čl. 42\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s porušením čl. 2 ods. 2\nÚstavy slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na majetok podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 4 Co 76/2014-312 z 21. januára 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie\n\nzákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. júna 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\npre namietané porušenie jeho základných práv podľa čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 20 ods. 1, čl. 35\nods. 1, čl. 42 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\nv spojení s porušením čl. 2 ods. 2 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na práva na majetok podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom Krajského súdu\nv Prešove (ďalej len „krajský súd“) č. k. 4 Co 76/2014-312 z 21. januára 2015 (ďalej aj\n„napadnutý rozsudok“).\n2. Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil prvostupňový rozsudok Okresného\nsúdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) č. k. 2 C 128/2010-265 z 20. novembra 2013,\nktorým bola zamietnutá žaloba sťažovateľa, ktorou sa tento domáhal zaplatenia sumy\n18 245,10 € spolu s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 25. júna 2007 do zaplatenia z titulu\n„náhrady škody a nemajetkovej ujmy“, ktorá sťažovateľovi vznikla v súvislosti\ns nezákonným rozhodnutím žalovanej, na základe ktorého bol sťažovateľ „vylúčený\nzo štúdia v odbore právo v treťom ročníku denného magisterského štúdia v akademickom\nroku 2002/2003 dňom 3. marca 2003“.\n3. Nezákonnosť rozhodnutia žalovanej bola konštatovaná rozsudkom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Sžo 38/2007 z 23. januára 2008, ktorým bol potvrdený\nrozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14 S 96/2003. Krajský súd v Trnave napadnutým\nrozsudkom pre nesprávne právne posúdenie veci zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie\nžalovanej Trnavskej univerzity v Trnave č. Pr-TU/69/2003 z 10. marca 2003, ktorým\nžalovaná potvrdila rozhodnutie dekana Právnickej fakulty Trnavskej univerzity z 10. marca\n2003 č. ŠO:34/2003-Lk o vylúčení sťažovateľa zo štúdia, a vrátil vec žalovanej na ďalšie\nkonanie.\n4. Všeobecné\n\nsúdy\n\npri\n\nzamietnutí\n\nžaloby\n\nsťažovateľa\n\no náhradu\n\nškody\n\na nemajetkovej ujmy podľa jeho názoru nebrali na zreteľ skutočnosť, že v dôsledku jeho\nnezákonného vylúčenia sťažovateľa zo štúdia v odbore právo v treťom ročníku denného\nmagisterského štúdia mu nebolo možné ukončiť štúdium v riadnom čase v roku 2005,\nčím mu zároveň bola odňatá možnosť „uplatniť sa na trhu práce v právnických profesiách\na dosahovať príjem (mzdu) tak, ako to bolo reálne možné u všetkých ostatných\n\n2\n\nspolužiakov“, teda nedošlo „k rozmnoženiu majetkových hodnôt žalobcu, ktoré bolo možné\nodôvodnene očakávať so zreteľom na obvyklý chod veci“.\n5. Súdy nezohľadnili ani skutočnosť, že sťažovateľ bol nútený opätovne si podať\nprihlášku na štúdium na právnickej fakulte a absolvovať prijímacie skúšky. Rozhodnutie\nžalovanej sťažovateľovi a jeho rodine spôsobilo „veľký stres, napätie a neistotu a vôbec\nobavy v tom zmysle, že kedy a či vôbec bude žalobcovi umožnené dosiahnuť svoje životné,\nprofesionálne ciele, ambície a poslanie“.\n6. V dôsledku „nezákonného, neočakávaného a arbitrárneho rozhodnutia“\nbol sťažovateľ vystavený „prudkému a vysoko intenzívnemu stresu, dlhodobej psychickej\nzáťaži, frustrácii ako aj všetkým zdravotným rizikám a hrozbám, nakoľko je všeobecne\nznáme, že stres negatívne vplýva na srdce, cievy a krvný obeh, následkom čoho je hrozba\nvysokého rizika nedokrvenia srdcového svalu a infarkt myokardu, ďalej že fyzické ťažkosti\nsú často spojené aj s negatívnymi psychickými prejavmi ako sú strach, úzkosť, bezmocnosť,\nsmútok, zlosť, podráždenosť, zmeny nálad, depresie, pričom dlhodobý negatívny psychický\nstav zvyšuje riziko vzniku tzv. psychosomatických chorôb (časté infekčné ochorenia\ndýchacích ciest, bolestivé stavy chrbtice, migrény, kožné ochorenia, alergické choroby,\nžalúdočné vredy, poruchy trávenia, kardiovaskulárne ochorenia - hlavne vysoký krvný tlak,\ncukrovka, choroby obličiek, duševné choroby a podobne, ktoré sa u sťažovateľa prejavili“.\n7. Všeobecné súdy boli podľa sťažovateľa toho názoru, že v otázkach satisfakcie\nza dôsledky nezákonného rozhodnutia univerzity postačuje to, že univerzita opätovne prijala\nsťažovateľa na štúdium do 3. ročníka právnickej fakulty, pričom však „nebrali na zreteľ,\nže sťažovateľ po druhý krát musel najprv vykonať prijímacie skúšky na Právnickú fakultu\nuniverzity a že uznanie výsledkov z iných semestrov žiadnym spôsobom kauzálne nesúviselo\ns vylúčením sťažovateľa, nakoľko v tom čase o zákonnosti vylúčenia ešte len prebiehalo\nsúdne konanie a že vydanie rozhodnutia rektora univerzity č. R 230/2008 zo dňa 17.3.2008,\nktorým zrušil rozhodnutie prodekanky Právnickej fakulty Trnavskej univerzity v Trnave\nč. ŠO: 34/2003-LK zo dňa 10.3.2003, o vylúčení žalobcu zo štúdia bolo len formálnoprávnym aktom, vyplývajúcim z právnych predpisov a nie ako slobodný, satisfakčný\n\n3\n\na individuálny prejav vôle univerzity vydaný v príčinnej súvislosti s porušením práva, ktoré\nbolo sťažovateľovi spôsobené.“.\n8. Sťažovateľ je toho názoru, že krajský súd rovnako ako okresný súd mali v jeho\nprípade požadovanú náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch priznať, pričom bol krajský\nsúd „povinný prihliadať na závažnosť vzniknutej ujmy a zohľadniť zmysel a účel náhrady\nnemajetkovej ujmy, príčinnú súvislosť medzi neoprávneným, nezákonným a arbitrárnym\nrozhodnutím univerzity a vznikom nemajetkovej ujmy a venovať osobitnú pozornosť\ndôsledkom rozhodnutia univerzity, ktoré mali negatívny dopad na život sťažovateľa\na pri svojom rozhodnutí uplatniť taký výklad zákona, ktorý by odstránil zjavnú nerovnováhu\nv právach, ktoré sťažovateľ mal v dôsledku konania univerzity porušené“.\n9. Sťažovateľ tiež namieta, že krajský súd nedal v napadnutom rozsudku podrobnú\nodpoveď na to, prečo podľa jeho názoru neboli vo veci sťažovateľa splnené zákonné\npodmienky na priznanie zadosťučinenia v žiadanom rozsahu, a teda prečo sa krajskému\nsúdu javí „konanie univerzity, v čase, keď o nezákonnosti jej rozhodnutia príslušný súd ešte\nnerozhodol a obligatórny formálny akt zrušenia rozhodnutia o vylúčení zo štúdia, vzhľadom\nna závažnosť dôsledkov nezákonného rozhodnutia, za plne postačujúce primerané\nzadosťučinenie“.\n10. Na základe uvedeného navrhol sťažovateľ rozhodnúť vo veci týmto nálezom:\n«Sťažovateľ sa preto s dôverou obracia na Ústavný súd Slovenskej republiky a na\nzáklade uvedených skutočností a žiada, aby ústavný súd v náleze vyslovil, že rozsudkom\nKrajského súdu v Prešove sp. zn. 4Co/76/2014-312, zo dňa 21.1.2015 bolo porušené jeho\nzákladné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústavy“), základné právo podľa čl. 2 ods. 2 ústavy na výkon činnosti orgánu\nverejnej moci v súlade s princípom materiálneho právneho štátu, základné právo podľa\nčl. 19 ods. 1 a 2 ústavy na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do práva\nna zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena a pred\nneoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života, základné právo vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, základné právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu\n\n4\n\nnaň podľa čl. 35 ods. 1 a ústavy, základné právo na vzdelanie podľa čl. 42 ods. 1 ústavy,\nzákladné právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva na majetok podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a aby tento rozsudok zrušil a vec\nvrátil Krajskému súdu na ďalšie konanie.\nSťažovateľ zároveň žiada, aby ústavný súd priznal sťažovateľovi primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 1 000,- eur a náhradu trov konania pred Ústavným súdom\nSlovenskej republiky.»\nII.\n11. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n12. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\n13. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\nsa ústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto\nho podáva, prípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ alebo jeho\nzástupca.\n14. V zmysle § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa k návrhu na začatie konania\nmusí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa advokátom, ak tento zákon\n\n5\n\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\n15. Sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nSťažovateľ k sťažnosti pripojil splnomocnenie, v ktorom splnomocňuje sám seba\nna zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. V rámci odôvodnenia sťažnosti v tejto\nsúvislosti poukázal na skutočnosť, že podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde\nsa na konanie pred ústavným súdom primerane použijú ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok v znení účinnom v čase podania sťažnosti (ďalej len „OSP“).\nPoukázal najmä na § 27 ods. 1 a 3 OSP, § 241 OSP a § 250a OSP, podľa ktorých účastník\nnemusí byť zastúpený advokátom, pokiaľ má sám právnické vzdelanie.\n16. Ústavný súd sa s názorom sťažovateľa nestotožňuje, čo je zrejmé aj z jeho\npomerne rozsiahlej publikovanej stabilizovanej judikatúry. Z citovaného ustanovenia\nzákona o ústavnom súde (ani z iných jeho ustanovení) nevyplýva, že by sťažovateľ, ktorý\nje sám advokátom, nemusel byť v konaní pred ústavným súdom zastúpený iným\nadvokátom, teda že by nemal povinnosť pripojiť k návrhu na začatie konania\nsplnomocnenie na svoje zastupovanie iným advokátom. Uvedený názor je v súlade\nso stabilnou rozhodovacou praxou ústavného súdu, podľa ktorej „sa povinnosť právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom vzťahuje aj na advokátov“ (uznesenie ústavného\nsúdu sp. zn. III. ÚS 311/05 z 9. novembra 2005 publikované v Zbierke nálezov a uznesení\nÚstavného súdu Slovenskej republiky 2005 pod č. 107/2005). K podobným záverom dospel\nústavný súd aj vo svojich ďalších rozhodnutiach (III. ÚS 37/02, III. ÚS 14/01,\nIII. ÚS 102/01, I. ÚS 93/02, I. ÚS 125/03, II. ÚS 284/2010, I. ÚS 373/2010, I. ÚS\n217/2014).\n17. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že už zo samotného obsahu inštitútu\nsplnomocnenia vyplýva, že sa toto udeľuje inej osobe v rozsahu vymedzenom\nsplnomocniteľom, pričom splnomocniteľ uvedeným úkonom dáva tretím osobám najavo,\nv akom rozsahu ho splnomocnená osoba zastupuje (III. ÚS 311/05).\n\n6\n\n18. V závere ústavný súd pripomína, že podľa ustálenej judikatúry vo vzťahu k osobe\npráva znalej (advokátovi) zistený rozsah nedostatkov zákonom predpísaných náležitostí\nnie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti (I. ÚS 154/2014, III. ÚS 392/2015,\nIII. ÚS 230/2016).\n19. Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. mája 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "náhrada nemajetkovej ujmy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a304c99c-b06d-43da-8167-2745952222ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.230.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 230/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 230/2016 z 13. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.230.2016.2"}, {"guid": "ussr:9290c0b7-23f9-4d27-bf61-df50bcfa2fe6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.392.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 392/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 392/2015 z 18. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.392.2015.1"}, {"guid": "ussr:f8c89ab0-95a9-4f91-b2b4-510b830484b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 217/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 217/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8c89ab0-95a9-4f91-b2b4-510b830484b4"}, {"guid": "ussr:fd09a2ba-407a-4a08-b1f5-fda41df31944", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd09a2ba-407a-4a08-b1f5-fda41df31944"}, {"guid": "ussr:5c1fb7b3-7146-40ec-b008-921391d793b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 373/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 373/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c1fb7b3-7146-40ec-b008-921391d793b0"}, {"guid": "ussr:abce3844-ce1b-48cd-83d2-f096f33a9143", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 284/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abce3844-ce1b-48cd-83d2-f096f33a9143"}, {"guid": "ussr:db9f3daa-a0b7-4c6e-a7a8-d9699506efba", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 311/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 311/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db9f3daa-a0b7-4c6e-a7a8-d9699506efba"}, {"guid": "ussr:83da296d-00b9-4468-aab2-286b42c24aa7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 125/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 125/03 z 18. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-18", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83da296d-00b9-4468-aab2-286b42c24aa7"}, {"guid": "ussr:5544a73f-65e7-438e-ae11-02c2d629d988", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 102/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 102/01 z 25. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-25", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5544a73f-65e7-438e-ae11-02c2d629d988"}, {"guid": "ussr:808c9553-747d-44bb-96bf-2964f5b29dd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 93/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 93/02 z 24. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-24", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:808c9553-747d-44bb-96bf-2964f5b29dd8"}, {"guid": "ussr:e6568e73-8b76-4f3f-b374-612f721dcb43", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/02 z 21. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-21", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e6568e73-8b76-4f3f-b374-612f721dcb43"}, {"guid": "ussr:f976d2e1-f047-4c2e-b221-2364ff2233ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/01 z 22. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-22", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f976d2e1-f047-4c2e-b221-2364ff2233ce"}, {"guid": "efd18129-ce56-418e-9502-b400416de0de:db8783d2-587d-49ae-9f5f-b387aa30551a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:2110204517.1", "spisova_znacka": "4Co/76/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/76/2014 z 20. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-01-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:2110204517.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:014cedb4-c675-487a-bbba-aee9b748994f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.609.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 609/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 609/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.609.2017.1"}, {"guid": "ussr:d98087f0-6834-4c7f-a489-4239e9779c7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.589.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 589/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 589/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.589.2017.1"}]}