{"guid": "ussr:c33e923e-0c3f-4835-b1b4-24a7078c22a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.291.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 291/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 291/2017 z 25. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. apríla 2017, sp. zn. III. ÚS 291/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.291.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c33e923e-0c3f-4835-b1b4-24a7078c22a5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.291.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.291.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.291.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 291/2017-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. apríla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Jánom Legerským, Námestie sv. Anny 25, Trenčín,\npre namietané porušenie jeho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Trenčíne\nč. k. 6 Co 746/2015-347 z 28. decembra 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 11. apríla 2017\nsa\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), domáhal\n\nvydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie jeho v záhlaví označených\n\nzákladných práv a slobôd uznesením Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“)\nč. k. 6 Co 746/2015-347 z 28. decembra 2015 a ktorým by napadnuté uznesenie zrušil a vec\nvrátil krajskému súdu ďalšie konanie.\n2. Napadnuté uznesenie bolo vydané v konaní, v ktorom sa sťažovateľ vystupujúci\nv procesnom postavení navrhovateľa domáhal proti odporcom v 1. až 3. rade vrátenia\npôžičky a určenia neúčinnosti právneho úkonu a krajský súd ním (okrem iného) zrušil\nuznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 12 C 149/2012-315 zo 4. júna 2015 v časti\ntýkajúcej sa konania proti odporcom v 1. a 2. rade z dôvodu, že „v tejto časti došlo\nk zastaveniu konania ex lege, ako následku vyplývajúceho z príslušných ustanovení ZoKR“.\nNapadnuté uznesenie nadobudlo právoplatnosť 19. februára 2016, a pretože sa sťažovateľ\ndomnieval, že „právny názor vyslovený Krajským súdom v Trenčíne... je svojvoľný\na neudržateľný, v dôsledku čoho trpí Uznesenie vadou, ktorá má za následok závažné\nporušenie práva Podávateľa“, v zmysle právnej úpravy účinnej od 1. júla 2016 (§ 458\na nasl. Civilného sporového poriadku) 1. decembra 2016 podal generálnemu prokurátorovi\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) podnet na podanie dovolania,\nv ktorom vyslovene uviedol, že si je vedomý toho, že „nemá nárok na to, aby jeho podnetu\nbolo vyhovené, t. j. aby generálny prokurátor aj podal dovolanie generálneho prokurátora\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky“.\n3. Sťažovateľovi bolo 8. apríla 2017 doručené oznámenie Krajskej prokuratúry\nv Trenčíne č. k. Kc 1/17/3300-7 z 3. februára 2017 o odložení jeho podnetu na podanie\ndovolania, z ktorého vyplýva, že „nie je naplnená jedna zo základných požiadaviek zákona\npre podanie dovolania generálneho prokurátora a to, že je potrebná ochrana práv\npodávateľa, nakoľko celé konanie bolo právoplatne zastavené práve z dôvodu návrhu\nsamotného navrhovateľa“.\n4. V súvislosti s uvedeným oznámením sťažovateľ v sťažnosti uvádza, že „v ňom\nkonštatovaný dôvod odloženia podnetu bez podania dovolania nie je v súlade so skutočným\nstavom veci“, pretože „sťažovateľ nikdy žalobu o zaplatenie 300.000,- € s príslušenstvom\nproti\n\nžalovaným\n\n1)\n\na 2)\n\nv predmetnej\n\n2\n\nprávnej\n\nveci\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nTrenčín\n\nč. 12 C 149/2012 späť nevzal“, a keďže sa „nedomohol ochrany svojich práv ani formou\ntohto mimoriadneho opravného prostriedku“, trvá na tom, že napadnutým uznesením\nkrajského súdu mu „bola odňatá možnosť konať pred súdom tým, že mu bolo znemožnené\nriadne pokračovať ďalej v uplatňovaní svojich majetkových práv v začatom súdnom konaní,\nčím došlo zároveň k neoprávnenému zásahu aj do jeho základného práva na vlastníctvo“.\nII.\n5. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných\nnáležitostí vyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“), ako aj ďalších procesných podmienok vyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom\nsúde, ktoré ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní návrhu na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa (§ 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Návrhy\nvo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n6. Judikatúra ústavného súdu stabilne zastáva názor, že (mimoriadne) dovolanie\ngenerálneho prokurátora predstavuje výnimku z pravidla stability súdneho rozhodnutia\nvyjadreného jeho právoplatnosťou. Podstatou tejto výnimky je účel mimoriadneho\nopravného prostriedku, ktorým je jeho výnimočné použitie s cieľom presadiť vecnú\nsprávnosť a spravodlivosť súdneho rozhodnutia v odôvodnených prípadoch. Uvedený účel\nmôže (mimoriadne) dovolanie generálneho prokurátora splniť iba v prípade, ak sú splnené\nkritériá akceptovateľnosti jeho právnej úpravy; jedným z týchto kritérií je povinnosť\nvyčerpať iné dostupné právne prostriedky nápravy pochybení v ňom vytýkaných.\n\n3\n\nRešpektovanie týchto kritérií je nevyhnutné z hľadiska princípov právneho štátu\n(čl. 1 ústavy), ako aj z hľadiska práva na súdnu ochranu (čl. 46 ústavy) a práva\nna spravodlivý súdny proces v súlade s hodnotami zaručenými čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(porovnaj PL. ÚS 57/99, II. ÚS 185/09, II. ÚS 280/2010).\n7. Podanie (mimoriadneho) dovolania proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ak to\nvyžaduje ochrana práv a túto ochranu nemožno v čase podania dovolania generálneho\nprokurátora dosiahnuť inými právnymi prostriedkami, je výhradným právom generálneho\nprokurátora, a teda nie je pre stranu (sporu) právne nárokovateľným opravným\nprostriedkom ani účinným a istým prostriedkom, ktorým by sa mohla domáhať ochrany\nsvojich práv pred podaním sťažnosti ústavnému súdu (porovnaj II. ÚS 23/2010).\nV súvislosti s uvedeným dvojmesačnú lehotu podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde\nna podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu toho-ktorého všeobecného súdu\nnemožno počítať od doručenia posledného oznámenia generálnej prokuratúry, resp.\nprokuratúry nižšieho stupňa, o vybavení podnetu strany (sporu) na podanie (mimoriadneho)\ndovolania proti takémuto rozhodnutiu všeobecného súdu.\n8. Napriek tomu, že sťažovateľovi je citovaná judikatúra ústavného súdu známa\n(bod 2), ústavný súd zo svojej rozhodovacej činnosti nezistil, že by sa ochrany v záhlaví\noznačených základných práv a slobôd vo vzťahu k uzneseniu krajského súdu\nč. k. 6 Co 746/2015-347\n\nz 28.\n\ndecembra\n\n2015,\n\nktoré\n\nnadobudlo\n\nprávoplatnosť\n\n19. februára 2016, domáhal v dvojmesačnej lehote vyplývajúcej z § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde. Vzhľadom na uvedené skutočnosti posúdil ústavný súd sťažnosť\nsťažovateľa ako podanú oneskorene a z uvedeného dôvodu ju v zmysle § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol.\n9. Nad rámec uvedeného ústavný súd konštatuje, že sa nemožno stotožniť s názorom\nsťažovateľa, ktorý na podporu svojich argumentov o prípustnosti sťažnosti poukazoval aj\nna uznesenie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 320/2016 zo 17. mája 2016, pretože toto\nuznesenie neriešilo identickú procesnú situáciu, ale bolo vydané v konaní, v ktorom sa (iný)\nsťažovateľ domáhal ochrany svojich základných práv a slobôd rozhodnutím exekučného\n\n4\n\nsúdu v lehote ustanovenej § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde bez predchádzajúcej\nintervencie generálneho prokurátora, resp. Najvyššieho súdu Slovenskej republiky do tohto\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. apríla 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozhodnutie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "občianske súdne konanie", "dovolanie-nepodanie", "generálny prokurátor"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2f75acb2-2f4b-4ae7-a004-4de507725256", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.320.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 320/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 320/2016 z 17. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-17", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.320.2016.1"}, {"guid": "ussr:ad2555c8-a741-4efb-a8d7-4bbbd2f2d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 62, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad2555c8-a741-4efb-a8d7-4bbbd2f2d149"}, {"guid": "ussr:0531821d-c2a5-4db2-8118-8067b72ad8c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 23/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 23/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0531821d-c2a5-4db2-8118-8067b72ad8c1"}, {"guid": "ussr:f5d37e47-c554-4ef2-bd08-f5c9a71d6f9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 185/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/09 z 12. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-12", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5d37e47-c554-4ef2-bd08-f5c9a71d6f9e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:dd81a0ea-57f5-4295-b3ed-7d97c1a22236", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.697.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 697/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 697/2017 z 10. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.697.2017.1"}]}