{"guid": "ussr:268e4adf-cb69-43b5-a127-d4a885baf9e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.29.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 29/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 29/2017 z 3. 5. 2017", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 3. mája 2017, sp. zn. III. ÚS 29/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.29.2017.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-05-03", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "nazov": "čl. 19 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22", "nazov": "čl. 22 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/268e4adf-cb69-43b5-a127-d4a885baf9e6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.29.2017.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.29.2017.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.29.2017.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 29/2017-33\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 3. mája 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika\nv konaní o sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, Advokátska kancelária, L. Novomeského 25,\nPezinok, pre namietané porušenie čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 26 C 148/2011 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 26 C 148/2011\nporušené boli.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n26 C 148/2011 konal bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\n\nMgr.\n\nIng.\n\npriznáva\n\nv sume 1 000 € (slovom tisíc eur), ktoré j e\n\nfinančné\n\nzadosťučinenie\n\nOkresný súd Bratislava I p o v i n n ý\n\nvyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý uhradiť\ntrovy konania v sume 303,04 € (slovom tristotri eur a štyri centy) na účet advokátky\nJUDr. Emílie Korčekovej, Advokátska kancelária, L. Novomeského 25, Pezinok, do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. III. ÚS 29/2017-18 z 24. januára 2017 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“) v časti, ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 26 C 148/2011 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nV podstatnej časti sťažnosti sťažovateľ uviedol, že od 29. septembra 2011 „má\npostavenie navrhovateľa v kompenzačnom konaní na odškodného – ušlého zisku vo výške\n378 994,15 Eur spolu s 6% úrokom p. a. zo sumy 829,85 Eur od 27.01.2004 do 28.07.2011,\nnemajetkovej ujmy 7 000,- Eur za prieťahy v konaní pred Okresným súdom Bratislava III\nvoči Slovenskej republike v zastúpení Ministerstvom spravodlivosti SR...“.\n\n2\n\nNamietané konanie trvá päť rokov, čo je podľa neho neprimerané. Okresný súd je\nzodpovedný za to, že konanie nie je dosiaľ meritórne skončené. Nekoná efektívne a bez\nzbytočných prieťahov takým spôsobom, aby poskytol sťažovateľovi v namietanom konaní\nrelevantnú ochranu jeho práv a oprávnených nárokov.\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov zaručené podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie\nveci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v kompenzačnom konaní č.k. 26C/148/2011\nporušené boli.\n2. Okresnému súdu Bratislava I sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod č. k.\n26C/148/2011 konal.\n3.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 5.000,- Eur, ktoré\n\nje Okresný súd Bratislava I povinný mu vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n4. Základné právo\n\npodľa čl. 1, čl. 2 ods. 2 , čl. 19 ods. 3,\n\nčl. 20 ods. 1, čl. 22 , čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd , právo\nna súkromie a pokojný rodinný život podľa čl. 8 ods. 1 a ods. 2 Dohovoru v konaní vedenom\nna Okresnom súde Bratislava I pod č. k. 26C/148/2011 porušené boli.\n5.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 10 000,- Eur,\n\nktoré je Okresný súd Bratislava I povinný mu vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti\nnálezu.\n6.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 303,04 Eur, ktoré je\n\nOkresný súd Bratislava I povinný zaplatiť na účet jej právnej zástupkyne – advokátky\nJUDr. Emílie Korčekovej do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.“\n\n3\n\nII.\nZ obsahu sťažnosti a k nej priložených písomností, vyjadrení účastníkov konania\na obsahu na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu ústavný súd zistil takýto priebeh a stav\nkonania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 26 C 148/2011:\nDňa 29. septembra 2011 sťažovateľ doručil okresnému súdu „žalobu na zaplatenie\nodškodného - ušlého zisku vo výške 378 994,15 Eur spolu s 6% úrokom p. a. zo sumy 829,85\nEur od 27.01.2004 do 28.07.2011 , nemajetkovej ujmy 7 000,- Eur za prieťahy v konaní\npred Okresným súdom Bratislava III voči Slovenskej republike v zastúpení Ministerstvom\nspravodlivosti SR“. Veci bola pridelená sp. zn. 26 C 148/2011.\nDňa 15. mája 2011 okresný súd uznesením vyzval žalovaného na vyjadrenie sa\nk žalobe v lehote 15 dní.\nDňa 25. novembra 2011 sťažovateľ doplnil odôvodnenie jeho žaloby.\nDňa 25. novembra 2011 sa uskutočnilo pojednávanie. Účastníci boli prítomní. Bolo\nodročené na neurčito s tým, že okresný súd rozhodne o návrhu žalovaného na zloženie\npreddavku na trovy konania.\nDňa 11. decembra 2011 okresný súd požiadal Okresný súd Bratislava III\no zapožičanie spisu sp. zn. 27 Cb 19/2006.\nDňa 17. decembra 2011 Okresný súd Bratislava III oznámil, že žiadaný spis je t. č.\nzapožičaný Okresnému súdu Bratislava II.\nDňa 15. mája 2013 okresný súd zaslal návrh na vyjadrenie odporcovi.\nDňa 25. novembra 2013 sa uskutočnilo pojednávanie. Bolo odročené s tým, že\nokresný súd bude rozhodovať o návrhu odporcu, aby sťažovateľ zložil preddavok na trovy\nkonania.\nDňa 11. decembra 2013 okresný súd opätovne žiadal pripojiť spis tamojšieho súdu\nsp. zn. 27 Cb 19/2006.\nDňa 20. januára 2014 okresný súd vyzval sťažovateľa na doloženie dokladov\npreukazujúcich jeho majetkové pomery.\nDňa 18. februára 2014 sťažovateľ doručil vyplnené tlačivo pre dokladovanie jeho\npomerov v súvislosti so žiadosťou o oslobodenie od súdnych poplatkov.\n\n4\n\nDňa 2. júla 2014 okresný súd uznesením č. k. 26 C 148/2011-92 uložil sťažovateľovi\npovinnosť zložiť preddavok na trovy konania vo výške 18 949,50 €. Proti rozhodnutiu nebol\nprípustný opravný prostriedok.\nDňa 31. júla 2014 sťažovateľ doručil okresnému súdu dovolanie proti uzneseniu\nz 2. júla 2014.\nDňa 12. marca 2015 okresný súd zaslal dovolanie žalovanému na vyjadrenie.\nDňa 10. septembra 2015 bol spis doručený najvyššiemu súd na rozhodnutie\no dovolaní. Vec bola zaevidovaná pod sp. zn. 8 Cdo 644/2015.\nDňa 26. októbra 2015 najvyšší súd uznesením sp. zn. 8 Cdo 644/2015 dovolacie\nkonanie zastavil (právoplatnosť nadobudlo 23. novembra 2015).\nDňa 28. júna 2016 okresný súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe.\nDňa 18. júla 2016 sa žalovaný vyjadril k žalobe.\nDňa 8. augusta 2016 okresný súd vyzval sťažovateľa na vyjadrenie k vyjadreniu\nžalovaného.\nDňa 19. septembra 2016 sťažovateľ doručil „návrh na zastavenie konania“ a tiež\n„návrh na zrušenie uznesenia č. k. 26 C 148/2011-92 z 2. júla 2014“.\nNa výzvu ústavného súdu sa k prijatej sťažnosti vyjadril podpredseda okresného súdu\npoverený zastupovaním predsedu podaním sp. zn. Spr. 3128/2017 doručeným ústavnému\nsúdu 6. marca 2017. Okrem chronológie úkonov konajúceho súdu uviedol: «Vychádzajúc\nzo spisového materiálu a prehľadu jednotlivých úkonov mám za to, že v predmetnom konaní\nsp. zn. 26C/148/2011, ide o skutkovo zložitú vec. Taktiež Vám dávam do pozornosti\nskutočnosť, že dňa 16.02.2016 bola sťažnosť žalobcu vyhodnotená ako dôvodná a to\nv súvislosti s obdobiami od 29.09.2011 do 07.05.2013 a od 31.07.2014 do 12.03.2015 s tým,\nže sa podpredsedníčka žalobcovi za vzniknutú nečinnosť súdu v daných obdobiach\nospravedlnila.\nS výnimkou uvedených období súd v konaní priebežne koná a smeruje k rozhodnutiu\nveci. Toho času je v konaní vytýčený termín pojednávania na deň 05.05.2017.\nTaktiež poukazujem na skutočnosť, že k celkovému predĺženiu konania prispela\nskutočnosť, že súd v období od 25.11.2013 do 19.05.2016 postupoval v súlade splatnými\nustanoveniami zákona, v súvislosti s návrhom žalovaného na zloženie preddavku žalobcom\n\n5\n\nv zmysle § 141a Občianskeho súdneho poriadku s tým, že vo veci vedenej Ústavným súdom\npod sp. zn. PL.ÚS 30/2015 Ústavný súd rozhodol o protiústavnosti ustanovenia § 141\na O.s.p. z dôvodu, že uvedené zákonné ustanovenie nerešpektovalo princíp právnej istoty...\nVo vzťahu k prípadnej výške zadosťučinenia si dovolím poukázať na nález Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. III. US 579/2015 v prospech rovnakého sťažovateľa, kde\nÚstavný súd Slovenskej republiky... dospel k záveru, že na Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky bolo v tej dobe evidovaných 117 sťažností rovnakého sťažovateľa ako aj k tomu,\nže charakter predmetných podaní „vykazuje v súhrne aj s poukazom na prístup sťažovateľa\nv jednotlivých konaniach všeobecných súdov účelové využívania procesných práv v záujme\nvyslovenia porušenia už uvedených jeho práv a následného priznania finančného\nzadosťučinenia“. Na vysvetlenie dodávam, že žalobca si vo viacerých konaniach uplatňuje\nnáhradu škody voči štátu z rovnakého nesprávneho úradného postupu a spis namietaného\nkonania súčasne, často aj na viaceré súdy, nie je možné pripojiť aj počas viacerých rokov.»\nK vyjadreniu okresného súdu nezaujal sťažovateľ stanovisko, jeho právna zástupkyňa\nale podaním doručeným ústavnému súdu 16. marca 2017 oznámila, že „súhlasia\ns upustením od ústneho pojednávania danej veci“.\nÚstavný súd podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom súde od ústneho pojednávania\nupustil, pretože od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\n\n6\n\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nPredmetom konania pred ústavným súdom bolo posúdenie, či postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 26 C 148/2011 dochádza k porušovaniu základného\npráva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nje odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nsúdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej\nsa rozhodnutia neodstráni. K odstráneniu stavu právnej neistoty dochádza až právoplatným\nrozhodnutím súdu alebo iného štátneho orgánu. Preto na naplnenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátne orgány vec prerokovali, prípadne vykonali\nrôzne úkony bez ohľadu na ich počet a právoplatne nerozhodli (m. m. I. ÚS 24/03,\nIV. ÚS 232/03). Priznanie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakladá\npovinnosť súdu aj sudcu na organizovanie práce tak, aby sa toto právo objektívne\nrealizovalo (II. ÚS 21/01).\n\n7\n\nJudikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo\nalebo nebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti\nkaždého jednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci,\nsprávanie účastníka a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02). Ústavný súd pritom prihliada\naj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02). Podľa rovnakých kritérií postupoval\naj v danom prípade.\n1. Pokiaľ ide o kritérium zložitosť veci, ktorej predmetom konania je peňažné\nplnenie, ústavný súd konštatuje, že za štandardných podmienok takéto konanie nemožno\npovažovať za skutkovo ani právne zložité. V prípade sťažovateľovej žaloby „na zaplatenie\nodškodného - ušlého zisku vo výške 378 994,15 Eur spolu s 6% úrokom p. a. zo sumy 829,85\nEur od 27.01.2004 do 28.07.2011, nemajetkovej ujmy 7 000,- Eur za prieťahy v konaní pred\nOkresným súdom Bratislava III voči Slovenskej republike v zastúpení Ministerstvom\nspravodlivosti SR“ ústavný súd konštatuje, že ak „žalobca si vo viacerých konaniach\nuplatňuje náhradu škody voči štátu z rovnakého nesprávneho úradného postupu a spis\nnamietaného konania súčasne, často aj na viaceré súdy, nie je možné pripojiť aj počas\nviacerých rokov“, ako to vyplýva z vyjadrenia okresného súdu, nemožno namietané konanie\nzaradiť medzi štandardné. Ústavný súd za tejto situácie považuje namietané konanie\nza skutkovo i právne zložité.\n2. Pri hodnotení podľa kritéria, ako sa správal sťažovateľ v namietanom konaní,\nústavný súd konštatuje, že aj v dôsledku ním využívaných procesných oprávnení došlo\nk predĺženiu konania. Túto skutočnosť však nemožno pripísať na vrub konajúcemu súdu ani\nsťažovateľovi. Okrem okolností uvedených v bode 1 (množstvo podaní) ústavný súd nezistil\niné okolnosti, ktoré by mali byť osobitne zohľadnené na sťažovateľovu ťarchu pri\nposudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v tomto konaní k zbytočným prieťahom.\n3. Napokon sa ústavný súd zaoberal postupom okresného súdu v napadnutom konaní.\n\n8\n\nNamietané konanie začalo 29. septembra 2011 a ku dňu podania sťažnosti ústavnému\nsúdu trvalo viac ako 5 rokov. Z toho 2 mesiace sa vec nachádzala na najvyššom súde\nv dôsledku dovolania podaného sťažovateľom proti rozhodnutiu okresného súdu\no povinnosti zaplatiť preddavok na trovy konania.\nOkresný súd sám uznal nečinnosť v období od 29. septembra 2011 do 7. mája 2013\n(19 mesiacov) a od 31. júla 2014 do 12. marca 2015 (7 mesiacov), celkovo bol okresný súd\nnečinný 26 mesiacov. K takému záveru dospel aj ústavný súd.\nÚstavný súd, vychádzajúc z uvedeného, vyslovil, že doterajším postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 26 C 148/2011 došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj\nk porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto rozhodnutia).\nVzhľadom na to, že konanie v predmetnej veci na okresnom súde nebolo ukončené,\nústavný súd podľa § 56 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde okresnému súdu prikázal,\naby ďalej vo veci konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto rozhodnutia).\nPodľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd priznať tomu, koho\nzákladné právo alebo sloboda boli porušené, aj primerané finančné zadosťučinenie.\nSťažovateľ žiadal priznať finančné zadosťučinenie v sume 5 000 € s odôvodnením\nprimeranosti a spravodlivosti za každý rok stavu právnej neistoty.\nVzhľadom na okolnosti danej veci ústavný súd dospel k názoru, že len konštatovanie\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je dostatočným zadosťučinením pre\nsťažovateľa. Ústavný súd preto uznal za odôvodnené priznať mu aj finančné zadosťučinenie\npodľa citovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde, ktoré podľa zásad spravodlivosti,\n\n9\n\ns prihliadnutím na všetky okolnosti zisteného porušenia práv sťažovateľa, ako aj vzhľadom\nna povahu veci, považuje za primerané vo výške 1 000 € (bod 3 výroku tohto rozhodnutia).\nÚstavný súd podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhodol aj o úhrade trov\nkonania sťažovateľa, ktoré mu vznikli v súvislosti s jeho právnym zastupovaním v konaní\npred ústavným súdom advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, ktoré si uplatnila\nv sume 303,04 €.\nKeďže uplatnená suma trov právneho zastúpenia neodporuje vyhláške Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, ústavný súd priznal\nsťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v uplatnenej sume.\nTrovy konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet JUDr. Emílie Korčekovej\n(§ 31a zákona o ústavnom súde) podľa bodu 4 výroku rozhodnutia.\nVzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je\nprípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. mája 2017\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "podmienky konania", "majetok-majetková ujma", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "26C/148/2011", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e2048538-b9d7-4633-89d9-afbeb938a0da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2015 z 8. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-08", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1"}, {"guid": "ussr:e21a986d-848e-4f44-9f65-95aee6097bf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 232/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 232/03 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 212, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e21a986d-848e-4f44-9f65-95aee6097bf1"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 24/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/03 z 3. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-03", "citacie_n": 485, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1b580f94-7499-43a2-808d-4a2504cfd1ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.269.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 269/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.269.2017.2"}, {"guid": "560b25b9-3bfe-4cdb-a6b2-f52962ffa3c1:cac241b3-ef3c-4d23-92a0-4819633e38df", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1111232130.1", "spisova_znacka": "10Co/66/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/66/2019 z 29. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1111232130.1"}]}