{"guid": "ussr:fd1e712b-1540-4758-9a5f-072dc5b85e00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.198.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 198/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/2017 z 21. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. marca 2017, sp. zn. III. ÚS 198/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.198.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-03-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fd1e712b-1540-4758-9a5f-072dc5b85e00", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.198.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.198.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.198.2017.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 198/2017-40\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. marca 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Vladimírom Stankom, Obrody 25, Košice, pre namietané porušenie jeho\nzákladného práva na súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1\nv spojení s čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 To 2/2016 a jeho uznesením (bez uvedenia dátumu rozhodnutia, pozn.)\na postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 Tdo 75/2016 a jeho uznesením z 15. novembra 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. januára\n2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu a spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n\n„ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd (ďalej len „listina“) postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 To 2/2016 a jeho uznesením (bez uvedenia dátumu\nrozhodnutia, pozn.) a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tdo 75/2016 a jeho uznesením z 15. novembra 2016\n(ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu“).\nSťažovateľ v podanej sťažnosti uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava\n(ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 1 T 75/2013 z 23. novembra 2015 (ďalej len „rozsudok\nokresného súdu“) bol uznaný vinným z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa\npodľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Uznesením krajského súdu bolo odvolanie\nsťažovateľa zamietnuté.\nSťažovateľ následne podal na najvyššom súde dovolanie, ktoré najvyšší súd\nuznesením zamietol podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku.\nSťažovateľ v konaní pred ústavným súdom vytýka krajskému súdu, ako\naj najvyššiemu súdu nedostatočné zdôvodnenie uznesení, ktoré neodpovedali na jeho\nzákladné argumenty. Základným argumentom sťažovateľa bolo tvrdenie, že úkony starostu\ntýkajúce sa nakladania s majetkom, nie sú výkonom jeho právomoci. Sťažovateľ\nzdôrazňuje, že skutková podstata trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa\nje aplikovaná v prípadoch, ak je trestný čin spáchaný v súvislosti s právomocou\na zodpovednosťou verejného činiteľa. Táto právomoc musí vyplývať z ústavy alebo\nzo zákonov. Právomocou verejného činiteľa je najmä rozhodovanie o právach\na povinnostiach fyzických a právnických osôb, pričom podľa výkladu Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky musí takéto rozhodovanie o právach a povinnostiach\nobsahovať „prvok moci a prvok rozhodovania“. Sťažovateľ tvrdí, že jeho konanie\nako štatutárneho orgánu na úseku správy obecného majetku uplatnené v rámci zmluvného\nvzťahu nie je výkonom právomoci verejného činiteľa a jeho konanie by tak mohlo\nbyť kvalifikované „len“ ako sprenevera, podvod, krádež či porušovanie povinností\npri správe cudzieho majetku.\n\n2\n\nV ďalšom sťažovateľ najvyššiemu súdu vytýka, že jeho vec nebola predložená\ntrestnému kolégiu najvyššieho súdu na účely zjednotenia rozhodovacej praxe.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„Krajský súd v Košiciach v odvolacom konaní vedenom pod sp.zn. 1 To 2/2016\n(správne má byť sp. zn. 5 To 2/2016, pozn.) porušil základné právo sťažovateľa\nna súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie (the right to a fair trial) podľa čl.\n46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 a podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd.\nNajvyšší súd SR v dovolacom konaní vedenom pod sp.zn. 6Tdo 75/2016 porušil\nústavou chránený princíp právnej istoty a základné právo sťažovateľa\n\nna\n\nsúdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1\nústavy, čl 36 ods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nÚstavný súd SR zrušuje uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6Tdo 75/2016 zo dňa\n15.11.2016.\nÚstavný súd SR zrušuje uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1To 2/2016\na budú vyčíslené dodatočne.“ (doslovné znenie petitu v sťažnosti, pozn.).\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n\n3\n\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene, môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nV nadväznosti na túto skutočnosť ústavný súd považuje za potrebné poukázať\nna svoju konštantnú judikatúru, podľa ktorej vo veciach patriacich do právomoci\nvšeobecných súdov nie je alternatívnou ani mimoriadnou opravnou inštitúciou (m. m.\nII. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96). Preto nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať\nprávne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli\nk rozhodnutiu vo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecným súdom bol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti\núčinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami\no ľudských právach a základných slobodách. Do sféry pôsobnosti všeobecných súdov môže\nústavný súd zasiahnuť len vtedy, ak by ich konanie alebo rozhodovanie bolo zjavne\nnedôvodné alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné,\na zároveň by malo za následok porušenie niektorého základného práva alebo slobody (m. m.\nI. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02 atď.).\n1. K namietanému porušeniu sťažovateľom označených článkov ústavy,\ndohovoru a listiny postupom krajského súdu a jeho uznesením\nPokiaľ ide o namietané porušenie označených článkov ústavy, dohovoru a listiny\npostupom krajského súdu a jeho uznesením, ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity\n\n4\n\nzakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy, obsahom ktorého je pravidlo, že sťažovateľ má právo\ndomáhať sa ochrany základného práva pred ústavným súdom iba v prípade, ak mu túto\nochranu nemôže poskytnúť iný súd.\nZmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy sú primárne\nzodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05).\nZásada\n\nsubsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\n\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).\nÚstavný súd v súlade s princípom subsidiarity svojej právomoci skúmal, či sú\nsplnené podmienky konania pred ním o tej časti sťažnosti sťažovateľa, ktorá smerovala voči\nnapadnutému postupu krajského súdu a jeho uzneseniu, a dospel k záveru, že vzhľadom\nna princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ústavy je vylúčená právomoc ústavného súdu\nmeritórne konať a rozhodovať o sťažovateľom uplatnených námietkach porušenia\noznačených článkov ústavy, dohovoru a listiny postupom krajského súdu a jeho uznesením.\nSťažovateľ vo vzťahu ku krajskému súdu namietal správnosť právnej kvalifikácie skutku\ns tým, že jeho konanie – skutok z obžaloby mal byť posúdený ako trestný čin porušovania\npovinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 Trestného zákona alebo ako trestný čin\nsprenevery podľa § 213 Trestného zákona, a v tejto súvislosti namietal nedostatočné\nodôvodnenie rozhodnutia. Podľa ustanovenia § 371 ods. 1 písm. i) zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) dovolanie\n\n5\n\nmožno podať, ak rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného\nskutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia; správnosť\na úplnosť zisteného skutku však dovolací súd nemôže skúmať a meniť. Hlavné\npojednávanie alebo verejné zasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti obvineného, hoci na\nto neboli splnené zákonné podmienky.\nPreskúmavanie sťažovateľových námietok tak bolo v zmysle dovolacieho dôvodu\npodľa už citovaného ustanovenia Trestného poriadku zverené najvyššiemu súdu ako\ndovolaciemu súdu. Najvyšší súd vo veci o podanom dovolaní sťažovateľa\n\nrozhodol\n\nuznesením. Najvyšší súd ako súd dovolací bol súdom, ktorému patrila právomoc posúdiť,\nči dovolanie sťažovateľa bolo dôvodné, a rozhodnúť o ňom.\nZ tohto dôvodu musel ústavný súd odmietnuť tú časť sťažnosti sťažovateľa, ktorá\nsmerovala proti postupu krajského súdu a jeho uzneseniu, pre nedostatok právomoci.\n2. K namietanému porušeniu sťažovateľom označených článkov ústavy,\ndohovoru a listiny postupom najvyššieho súdu a jeho uznesením\nPodľa názoru ústavného súdu je právny názor najvyššieho súdu o nenaplnení\ndovolacieho dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku v danej veci\nzdôvodnený riadne a dostačujúcim spôsobom, a preto aj ústavný súd ho považuje\nza dostačujúci, ale aj ústavne relevantný. V napadnutom uznesení najvyšší súd\nzrozumiteľným a jednoznačným spôsobom uviedol dôvody, pre ktoré hodnotí právnu\nkvalifikáciu skutku ako prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1\npísm. a) Trestného zákona za správnu a zákonu zodpovedajúcu, a z uvedeného dôvodu\nnepovažoval dovolací dôvod za naplnený. Postup najvyššieho súdu pri odôvodňovaní\nsvojho právneho záveru vo veci sťažovateľa nemožno považovať za zjavne neodôvodnený\nalebo arbitrárny.\nLen samotná okolnosť, že sťažovateľ má odlišný názor, nezakladá porušenie\noznačených základných práv a slobôd. Ústavný súd preto nemá dôvod zasahovať\ndo záverov najvyššieho súdu. Ústavný súd k tomu ďalej poznamenáva, že základné právo\nna súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie garantované ústavou, listinou a dohovorom\n\n6\n\nneznamená právo na úspech v konaní pred všeobecným súdom a nemožno ho ani účelovo\nchápať tak, že jeho naplnením je vyhovenie všetkým návrhom účastníka konania (napr.\nII. ÚS 4/94, I. ÚS 8/96).\nVzhľadom na obsahovú spojitosť uznesenia krajského súdu s uznesením najvyššieho\nsúdu podrobil ústavný súd aj uznesenie krajského súdu ústavnoprávnemu prieskumu\na konštatuje, že z obsahu napadnutého uznesenia krajského súdu vyplýva, že krajský súd\nsa odvolacími\n\nnámietkami\n\nsťažovateľa\n\nzaoberal\n\nv\n\nrozsahu,\n\nktorý\n\npostačuje\n\nna konštatovanie, že sťažovateľ v tomto konaní dostal odpoveď na podstatné okolnosti\nprípadu. Ústavný súd konštatuje, že napadnuté uznesenie krajského súdu nie je podľa\nnázoru ústavného súdu prejavom interpretačnej alebo aplikačnej svojvôle, a úvahy\nkrajského súdu sa preto z pohľadu ústavného súdu nejavia ako arbitrárne či zjavne\nneodôvodnené, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné vo vzťahu\nk sťažovateľom označeným právam podľa ústavy, dohovoru a listiny.\nÚstavný súd preto sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\nnamietaným porušením označených práv a postupom najvyššieho súdu a jeho uznesením.\nKeďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať\nsa ďalšími požiadavkami sťažovateľa v nej obsiahnutými.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. marca 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestný čin-prečin", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}, {"guid": "4eec8ba3-a040-4eb4-8e78-b294ddc45228:04ecdb41-2469-4c6e-a829-3054b2b96d40", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7813010209.9", "spisova_znacka": "5To/2/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5To/2/2016 z 6. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-06-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7813010209.9"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9821afba-198c-43ba-9924-1af2a158d4cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.694.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 694/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 694/2017 z 10. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.694.2017.1"}, {"guid": "ussr:cc3f6be6-0ee9-4bb3-b484-becae308bf2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.588.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 588/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 588/2017 z 6. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.588.2017.1"}, {"guid": "ussr:22e32dea-27d6-4888-a65b-5a3dbc0049af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.585.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 585/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 585/2017 z 5. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.585.2017.1"}, {"guid": "ussr:b00bdc36-28e2-47e4-b5ed-46efb77e987f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.582.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 582/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 582/2017 z 5. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.582.2017.1"}]}