{"guid": "ussr:61e5d091-8ba8-4ad2-81d5-ee595a3c71d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.184.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 184/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 184/2017 z 21. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. marca 2017, sp. zn. III. ÚS 184/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.184.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-03-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/61e5d091-8ba8-4ad2-81d5-ee595a3c71d5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.184.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.184.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.184.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 184/2017-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. marca 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou\nv mene ktorej koná advokát a konateľ\n\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\njeho základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 47 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nzákladných práv podľa čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 6\nods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nKrajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 9/2016 a jeho uznesením\nz 29. septembra 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. decembra\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného Advokátskou kanceláriou\n, v mene ktorej koná advokát a konateľ\n\n,\n,\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 46\nods. 1 a 2 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1\nods. 1 ústavy, základných práv podľa čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd\na práv (ďalej len „listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského\n\nsúdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 9/2016 a jeho\nuznesením z 29. septembra 2016.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou podanou krajskému\nsúdu domáhal preskúmania nesúhlasných stanovísk Ústavu na výkon trestu odňatia slobody\na ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav“) k žiadostiam sťažovateľa\nadresovaným riaditeľovi ústavu o vykonanie návštevy formou priameho kontaktu.\nKrajský súd uznesením sp. zn. 14 S 9/2016 z 29. septembra 2016 podľa ustanovenia\n§ 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok konanie o podanej žalobe\nzastavil s odôvodnením, že nemá právomoc preskúmať žalobou napadnuté „rozhodnutia“,\npričom vec postúpil Krajskej prokuratúre v Trnave (ďalej len „krajská prokuratúra“).\nSťažovateľ argumentuje, že „rozhodnutia žalovaného, ako orgánu verejnej správy,\nktoré nie sú výslovným zákonným ustanovením zo súdneho prieskumu vylúčené, nemožno\nsvojvoľne, arbitrárne a nezákonne porušujúc pri tom namietané práva sťažovateľa vylúčiť\nzo súdneho prieskumu a rozhodnutia žalovaného, ako rozhodnutia, ktoré sa dotýkali\nzákladných práv sťažovateľa, mali byť podľa sťažovateľa riadne podrobené súdnemu\nprieskumu zo strany porušovateľa v namietanom konaní“.\nSťažovateľ je toho názoru, že postupom krajského súdu, ktorý konanie vo veci ním\npodanej žaloby zastavil, došlo k porušeniu jeho označených práv zaručených ústavou,\nlistinou a dohovorom, keďže podľa jeho názoru «porušovateľ bez zákonného odôvodnenia\na zákonného podkladu uprel sťažovateľovi možnosť súdneho prieskumu rozhodnutí\nžalovaného, ako rozhodnutí orgánu verejnej správy, v „správnom súdnictve“, na základe\nním podanej žaloby».\nSťažovateľ na základe prezentovanej argumentácie ústavný súd žiada, aby o jeho\nveci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základných práv podľa čl. 16\nods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 47 ods. 3 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy,\nzákladných práv podľa čl. 36 ods. 1 a 2 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2\ndohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 9/2016 a jeho\nuznesením z 29. septembra 2016, predmetné uznesenie zrušil a vrátil vec krajskému súdu\n\n2\n\nna ďalšie konanie a priznal tiež sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie v sume\n4 000 €, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom konania pred ústavným súdom je namietané porušenie označených\nčlánkov ústavy, listiny a dohovoru postupom a uznesením krajského súdu, ktorým tento\nrozhodol o zastavení konania vo veci správnej žaloby sťažovateľa a vec postúpil krajskej\nprokuratúre.\nÚstavný súd preskúmal namietané uznesenie, v ktorom krajský súd konštatoval, že\nžalobou sťažovateľa napadnuté nesúhlasné stanoviská riaditeľa ústavu nepodliehajú\nprieskumu rozhodnutí v rámci správneho súdnictva.\n\n3\n\nV namietanom uznesení krajský súd v úvode svojho odôvodnenia poukázal\nna relevantné ustanovenia Správneho súdneho poriadku a zákona č. 153/2001 Z. z.\no prokuratúre v znení neskorších predpisov. V rámci prezentácie aplikovanej právnej úpravy\ncitoval krajský súd aj jednotlivé ustanovenia zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu\nodňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 475/2005 Z. z.“), konkrétne ustanovenie § 24 ods. 1a ods. 4 zákona\nč. 475/2005 Z. z., podľa ktorého návšteva odsúdeného v ústave s minimálnym stupňom\nstráženia a v ústave so stredným stupňom stráženia sa vykonáva spravidla priamym\nkontaktom, návšteva odsúdeného zaradeného do ústavu s maximálnym stupňom stráženia sa\nvykonáva spravidla bez priameho kontaktu, pričom riaditeľ ústavu môže v odôvodnených\nprípadoch rozhodnúť, či sa návšteva odsúdeného vykoná s priamym kontaktom alebo bez\npriameho kontaktu. V nadväznosti na to poukázal krajský súd na príslušné ustanovenia\nvykonávacej vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z.,\nktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „vyhláška“), kde podľa jej ustanovenia § 18 ods. 1 písm. b) sa do diferenciačnej\nskupiny „C“ v ústave so stredným stupňom stráženia umiestni odsúdený, ak sa opakovane\npočas výkonu väzby alebo výkonu trestu dopustil disciplinárneho previnenia, pričom podľa\nnadväzujúceho jej ustanovenia § 18 ods. 2 písm. e) sa v označenej diferenciačnej skupine\nv označenom ústave návštevy vykonávajú spravidla bez priameho kontaktu. V závere\nprezentovanej právnej úpravy krajský súd upriamil pozornosť na ustanovenie § 36 ods. 1\nvyhlášky, podľa ktorého sa návšteva vykonáva na základe povolenia schváleného\nriaditeľom ústavu.\nKrajský súd interpretoval koncepciu zákonnej úpravy výkonu trestu odňatia slobody,\nktorý je spojený s ujmou na osobnej slobode odsúdeného, kde účelom výkonu trestu je\nvytvoriť podmienky pre resocializáciu odsúdeného.\nOdvolávajúc sa na citovanú právnu úpravu krajský súd dôvodil, že prijímanie\nnávštevy odsúdeným v zmysle relevantnej právnej úpravy podlieha udeleniu povolenia\nzo strany riaditeľa ústavu a schválenie návštevy vo forme priameho kontaktu je\nkoncipované ako možnosť závislá od individuálnej situácie odsúdeného, nie je nárokom\nodsúdeného, pričom v konkrétnom prípade odsúdeného príslušné ustanovenia vyhlášky túto\n\n4\n\nmožnosť minimalizovali, keď stanovili pre aktuálne zaradenie sťažovateľa návštevy\n„spravidla bez priameho kontaktu“.\nKrajský súd kvalifikoval nesúhlasné stanovisko riaditeľa ústavu ako „rozhodnutie\nzákonom zmocnenej autority“ vplývajúce na napĺňanie účelu trestu, ktoré nemá charakter\nindividuálneho správneho aktu, a preto nepodlieha revízii riadnych, resp. mimoriadnych\nopravných prostriedkov v správnom konaní ani preskúmaniu súdom.\nÚstavný súd odôvodnenie rozhodnutia krajského súdu, ktoré bolo podkladom\npre právny záver o zastavení konania, považuje za náležité, logické a predovšetkým plne\nkorešpondujúce podstate a účelu aplikovanej právnej úpravy.\nÚstav na výkon trestu odňatia slobody pri ukladaní disciplinárneho trestu\nodsúdenému nerozhoduje ako správny orgán (s výnimkou prípadu podľa § 97n ods. 1\nzákona č. 475/2005 Z. z. , ak má konanie odsúdeného znaky priestupku). Disciplinárne\ntrestanie odsúdených v rámci výkonu trestu odňatia slobody má totiž ideový a aj normatívny\nzáklad v trestnej oblasti a je len pokračovaním výkonu trestnej politiky štátu voči\npáchateľom trestných činov, ktorá sa formalizovane prejavuje počnúc prípravným konaním,\npokračujúc konaním pred súdom, prijatím právoplatného rozsudku o vine a treste, ktorý sa\nv prípade trestu odňatia slobody vykonáva za zákonom ustanovených podmienok\nv určených zariadeniach. Podradenie disciplinárneho trestania odsúdených v rámci výkonu\ntrestu odňatia slobody pod správne právo a jeho následné preskúmavanie správnymi súdmi\nby z dogmatického hľadiska znamenalo nesprávnu unifikáciu dvoch dichotomických\nprávnych odvetví s odlišnými právnymi zásadami a odlišným spoločenským účelom\n(obdobne III. ÚS 715/2016, III. ÚS 631/2015).\nÚstavný súd navyše poznamenáva, že rozhodnutie krajského súdu nielenže\nkorešponduje uvedenej právnej dogmatike, ale má jasný základ aj v platnom a účinnom\npráve, keďže podľa ustanovenia § 97n ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. okrem stanovenej\nvýnimky\n\nrozhodnutie\n\no uložení\n\ndisciplinárnej\n\nodmeny\n\na rozhodnutie\n\no uložení\n\ndisciplinárneho trestu nie je preskúmateľné súdom. Navyše, v konkrétnom prípade\nsťažovateľa nešlo o rozhodnutie prijaté v konaní o disciplinárnom previnení, keďže spôsob\nvykonania návštevy (spravidla nepriamy kontakt alebo možnosť priameho kontaktu\n\n5\n\nv odôvodnenom prípade závislá od rozhodnutia riaditeľa) bol priamo regulovaný zákonnou\nnormou.\nV závere k čiastkovej argumentácii sťažovateľa prezentovanej v sťažnosti týkajúcej\nsa jeho žiadosti o vyhotovenie kópie spisového materiálu, ktorú adresoval krajskému súdu,\nústavný súd dopĺňa, že sa stotožňuje aj s celkom logickým stanoviskom krajského súdu\nsp. zn. 14 S 9/2016 z 30. novembra 2016, ktorý sťažovateľa s jeho žiadosťou o vydanie\nkópie súvisiaceho spisového materiálu odkázal na orgán verejnej moci (krajská\nprokuratúra), ktorému bola vec sťažovateľa, a teda aj súvisiaci spisový materiál odovzdaný\npo zastavení namietaného konania a postúpení veci.\nS ohľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa pri jej predbežnom\nprerokovaní podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. marca 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "správne súdnictvo-vylúčenie z preskúmavania súdom", "trest-odňatia slobody", "výkon trestu-odňatia slobody", "konanie-zastavenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4f1002a7-9a4f-47b0-9e8d-aef0fa35cbb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.715.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 715/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 715/2016 z 18. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-18", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.715.2016.1"}, {"guid": "ussr:fdf33d26-9835-4b72-a67d-257d342e7820", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.631.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2015 z 8. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.631.2015.1"}], "citovane_v": [{"guid": "7eacab15-b59f-4e87-8fc9-a135e65d1947:1e0d52fa-3cd2-44d5-9ec2-25e5bc7e6eed", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200966.3", "spisova_znacka": "KE-7S/215/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/215/2020 z 20. 3. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200966.3"}]}