{"guid": "ussr:90ee330c-2863-40c2-8cf7-c8193f1a8eff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.124.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 124/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/2017 z 21. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. februára 2017, sp. zn. III. ÚS 124/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.124.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/90ee330c-2863-40c2-8cf7-c8193f1a8eff", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.124.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.124.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.124.2017.1/text", "citacie_n": 22, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 124/2017-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti AB AUTO, spol. s r. o., Starinská,\nHumenné, zastúpenej advokátkou JUDr. Henrietou Danišovou, Janka Alexyho 7, Bratislava,\npre namietané porušenie jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n7 Sžr 25/2014 z 28. januára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti AB AUTO, spol. s r. o., o d m i e t a\n\npre\n\nneprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 13. decembra\n\n2016 sa obchodná spoločnosť AB AUTO, spol. s r. o., Starinská, Humenné (ďalej len\n„sťažovateľka“), domáhala vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie jej\nv záhlaví označených základných práv a slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 7 Sžr 25/2014 z 28. januára 2016 a ktorým by\nnapadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil najvyššiemu súdu na ďalšie konanie.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka (vystupujúca v procesnom postavení\nžalobkyne v 3. rade) sa spolu s\n\na\n\n–\n\n(ďalej len „správa konkurznej podstaty“), žalobou doručenou Krajskému súdu v Prešove\n(ďalej len „krajský súd“) domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu\nOkresného úradu Humenné č. 2011/00043-35-OJ z 26. septembra 2011, ktorým ako\npríslušný správny orgán podľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva\nk pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995\nZ. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších\npredpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 503/2003 Z. z.“) rozhodol tak,\nže:\n« - v bode 1/ oprávnené osoby podľa § 2 ods. 1, 2, písm. c) zákona č. 503/2003 Z. z.,\nktoré označil, spĺňajú podmienky § 3 ods. 1, písm. d) zákona č. 503/2003 Z. z.,\n- v bode 2/ oprávneným osobám sa dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia navráti\nvlastníctvo k pozemkom v katastrálnom území zapísané pôvodne na pozemkovoknižnej\nvložke\n\n, neskôr odpísané na základe č. d.\n\npozemkovoknižnej vložky\n\nzo dňa 29. novembra 1950 do\n\n, ktoré prešli na\n\nz\n\ndôvodu uvedeného v ustanovení § 3 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, a to podľa stavu\nprechodu, ktorý je presne popísaný čo sa týka pozemnoknižnej vložky\n\nako aj\n\npredmetné parcely mpč. a druh pozemku a výmery, ktoré vo výroku špecifikoval podľa stavu\nv čase prechodu vlastníctva a súčasne podľa stavu ku dňu účinnosti reštitučného zákona t. j.\nku dňu 1. januára 2004, v ktorej časti súčasne odporca uvádza, že kúpne zmluvy uzatvorené\nmedzi\n\na tretími osobami,\n\npredmetom ktorých boli pozemky, ku ktorým si oprávnené osoby uplatnili reštitučné nárok,\nsú neplatné.\n\n2\n\n- v bode 3/ Správa katastra Humenné na základe tohto právoplatného rozhodnutia\nzapíše pozemky uvedené v bode 2/ výroku tohto rozhodnutia do listu vlastníctva tak, ako to\nšpecifikoval v tomto bode 3/.».\n3. Krajský súd rozsudkom č. k. 2 Sp 19/2011-534 z 3. júla 2013 rozhodnutie\nsprávneho orgánu potvrdil.\n4. Na základe odvolania sťažovateľky a správcu konkurznej podstaty najvyšší súd\nnapadnutým rozsudkom rozsudok krajského súdu ako vecne a právne správny podľa v tom\nčase účinného § 219 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku potvrdil. V odôvodnení tohto\nrozsudku s poukazom na cieľ a účel reštitučných zákonov deklarovaných aj nálezom\nústavného súdu v náleze sp. zn. III. ÚS 127/2010 z 22. júna 2010, v ktorom tento uviedol,\nže prirodzenou požiadavkou kladenou na všeobecné súdy a iné orgány verejnej moci, ktoré\nrozhodujú o reštitučných nárokoch oprávnených osôb, aby riadiac sa zásadami materiálneho\nprávneho štátu pristupovali k interpretácii reštitučných zákonov s určitou veľkorysosťou,\na, naopak, brali do úvahy pre minulý režim príznačné nedostatky vtedajšej legislatívy,\nnajmä však často sa vyskytujúcu svojvôľu vtedajších štátnych a iných orgánov pri\nuplatňovaní moci, dospel k záveru, že „žalovaný správny orgán v danej veci postupoval\nv intenciách citovaných právnych noriem, pre svoje rozhodnutie si zadovážil dostatok\nskutkových podkladov, vo veci zistil skutočný stav, zo skutkových okolností vyvodil správny\nprávny záver, ktorý aj náležite odôvodnil v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, a preto\njeho rozhodnutie treba považovať za vydané v súlade so zákonom“. Podľa názoru\nnajvyššieho súdu bol správny úsudok správneho orgánu vyslovený v preskúmavanom\nrozhodnutí,\n\nže\n\nkúpna\n\nzmluva\n\nuzavretá\n\nmedzi\n\nsprávcom\n\nkonkurznej\n\npodstaty\n\na sťažovateľkou 27. februára 2008, na základe ktorej sťažovateľka nadobudla vlastnícke\nprávo ku konkrétnym pozemkom, je v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z. neplatná\n„od počiatku“, a to bez ohľadu na rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 10 C 175/2009174 z 28. septembra 2010, ktorým určil, že sťažovateľka je vlastníčkou nehnuteľností, ktoré\nsú predmetom rozhodnutia správneho orgánu. Námietku o neuplatnení reštitučného nároku\nv zákonnej lehote žiadateľmi sťažovateľka ani správca v konkurznej podstaty nepreukázali\n\n3\n\na aj námietku správcu konkurznej podstaty o jeho nevedomosti o uplatnenom reštitučnom\nnázoru považoval najvyšší súd za nedôvodnú.\n5. So závermi najvyššieho súdu sťažovateľka nesúhlasí, napadnutý rozsudok\npovažuje za nedostatočne odôvodnený a arbitrárny, a tvrdiac, že „nemožno v danej situácii\nuprednostniť napádaný rozsudok odvolacieho súdu ako súdu vyššieho stupňa, lebo okrem\nčasovej postupnosti, keď bol vynesený neskôr ako Rozsudok Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 6 Sp 16/2012, právnu úpravu odvolací súd obišiel a v napádanom rozsudku sa s ňou\nnevysporiadal vôbec“, v sťažnosti namieta, že „odvolací súd uprednostnil práva\nreštituentov na úkor porušenia vlastníckeho práva sťažovateľa, chráneného Ústavou\nSlovenskej republiky, ako aj na úkor práva sťažovateľa na spravodlivý proces a práva\nkonať pred súdom, spoliehajúc sa na to, že mimoriadny opravný prostriedok nie je možný a\njeho rozsudok tak nepodlieha inému prieskumu“.\n6. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných\nnáležitostí vyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“), ako aj ďalších procesných podmienok vyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom\nsúde, ktoré ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní návrhu na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa (§ 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Návrhy vo\nveciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n7. Sťažovateľka sa v sťažnosti osobitne nevyjadrila k vyčerpaniu opravných\nprostriedkov alebo iných právnych prostriedkov podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\n\n4\n\nako jednej z procesných podmienok konania pred ústavným súdom a nepredložila mu ani\nkópiu napadnutého rozsudku najvyššieho súdu s vyznačenou doložkou právoplatnosti.\n8. Ústavný súd následne na krajskom súde zistil, že sťažovateľka zamlčala, že proti\nnapadnutému rozsudku najvyššieho súdu, ktorý prevzala 22. apríla 2016, podala 10. mája\n2016 mimoriadny opravný prostriedok – dovolanie, o ktorom dosiaľ nebolo zo strany\nnajvyššieho súdu rozhodnuté, pretože vzhľadom na extrémne veľký počet účastníkov\nnebolo ešte všetkým doručené. Dňa 11. mája 2016 podal dovolanie proti napadnutému\nrozsudku najvyššieho súdu aj správca konkurznej podstaty. Napadnutý rozsudok\nnajvyššieho súdu nadobudol právoplatnosť 5. decembra 2016.\n9. Na základe uvedených skutočností musela byť sťažnosť sťažovateľky odmietnutá\npre jej predčasnosť, pretože o ochrane v záhlaví označených základných práv a slobôd,\nktorých porušenie namieta, bude vo vzťahu k najvyššiemu súdu ako súdu odvolaciemu\nrozhodovať najvyšší súd ako súd dovolací. Súbežné podanie dovolania a sťažnosti\nústavnému súdu totiž navodzuje situáciu, keď princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127\nods. 1 ústavy síce vylučuje právomoc ústavného súdu, ale iba do rozhodnutia najvyššieho\nsúdu o dovolaní. Tejto situácii zodpovedá aplikácia § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde,\npodľa ktorého sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky\nalebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných\npredpisov.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\npreto\n\nzaujal\n\nnázor\n\n(podobne\n\nnapr.\n\nIII. ÚS 109/2010,\n\nIII. ÚS 114/2010, III. ÚS 199/2010, III. ÚS 7/2014 a iné), že v prípade podania\nmimoriadneho opravného prostriedku (dovolania) a súbežne podanej sťažnosti ústavnému\nsúdu je sťažnosť považovaná za prípustnú až po rozhodnutí o dovolaní.\n10. Za daných okolností sa ústavný súd musel zaoberať aj úvahou, aké dôsledky bude\nmať pre sťažovateľku prípadné posúdenie dovolania najvyšším súdom ako dovolania\nneprípustného. Pre tento prípad ústavný súd majúc na zreteli účel základného práva\nna súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\nzaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd konštatuje,\n\n5\n\nže v prípade procesného rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní bude sťažovateľke lehota\nna podanie sťažnosti ústavnému súdu považovaná za zachovanú aj vo vzťahu\nk predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu najvyššieho súdu (porovnaj tiež rozsudok\nEurópskeho súdu pre ľudské práva z 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká\nrepublika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 53 a 54).\n11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne\nnezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju odmietol ako neprípustnú pre predčasnosť\npodľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. februára 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "reštitúcia", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e2847c00-9c64-49e6-8697-f5157766260f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2014 z 15. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2847c00-9c64-49e6-8697-f5157766260f"}, {"guid": "ussr:80b80880-3c67-4bcb-8e3a-1faa001aeccb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 127/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/2010 z 22. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-22", "citacie_n": 197, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80b80880-3c67-4bcb-8e3a-1faa001aeccb"}, {"guid": "ussr:1bbf597d-e7bf-468f-8384-633490c8cbde", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/2010 z 12. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-12", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1bbf597d-e7bf-468f-8384-633490c8cbde"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:62a1f3b6-f41c-4e00-a412-75fa0853ccb7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/2010 z 9. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-09", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62a1f3b6-f41c-4e00-a412-75fa0853ccb7"}, {"guid": "da4b5042-5549-4ccc-a382-1b09736361e3:d859bff1-f50b-4c3c-8194-d00b578cb487", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7011200872.4", "spisova_znacka": "2Sp/19/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sp/19/2011 z 24. 9. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-09-24", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200872.4"}, {"guid": "c9dd7b9c-2c59-4441-acb1-407eef67d506:8b120302-a6e1-4cd0-8162-30f2c4862b1f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7012200838.1", "spisova_znacka": "6Sp/16/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sp/16/2012 z 25. 7. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-07-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200838.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b12d5b36-ccc3-4840-8e2d-3ac6c8723134", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.528.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 528/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 528/2026 z 16. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.528.2026.1"}, {"guid": "ussr:b3ce39c6-2acb-4464-a757-143d9d362a65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.89.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2026 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.89.2026.1"}, {"guid": "ussr:cb13df92-675f-4afd-a2fe-a8d17b30a944", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.602.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 602/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 602/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.602.2024.1"}, {"guid": "ussr:a68c540d-a82d-4dfb-9e48-7531a1a31a68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.337.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 337/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 337/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.337.2024.1"}, {"guid": "ussr:38661684-5b3b-4288-9cbb-0f390c9788c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.295.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 295/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 295/2023 z 18. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.295.2023.1"}, {"guid": "ussr:d44563eb-3d01-4f6e-a114-2523686d6257", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.248.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 248/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 248/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.248.2022.1"}, {"guid": "ussr:af44c1dc-f766-492d-af0e-89e43ec0faa4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.251.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 251/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 251/2021 z 15. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.251.2021.1"}, {"guid": "ussr:cedc39fb-b873-4910-87b1-cbce5e61601e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.222.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 222/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 222/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.222.2021.1"}, {"guid": "ussr:e4683ede-4912-45d9-be41-6c883c1d95a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.220.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 220/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 220/2021 z 6. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.220.2021.1"}, {"guid": "ussr:00a9fa1d-4990-4779-8e05-5f863ea1673a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.566.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 566/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 566/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.566.2020.1"}, {"guid": "ussr:b1e8d7f3-6090-4ecc-857b-947ec34d299f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.364.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 364/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 364/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.364.2020.1"}, {"guid": "ussr:bae7f116-8e41-487b-9398-0b14319e5635", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.209.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 209/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 209/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.209.2020.1"}, {"guid": "ussr:141fcfc6-5f0e-43be-94fa-e968976390d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.209.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 209/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 209/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.209.2020.1"}, {"guid": "ussr:06d3ed85-d56c-468e-baa5-32d6eae01d6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.40.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2020 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.40.2020.1"}, {"guid": "ussr:54b3dd1f-5f4c-4aba-b2b5-76c335fb8d8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.442.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 442/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 442/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.442.2018.1"}, {"guid": "ussr:fa80d6dd-f4ed-44e0-b653-78fcc2ef84aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.380.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 380/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 380/2018 z 16. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.380.2018.1"}, {"guid": "ussr:1aeeae64-eaa3-4cbc-93de-c7ee5e58bb7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.273.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 273/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 273/2018 z 17. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.273.2018.1"}, {"guid": "ussr:1810fe02-29e8-451b-81dc-7a88114b8d36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.280.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 280/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 280/2018 z 17. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.280.2018.1"}, {"guid": "ussr:d06a5414-3237-4455-ab11-6c3782d1931b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.242.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 242/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 242/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.242.2018.1"}, {"guid": "ussr:91c2c60a-5c67-430b-b24b-67335a5e3743", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.293.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 293/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 293/2018 z 3. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.293.2018.1"}, {"guid": "ussr:16770369-c61c-4470-85f0-84e926c01050", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.112.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 112/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 112/2018 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.112.2018.1"}, {"guid": "ussr:ca34605f-430d-4a0e-ade8-00aa5c27939d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.475.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 475/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 475/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.475.2017.1"}]}