{"guid": "ussr:64ad8610-db13-47fb-aa98-0f641b13b208", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.810.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 810/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 810/2016 z 4. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. novembra 2016, sp. zn. II. ÚS 810/2016, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.810.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2016-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/64ad8610-db13-47fb-aa98-0f641b13b208", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.810.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.810.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.810.2016.1/text", "citacie_n": 31, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 810/2016-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. novembra 2016\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n,a\n\n,\n\n,\n\nzastúpených advokátkou\n\nJUDr. Janou Kompišovou, Jakubovo námestie 9, Bratislava, vo veci namietaného porušenia\nich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj porušenia čl. 1\nods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Krajského súdu v Trnave\nsp. zn. 11 CoE 431/2015 z 29. januára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\nodmieta\n\nako\n\nzjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. mája 2016\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n, a\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), zastúpených advokátkou JUDr. Janou Kompišovou,\nJakubovo námestie 9, Bratislava, ktorou namietajú porušenie svojho základného práva na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj\nporušenie čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 11 CoE 431/2015 z 29. januára 2016 (ďalej aj „napadnuté\nuznesenie“).\nZ obsahu sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že proti viacerým povinným vrátane\nsťažovateľov bolo vedené exekučné konanie oprávneného Credit Clearing Center, a. s.\n(ďalej len „oprávnený“), o vymoženie pohľadávky 23 235,74 € s príslušenstvom\n(700 000 Sk s príslušenstvom). Exekúciu vykonával súdny exekútor JUDr. Peter Juhás,\nExekútorsky úrad Levice (ďalej len „súdny exekútor“), pričom Okresný súd Galanta (ďalej\nlen „okresný súd“) viedol predmetné exekučné konanie pod sp. zn. 8 Er 1188/1997.\nUznesením okresného súdu sp. zn. 8 Er 1188/1997 z 9. januára 2014 bola exekúcia vedená\n(okrem iných) proti sťažovateľom vyhlásená za neprípustnú a zastavená. Označeným\nuznesením okresný súd rozhodol aj o tom, že o trovách exekučného konania a trovách\nprávneho zastúpenia rozhodne súd samostatným uznesením. Uznesenie okresného súdu\nsp. zn. 8 Er 1188/1997 z 9. januára 2014 v spojení s uznesením krajského súdu sp. zn.\n25 CoE 69/2014 z 2. septembra 2014 nadobudlo právoplatnosť 6. októbra 2014.\nUznesením okresného súdu sp. zn. 8 Er 1188/1997 z 23. decembra 2014 súd prvého\nstupňa nepriznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi a rozhodol, že žiaden\nz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Podľa poučenia uvedeného v označenom\nuznesení súdu prvého stupňa bolo proti nemu prípustné odvolanie. Proti uzneseniu\nokresného súdu z 23. decembra 2014 (proti výroku o nepriznaní náhrady trov konania)\npodali sťažovatelia (ako aj ďalší povinní, pozn.) prostredníctvom právnej zástupkyne\nodvolanie. Napadnutým uznesením krajského súdu sp. zn. 11 CoE 431/2015 z 29. januára\n2016 odvolací súd odvolanie sťažovateľov odmietol a zaviazal ich spoločne a nerozdielne\n(spolu s ďalším povinným) zaplatiť oprávnenému náhradu trov právneho zastúpenia\n\n2\n\nv odvolacom konaní v sume 132,13 € k rukám jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od\nprávoplatnosti rozhodnutia.\nZ príloh sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia sa prostredníctvom podnetu adresovaného\nGenerálnej prokuratúre Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) domáhali\npodania mimoriadneho dovolania, generálna prokuratúra však podnetu nevyhovela (podnet\nbol odložený prípisom Krajskej prokuratúry v Trnave sp. zn. Kc 59/16/2200 z 8. augusta\n2016, pozn.).\nSťažovatelia považujú napadnuté uznesenie odvolacieho súdu, ktorým boli zaviazaní\nnahradiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní v celkovej sume\n132,13 €, za nesprávne a nezákonné pre jeho rozpor s § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 224\nods. 1 v tom čase platného a účinného Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“).\nPodľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.\nPodľa § 224 ods. 1 OSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa\nplatia i pre odvolacie konanie.\nSťažovatelia ďalej poukazujú na neprimeranú dĺžku exekučného konania vedeného\nproti nim (posudzoval ju aj ústavný súd v konaniach vedených sp. zn. III. ÚS 334/2010\na sp. zn. I. ÚS 749/2013, pozn.), ako aj na celkový priebeh predmetného exekučného\nkonania, ktorý považujú za nezákonný.\nNa základe skutočností uvedených v sťažnosti sťažovatelia žiadajú, aby ústavný súd\nnálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n... a\n\n... priznané čl. 1 ods. 1,\n\nčl. 2 ods. 2, čl. 46 a nasl. V spojení s čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\n3\n\na základných slobôd bolo porušené rozhodnutím Krajského súdu v Trnave Bratislave\nč. 11 CoE 431/2015 z 29. 01. 2016.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje uznesenie Krajského súdu v Trnave\nč. 11 CoE 431/2015 z 29. 01. 2016 a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n3. Krajský súd v Trnave je povinný spoločne a nerozdielne uhradiť\na\n\n...\n\n... trovy konania, tak ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení nálezu\n\ndo 15 dní od doručenia tohto nálezu na účet ich právnej zástupkyne JUDr. Jany\nKompišovej...“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\n\n4\n\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak\nústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nSťažovatelia namietajú, že napadnutým uznesením krajského súdu došlo k porušeniu\nich základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, ako aj k porušeniu čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom svojho\npráva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 1 ods. 1 ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny\nštát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.\nPodľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nÚstavný súd sa pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sústredil na posúdenie, či ju\nnemožno považovať za zjavne neopodstatnenú. Z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde totiž\nvyplýva, že úlohou ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či\nnie je zjavne neopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo napadnutým\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\n\n5\n\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za\nzjavne neopodstatnenú preto možno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež\nnapr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07). K iným dôvodom, ktoré\nmôžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny\nrozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti\nalebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci, posudzovaná v kontexte\ns konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, m. m. IV. ÚS 62/08).\nÚstavný súd sa oboznámil s argumentáciou krajského súdu uvedenou v napadnutom\nuznesení, ktorou krajský súd zdôvodnil svoje rozhodnutie o priznaní náhrady trov právneho\nzastúpenia\n\nv\n\nodvolacom\n\nkonaní oprávnenému. V relevantnej časti\n\nodôvodnenia\n\nnapadnutého uznesenia sa uvádza:\n„Z ustanovení citovaných zhora je zrejmé, že rozhodnutie súdu prvého stupňa možno\nv exekučnom konaní napadnúť odvolaním iba za podmienky, že príslušný zákon prípustnosť\nodvolania v konkrétnom prípade výslovne ustanovil (teda možnosť odvolania predpokladá).\nExekučný poriadok je totiž na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku založený na\nzásade nenapadnuteľnosti rozhodnutí súdu prvého stupňa odvolaniami. Kým Občiansky\nsúdny poriadok predpokladá možnosť odvolania prakticky proti každému rozhodnutiu súdu\nprvého stupňa okrem tých, u ktorých takýto zákon ustanovil opak; úprava v Exekučnom\nporiadku je koncipovaná presne opačne, čiže s potrebou výslovného ustanovenia možnosti\nodvolania proti tomu – ktorému rozhodnutiu. Možnosť vecného prejednania odvolania v tzv.\nexekučnej veci odvolacím súdom tak nie je viazaná len na subjektívne oprávnenie účastníka\nnapadnúť rozhodnutie odvolaním (čiže oprávnenie vyplývajúce z postavenia odvolateľa ako\núčastníka konania a tiež jeho dotknutia napádaným rozhodnutím súdu, ale aj na objektívny\nstav prípustnosti odvolania proti príslušnému rozhodnutiu súdu.\nV prejednávanej veci potom šlo práve o vyššie naznačený prípad nedostatku\nobjektívnej prípustnosti odvolania.\n\n6\n\n... odvolanie proti uzneseniu o náhrade trov konania vydanému po zastavení exekúcie\npodľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku tak nebolo prípustné. Prípustnosť\nodvolania nemohlo privodiť ani poučenie o odvolaní odporujúce právnej úprave (uvedenie\nv uznesení súdu prvého stupňa, že odvolanie naopak možno podať a to do 15 dní od\ndoručenia uznesenia). Odvolanie povinných 1/ a 4/ a odvolanie povinného 2/, zjavne sa\nriadiacich takýmto poučením, proti uzneseniu o náhrade trov vydanému po rozhodnutí\npodľa § 57 Exekučného poriadku, tak nebolo prípustné.\n... Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania vychádzal odvolací súd\nz ustanovenia podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) a ods. 2 O. s. p. (i tu pre obsah\núpravy z ust. § 251 ods. 4 O. s. p.). Výsledok odvolacieho konania obdobný jeho zastaveniu\nobjektívne neprípustnými odvolaniami zavinili povinní 1/ a 4/ a povinný 2/ navyše aj\nodvolaním podaným oneskorene. Oprávnený bol v odvolacom konaní úspešný, a preto mu\npodľa vyššie citovaných ustanovení vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nOprávnený si trovy odvolacieho konania uplatnil riadne a včas v písomnom\nvyjadrení k odvolaniu povinnej 4/ a to v celkovej sume 515,08 eur...“\nÚstavný súd konštatuje, že krajský súd jasne, zrozumiteľne a logicky zdôvodnil,\nprečo sťažovateľov zaviazal na príslušnú náhradu trov konania a jeho argumentáciu nie je\nv nijakom prípade možné označiť za svojvoľnú. Krajský súd v tejto súvislosti poukázal tiež\nna § 146 ods. 2 OSP (zavinenie zastavenia konania, ktoré zakladá výnimku z pravidla\nnepriznávania trov konania v prípade zastavenia konania).\nÚstavný súd nespochybňuje, že sťažovatelia boli okresným súdom nesprávne\npoučení o možnosti podať proti prvostupňovému rozhodnutiu opravný prostriedok, avšak\nzároveň nemožno opomenúť, že boli v konaní zastúpení kvalifikovaným právnym\nzástupcom – advokátkou. Za týchto okolností nesprávne poučenie obsiahnuté v rozhodnutí\nokresného súdu, ktoré krajský súd v napadnutom uznesení „toleroval“, nemožno podľa\nnázoru ústavného súdu považovať za také pochybenie, ktoré by zakladalo dôvod na zásah\nústavného súdu do výsledkov predmetného exekučného konania.\n\n7\n\nUvedené skutočnosti zakladajú dôvod na odmietnutie sťažnosti sťažovateľov\nz dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nNa podporu tohto záveru ústavný súd poukazuje aj na ďalšiu skutočnosť vyplývajúcu\nz jeho doterajšej judikatúry. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa uchádza o ústavnú\nochranu sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v súvislosti s právnou vecou, ktorej\npodstatou je spor o náhradu trov exekučného konania v sume 132 €, t. j. ide nepochybne\no právnu vec, ktorú možno označiť ako bagateľnú. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje\nna prvú vetu § 238 ods. 5 OSP [porovnaj aj v súčasnosti platné a účinné ustanovenie § 422\nods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku, pozn.], z ktorej vyplýva, že vo veciach,\nv ktorých bolo napadnuté právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu o peňažnom plnení\nneprevyšujúcom trojnásobok minimálnej mzdy, je dovolanie ex lege neprípustné. Za\nokolností, keď Občiansky súdny poriadok vylučoval u bagateľných vecí prieskum\nrozhodnutí vydaných druhostupňovými súdmi, bolo by proti logike pripustiť, aby ich\nprieskum bol automaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva. Opodstatnenosť\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v takejto veci prichádza do úvahy iba v prípadoch\nextrémneho vybočenia zo štandardov uplatňovaných v rozhodovacej činnosti všeobecných\nsúdov, ktoré môžu mať za následok porušenie ústavou garantovaných základných práv\na slobôd (m. m. IV. ÚS 358/08, IV. ÚS 94/2014). Uvedené skutočnosti preto už samy osebe\nzakladajú podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu dôvod na odmietnutie sťažnosti\nsťažovateľov.\nNa tomto základe ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť\nsťažovateľov podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nNad rámec záveru o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti ústavný súd konštatuje, že\nna ňom nič nemôže zmeniť ani skutočnosť, že sťažovatelia mu predložili uznesenie\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 21 CoE 336/2015 z 26. júna 2016, ktorým bolo rovnako\nodmietnuté ako neprípustné odvolanie podané v exekučnom konaní proti výroku o trovách\nexekúcie, avšak o trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol s poukazom na § 224\na § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\n\n8\n\nodvolacieho konania, „nakoľko odmietnutie odvolania svojimi účinkami korešponduje\nzastaveniu konania“. Ústavný súd v tejto súvislosti v súlade so svojou ustálenou\njudikatúrou zdôrazňuje, že nie je jeho úlohou zjednocovať rozhodovaciu prax všeobecných\nsúdov, keďže zjednocovanie ich rozhodovacej praxe je úlohou odvolacích súdov, resp.\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (I. ÚS 199/07, I. ÚS 235/07). Uvedený názor platí\no to viac, ak predmetom sťažnosti je posúdenie bagateľnej veci, ktorý sa navyše netýka\nrozhodnutia vo veci samej, ale náhrady trov konania (obdobne. I. ÚS 157/08,\nI. ÚS 559/2015).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. novembra 2016\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3fc1c813-f209-4d45-873e-0a0e9464e6f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.559.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 559/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 559/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.559.2015.1"}, {"guid": "ussr:3be2f86a-32a3-4a22-b2d1-f7c9e8b24563", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 749/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 749/2013 z 19. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3be2f86a-32a3-4a22-b2d1-f7c9e8b24563"}, {"guid": "ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 94/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 94/2014 z 19. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-19", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb"}, {"guid": "ussr:24b49e4d-d354-4d22-adba-7f3bdbe8c31e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 334/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 334/2010 z 21. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:24b49e4d-d354-4d22-adba-7f3bdbe8c31e"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:fb51bed5-2085-41e3-a01a-daf724679517", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/08 z 29. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-29", "citacie_n": 144, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb51bed5-2085-41e3-a01a-daf724679517"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:719f4e0f-a588-4bda-a83a-bc5f8739819a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/07 z 22. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-22", "citacie_n": 99, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719f4e0f-a588-4bda-a83a-bc5f8739819a"}, {"guid": "ussr:03951bb3-a7c6-4ccc-84d7-2c914963015a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 199/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 199/07 z 18. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-18", "citacie_n": 361, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03951bb3-a7c6-4ccc-84d7-2c914963015a"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "0bc28270-1cee-4c08-8567-40a07d1341a3:edc83f4e-53bf-499c-94f3-323950b35037", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2397899314.3", "spisova_znacka": "25CoE/69/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 25CoE/69/2014 z 1. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-09-01", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2397899314.3"}, {"guid": "e5359441-5bdb-46b5-bda6-fa246ca2d59e:ce4cb303-91f9-43ec-a23c-b13a26af4a87", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Er/1188/1997", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 8Er/1188/1997 z 9. 1. 2014", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2014-01-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e5359441-5bdb-46b5-bda6-fa246ca2d59e:ce4cb303-91f9-43ec-a23c-b13a26af4a87"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:53762f3c-606e-4589-a47c-ce82898cb98c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.484.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 484/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 484/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.484.2026.1"}, {"guid": "ussr:152394cb-fa9d-4212-b6cf-6e97937684f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.267.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.267.2024.1"}, {"guid": "ussr:8dbd10dc-b6fc-4938-95dd-3b00a8d9944e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.130.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 130/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 130/2024 z 18. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.130.2024.1"}, {"guid": "ussr:239541fa-49dd-45d6-88e7-847674a7c189", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.676.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 676/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 676/2023 z 19. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.676.2023.1"}, {"guid": "ussr:7a52c21c-8d05-4dd7-8cd0-b8b895c8f02b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.343.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 343/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 343/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.343.2023.1"}, {"guid": "ussr:afd8ef42-4fd7-4295-bf65-9ddc56dfcef0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.353.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 353/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 353/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.353.2023.1"}, {"guid": "ussr:96c12d9d-7248-45cc-b6b0-bde5f65e068a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.315.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 315/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.315.2023.1"}, {"guid": "ussr:b6142850-ea45-416e-aca0-a21e73f59a9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.527.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 527/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 527/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.527.2022.1"}, {"guid": "ussr:67560519-eb49-4b7c-a4ef-c441d53ea5b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.46.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 46/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 46/2022 z 1. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.46.2022.1"}, {"guid": "ussr:ca59de89-a4db-4343-83e9-006b631a6589", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.14.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 14/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 14/2022 z 20. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.14.2022.1"}, {"guid": "ussr:7f416881-c3c9-432d-979a-1fe1bd8af2f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.627.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 627/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 627/2021 z 7. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.627.2021.1"}, {"guid": "ussr:437e6191-04f0-4475-914f-7dca251bb698", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.616.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 616/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 616/2021 z 7. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-07", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.616.2021.1"}, {"guid": "ussr:335c1251-2ad2-4833-8d61-5f4fe50148ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.622.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 622/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 622/2021 z 7. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.622.2021.1"}, {"guid": "ussr:c5a03b1a-51a1-44a9-8923-a67ee7ef0ecd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.558.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 558/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 558/2021 z 9. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.558.2021.1"}, {"guid": "ussr:fcd6264c-a9a0-4b10-ac92-981bd5d55e37", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.512.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 512/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 512/2021 z 12. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-12", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.512.2021.1"}, {"guid": "ussr:50b504c9-9c35-4fb0-90ee-b6e20b1868ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.508.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 508/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 508/2021 z 12. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.508.2021.1"}, {"guid": "ussr:d88fa197-3adc-4fa3-b217-64e417c03c2d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.415.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/2021 z 7. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.415.2021.1"}, {"guid": "ussr:6dddd679-1d03-4a87-b7e5-135394c62dba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.354.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 354/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 354/2021 z 6. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.354.2021.1"}, {"guid": "ussr:075fe3ee-f999-4ba8-bf49-350cc383c266", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.175.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 175/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 175/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.175.2021.1"}, {"guid": "ussr:8841a95b-4284-40b5-aea2-a0c8d8e5c2c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.147.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/2021 z 16. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.147.2021.1"}, {"guid": "ussr:899484f6-bf50-4bb4-8ae2-2d9e234f6ccc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.157.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 157/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 157/2021 z 16. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.157.2021.1"}, {"guid": "ussr:7ca7160f-bd71-4742-ad45-cd8ab8bc48ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.571.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 571/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 571/2020 z 10. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.571.2020.1"}, {"guid": "ussr:a6b2a60f-95e6-4d88-a15b-41a8b5227473", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.224.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 224/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 224/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.224.2019.1"}, {"guid": "ussr:c89ac3bb-5f1f-479d-a63d-d073c1e0b6a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.208.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 208/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 208/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.208.2018.1"}, {"guid": "ussr:73afd528-7257-4120-9509-239c5b2424da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.452.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 452/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 452/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.452.2017.1"}, {"guid": "ussr:10222ee2-1ee0-4b07-b6c2-a46d59b368cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.154.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 154/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 154/2017 z 2. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.154.2017.1"}, {"guid": "4fc78339-8ba5-4bc8-a4bc-f8879f0b703c:a27e0448-b599-4606-bcbc-cba0dc73a962", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5816204956.1", "spisova_znacka": "4Cdo/86/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/86/2023 z 26. 6. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-06-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5816204956.1"}, {"guid": "ace120a2-1924-4089-bc05-e54b05552a0d:84960a80-2bed-4ce9-9470-fa89a5c8cb42", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:7117224145.2", "spisova_znacka": "1VCdo/2/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1VCdo/2/2022 z 24. 10. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-10-24", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:7117224145.2"}, {"guid": "55a921dd-19c5-46e0-9a3c-bf6a7fc208c7:5742a6c1-6550-470c-ae6d-eaa5b0e2986f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1", "spisova_znacka": "1VObdo/2/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1VObdo/2/2020 z 27. 4. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1"}, {"guid": "55a921dd-19c5-46e0-9a3c-bf6a7fc208c7:baeee3a9-7578-46d8-86d8-12f8e541d07a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1", "spisova_znacka": "1VObdo/2/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1VObdo/2/2020 z 26. 4. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-04-26", "citacie_n": 394, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1"}]}