{"guid": "ussr:f12c5058-03ac-477d-bc11-6faa91d1490f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 667/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 667/2017 z 24. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. októbra 2017, sp. zn. II. ÚS 667/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2017-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f12c5058-03ac-477d-bc11-6faa91d1490f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 667/2017-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. októbra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Nt 15/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. novembra\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného\n\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\n\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice II\n(ďalej len „okresný súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 6 Nt 15/2015.\n2. Z ústavnej sťažnosti a priložených listín vyplýva, že sťažovateľ sa návrhom\npodaným 22. apríla 2015 na Okresnom súde Košice I domáhal povolenia obnovy konania\nv trestnej veci vedenej pod sp. zn. 1 T 364/85. Uvedený návrh bol 8. júna 2015 postúpený\npríslušnému okresnému súdu a zaevidovaný pod sp. zn. 6 Nt 15/2015. Sťažovateľ uvádza,\nže napriek tomu, že podal sťažnosť na prieťahy v konaní, súd neurobil vo veci nápravu\na naďalej dochádza k porušovaniu jeho práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov. Uvádza, že „je nepochybné, že zo strany okr. súdu Košice I, ktorý vec odstúpil\nokr. súdu Košice II vedeného pod sp. zn. 6 Nt 15/2015, došlo k porušeniu môjho základného\npráva na vykonateľnosť súdneho rozhodnutia vo vyhotovení a zaslaní uznesenia o zrušenom\ntrestného konania vo veci mestského súdu Košice pod sp. zn. 1 T 364/85 obsiahnutého\nv čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 až 48 Ústavy SR“. Ďalej konštatuje: „[p]rávna istota postupom\nna okr. súde v Košiciach sa minula účinku na vykonateľnosť súdneho rozhodnutia a navyše\nv takýchto prípadoch je dĺžka konania neospravedlniteľná, v ktorých dochádza k zbytočným\nprieťahom zo strany súdu aj tým, že vec presunie inému súdu toho istého stupňa,\nnapr. okresný súd Košice I, vec odstúpil na vybavenie okresnému súdu Košice II, už keď\ndošlo k prieťahom a to preto, aby sa okresný súd Košice I zbavil zodpovednosti za prieťahy,\nku ktorým došlo postupom súdu. Zo strany oboch súdov je takisto neospravedlniteľné ani to,\nže mi doposiaľ na moju žiadosť neustanovili obhajcu v konaní na povolenie obnovy konania\nna ochranu svojich práv nakoľko v tomto konaní ide o zrušenie trestného konania, ktorý bol\nnezákonný o ktorom som nebol včas oboznámený, že tr. konanie bolo zrušené, a na ktoré\nrozhodnutie mám právo o jeho vyhotovenia, zaslania, súdom, ktorý to zrušil. Takýmto\npostupom je možné považovať za porušenie práva na vykonateľnosť súdneho rozhodnutia\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (sic).“\n\n2\n\n3. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR, ako aj jeho právo na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Nt 15/2015 porušené bolo.\nOkresnému súdu KošiceII v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Nt 15/2015 prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov.\nÚstavný súd SR\n\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie\n\nv sume 6 000,- Eur, ktoré je mu okresný súd Košice II povinný vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n\n3\n\n5. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením\nalebo iným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jej prijatí na ďalšie konanie (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02).\n6. K sťažovateľom namietanému porušeniu jeho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov, resp. na prejednanie záležitosti v primeranej lehote malo\ndôjsť v konaní o povolení obnovy trestného konania.\n7. Bez potreby bližšieho doktrinálneho rozboru namietaného ústavného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru ústavný súd pripomína,\nže „účelom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu“\n(pozri II. ÚS 26/95). Podľa stabilnej judikatúry ústavného súdu v konaní o návrhu\nna obnovu konania, v štádiu do rozhodnutia o povolení obnovy konania nie je aplikovateľný\nčl. 48 ods. 2 ústavy v časti týkajúcej sa práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov, pretože v tomto konaní nie je v hre odstránenie stavu právnej neistoty\nprávoplatným rozhodnutím vo veci. Takéto rozhodnutie už bolo totiž vydané v pôvodnom\nkonaní, pričom v zmysle § 9 ods. 1 písm. e) v spojení s § 2 ods. 8 zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok (ďalej len „Trestný poriadok“) predstavuje prekážku veci rozhodnutej.\nPrávna istota už teda bola nastolená právoplatným rozhodnutím a trvá do prípadného\npovolenia obnovy konania (obdobne III. ÚS 173/05, III. ÚS 18/05, III. ÚS 191/02).\n8. Konanie, v ktorom sa rozhoduje o návrhu na povolenie obnovy trestného konania,\nnepodlieha ani čl. 6 dohovoru. Jeho predmetom totiž nie je „rozhodovanie o trestnom\n\n4\n\nobvinení“, ale o tom, či boli splnené podmienky pre znovuotvorenie ukončeného trestného\nkonania (pozri rozhodnutie vo veci Öcalan proti Turecku zo 6. 7. 2010 č. 5980/07 alebo\nFischer proti Rakúsku zo 6. 5. 2003 č. 27569/02).\n9. Nad rámec uvedeného ústavný súd dodáva, že okresný súd v čase podania tejto\nsťažnosti už vo veci rozhodol, a to uznesením č. k. 6 Nt 15/2015-32 z 12. októbra 2016\n(ktoré sťažovateľ priložil k ústavnej sťažnosti), ktorým návrh na povolenie obnovy\nzamietol. Teda ani v prípade, že by boli dotknuté ustanovenia ústavy a dohovoru\naplikovateľné, nemohlo už v čase doručenia tejto sťažnosti ústavnému súdu zo strany\nokresného súdu dochádzať k porušovaniu označených základných práv sťažovateľa\n(IV. ÚS 104/03).\n10. S ohľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa posúdil ako zjavne\nneopodstatnenú a ako takú ju v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde po jej\npredbežnom prerokovaní odmietol. Ústavný súd sťažovateľa nevyzýval k odstráneniu\nnedostatkov\n\nnávrhu\n\nspočívajúcich\n\npredovšetkým\n\nv absencii\n\nprávneho\n\nzastúpenia,\n\nresp. k doloženiu podkladov potrebných na posúdenie jeho majetkových pomerov, pretože\nby to nemohlo ovplyvniť výsledok konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. októbra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "obnova konania-obnova konania v trestnom konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:c135a3c0-5d6a-4d18-80a8-a358e40c70d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/05 z 15. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c135a3c0-5d6a-4d18-80a8-a358e40c70d7"}, {"guid": "ussr:cd54623f-40d7-496a-9161-92b3324f06fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/05 z 19. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-19", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd54623f-40d7-496a-9161-92b3324f06fe"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:a5cc1b85-b93f-4244-a6ca-9f176a4551e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 191/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 191/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5cc1b85-b93f-4244-a6ca-9f176a4551e8"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f0bd58e7-ad1b-4219-8cfb-2ccba94a8bc9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.652.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 652/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 652/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.652.2022.1"}, {"guid": "ussr:12f61d69-e305-4967-bcc1-18af2b754ee8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.218.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 218/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 218/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.218.2022.1"}, {"guid": "ussr:a01116e4-fbc4-4369-b0ec-c12bb92c339e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.44.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 44/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/2021 z 29. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.44.2021.1"}, {"guid": "ussr:bea20450-c97c-4357-8c05-05dc4824c2cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 459/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 459/2020 z 6. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1"}]}