{"guid": "ussr:613be72a-15c3-4b03-ae32-cf84e0a9f316", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.616.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 616/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 616/2017 z 12. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. októbra 2017, sp. zn. II. ÚS 616/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.616.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/613be72a-15c3-4b03-ae32-cf84e0a9f316", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.616.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.616.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.616.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 616/2017-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. októbra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 1 a čl. 39 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého v konaní\nč. EX 2129/12 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. augusta\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia čl. 12 ods. 1 a čl. 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\npostupom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého v konaní č. EX 2129/12.\n2. Vo svojej sťažnosti sťažovateľ uvádza dôvody exekúcie vedenej proti jeho osobe\na zároveň\n\nvyčerpávajúco\n\nopisuje\n\nsvoju\n\nsociálnu\n\na ekonomickú\n\nsituáciu\n\nspolu\n\nso zdravotnými záťažami, pre ktoré nie je podľa jeho slov schopný niesť exekučné bremeno.\n3. Sťažovateľ požaduje, aby ústavný súd rozsudkom (a teda nie nálezom) rozhodol:\n\n„Ústavný súd nariadi odporcovi JUDr. Rudolf Krutý PhD. uhradiť sumu 268,70eur\nnavrhovateľovi do 3 dní od právoplatného rozhodnutia a nahradiť mu náklady na toto\nkonanie, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.\nÚstavný súd nariadi odporcovi aby stornoval exekúciu EX2129/12, 369748, vedený\nexekútorským úradom JUDr. Rudolf Krutý PhD., Záhradnícka 60, 82101 Bratislava do 3\ndní od právoplatného rozhodnutia a nahradiť mu náklady na toto konanie, a to do 3 dní od\nnadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.\nÚstavný súd nariadi odporcovi aby uhradil navrhovateľovi škodu vo forme peňažnej\nvo výške 5000 eur /slovom päťtisíc eur/ do 3 dni od právoplatného rozhodnutia a nahradiť\nmu náklady na toto konanie, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n\n2\n\nIII.\n5. Ústavný súd k sťažnosti sťažovateľa v prvom rade uvádza, že v rámci petitu, ako\naj obsahu sťažnosti sa sťažovateľ nedomáha vyslovenia porušenia niektorého základného\npráva alebo slobody či ľudského práva a základnej slobody konkrétnym porušovateľom\npráv (požiadavka plynúca z čl. 127 ústavy a § 49 zákona o ústavnom súde). Sťažovateľ síce\noznačil konkrétne články ústavy, ale v obsahu sťažnosti neuvádza argumentáciu alebo\nodôvodnenie jeho názoru o porušení týchto článkov ústavy. Zároveň sa v petite sťažnosti\nnedomáha vyslovenia porušenia označených článkov ústavy, a to ani čl. 12 ods. 1 ústavy,\nale ani čl. 39 ods. 1 ústavy.\n5.1 Pokiaľ sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd prikázal súdnemu exekútorovi\nzastaviť prebiehajúce exekučné konanie vedené proti nemu alebo aby rozhodol o povinnosti\nsúdneho exekútora uhradiť sťažovateľovi trovy exekúcie, takýto petit nezodpovedá\nprávomoci senátu ústavného súdu (čl. 127 ústavy a § 56 zákona o ústavnom súde). Ústavný\nsúd nie je všeobecným súdom ani opravnou inštanciou v rámci inštančnej hierarchie\nvšeobecného súdnictva. Problematika vedenia exekučného konania a trov exekúcie\na ďalších atribútov exekučného konania je v právomoci všeobecných (exekučných) súdov.\n5.2 V neposlednom rade ústavný súd uvádza, že sťažovateľ k svojmu podaniu\nnepriložil splnomocnenie na zastupovanie jeho osoby pred ústavným súdom advokátom\n(požiadavka plynúca z § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde) a ani nepreukázal majetkové\npomery pre účely rozhodnutia ústavného súdu o ďalšom postupe v otázke ustanovenia\nadvokáta ústavným súdom.\n6. Na základe uvedeného ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí (bod 5 a 5.2)\na nedostatku právomoci ústavného súdu na jej prerokovanie (bod 5.1).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. októbra 2017\n\n3", "vazby": {"registre": ["ostatné podania", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:495fe7d3-babd-4150-9ffe-0705404d1151", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.35.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/2018 z 18. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.35.2018.1"}]}