{"guid": "ussr:54aebcbc-1971-4584-9dde-98edee712fa1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.597.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 597/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 597/2017 z 6. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. októbra 2017, sp. zn. II. ÚS 597/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.597.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2017-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-2", "nazov": "čl. 20 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-3", "nazov": "čl. 20 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "nazov": "čl. 20 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-5", "nazov": "čl. 20 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 5", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/54aebcbc-1971-4584-9dde-98edee712fa1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.597.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.597.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.597.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 597/2017-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej\nspoločnosti LOMY SV, s. r. o., Snina 4552, zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Nízkym,\nNámestie slobody 2, Humenné, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 až 5 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného úradu Prešov\nsúvisiacim s vykonaním zápisu záznamu č. Z-6432/2012 o chránenom ložiskovom území\nzo 4. februára 2013, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti LOMY SV, s. r. o., o d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. septembra\n2017 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti LOMY SV, s. r. o., Snina 4552 (ďalej\nlen „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Nízkym, Námestie slobody 2,\nHumenné, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 až 5\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného úradu Prešov (ďalej\n\nlen „okresný úrad“) súvisiacim s vykonaním zápisu záznamu č. Z-6432/2012 o chránenom\nložiskovom území zo 4. februára 2013.\nZo sťažnosti a z príloh k nej priložených vyplýva, že sťažovateľka sa návrhom\ndoručeným Krajskému súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) 24. marca 2014 v konaní\no ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy domáhala, aby bola\nokresnému úradu uložená povinnosť zrušiť záznam č. Z-6432/2012 o chránenom\nložiskovom území zo 4. februára 2013 a zákaz pokračovať v porušovaní jej vlastníckych\npráv ako vlastníčky dotknutých pozemkov v súlade s v tom čase platným a účinným § 250v\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).\nKrajský súd rozsudkom sp. zn. 6 S 29/2014 z 27. marca 2015 (ďalej len „rozsudok\nz 27. marca 2015“) návrh sťažovateľky zamietol pre nedodržanie ročnej objektívnej lehoty\npre podanie návrhu v súlade s § 250v ods. 3 OSP, ktorá uplynula 4. februára 2014.\nSťažovateľka zdôrazňuje, že vzhľadom na to, že „odporca záznam č. Z-6432/2012\no chránenom ložiskovom území s kódom 401 k dotknutým pozemkom zaevidoval\nbez spôsobilej verejnej listiny v rozpore s ust. § 1 a nasl., § 5, § 34 až 37 zákona o katastri\nnehnuteľností,\n\na najmä\n\nv rozpore\n\ns právoplatným\n\na vykonateľným\n\nrozhodnutím\n\nPozemkového úradu v Prešove sp. č. 118/91- Tar.207/96 zo dňa 14. 11. 1996, tým konal\ntak ako platné právne predpisy nedovoľujú, čím hrubo porušil základné práva vlastníka\ngarantované podľa Článku 20 ods. 1 až 5 Ústavy Slovenskej republiky“.\nNa základe uvedeného sťažovateľka žiada, aby ústavný súd zrušil záznam\nč. Z-6432/2012 o chránenom ložiskovom území zo 4. februára 2013, zakázal okresnému\núradu pokračovať v porušovaní jeho vlastníckych práv a obnovil stav pred ich porušením.\nSťažovateľka sa domáha tiež úhrady trov konania v sume 359,62 € a tiež priznania\nprimeraného finančného zadosťučinenia v sume 4 972 €.\n\n2\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje,\nči nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.\nZ návrhu sťažovateľky na rozhodnutie (petitu), ktorý je uvedený v časti I tohto\nuznesenia, vyplýva, že sťažovateľka namieta porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 až 5 ústavy „len“ postupom okresného úradu, nie však postupom krajského\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S 29/2014, príp. rozsudkom krajského súdu\nz 27. marca 2015. Vzhľadom na uvedené mohol ústavný súd podľa § 20 ods. 4 zákona\no ústavnom súde ustáliť predmet tohto konania len tak, ako to je uvedené v záhlaví tohto\nuznesenia. Ústavný súd zároveň v tejto súvislosti považoval za potrebné poukázať na svoju\nustálenú judikatúru, v ktorej opakovane uvádza, že advokát je podľa § 18 ods. 2 zákona\n\n3\n\nč. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov povinný\ndôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy\nklienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej\nslužby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé\nvyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú\nna to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti\n\núkonov, ktorými začína\n\nkonanie pred ústavným súdom\n\n(napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08).\nSťažovateľka sa domáha vyslovenia porušenia svojich základných práv zaručených\nčl. 20 ods. 1 až 5 ústavy postupom okresného úradu súvisiacim s vykonaním zápisu\nzáznamu č. Z-6432/2012 o chránenom ložiskovom území zo 4. februára 2013. Zo zistení\nústavného súdu vyplýva, že ústavný súd uznesením sp. zn. IV. ÚS 292/2014 z 23. mája\n2014 odmietol sťažnosť sťažovateľky zo 7. apríla 2014, ktorou sa domáhala vyslovenia\nporušenia jej základných práv zaručených čl. 20 ods. 1 až 5 ústavy postupom okresného\núradu súvisiacim s vykonaním zápisu záznamu č. Z-6432/2012 o chránenom ložiskovom\núzemí zo 4. februára 2013 ako neprípustnú.\nV odôvodnení\n\noznačeného uznesenia ústavný súd poukázal na skutočnosť,\n\nže sťažovateľka v čase rozhodovania o sťažnosti zo 7. apríla 2014 bola oprávnená využiť\núčinný právny prostriedok nápravy a v súlade s § 31 a nasl. zákona č. 153/2001 Z. z.\no prokuratúre v znení neskorších predpisov, teda podať proti postupu okresného úradu\npri vykonaní záznamu č. Z-6432/2012, ako aj samotnému záznamu podnet.\nZ uvedeného zároveň vyplýva, že konanie vedené ústavným súdom pod sp. zn.\nIV. ÚS 292/2014 a konanie vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1662/2017\nje charakteristické totožnosťou účastníkov konania a rovnako aj totožnosťou predmetu\nrozhodovania ústavného súdu, ktorým je porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 až 5\nústavy postupom okresného úradu súvisiacim s vykonaním zápisu záznamu č. Z-6432/2012\no chránenom ložiskovom území zo 4. februára 2013.\n\n4\n\nPodľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci,\no ktorej ústavný súd už rozhodol (prekážka res iudicata), okrem prípadov, v ktorých\nsa rozhodovalo len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania\nboli splnené.\nRozhodnutie o odmietnutí návrhu na začatie konania pre neprípustnosť\nje v okolnostiach danej veci rozhodnutím „o konaní“, ktoré má na mysli citované\nustanovenie § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde. Nejde však o podmienku konania,\nktorú možno dodatočne splniť v ďalšom návrhu, ktorým sa napáda to isté konanie, resp.\npostup toho istého orgánu verejnej moci, ktoré bolo napadnuté v predchádzajúcom návrhu,\nktorý bol odmietnutý pre neprípustnosť, keďže sťažovateľka mala k dispozícii účinný\nopravný prostriedok nápravy.\nSťažovateľka sa teda domáha novou sťažnosťou, aby ústavný súd o veci, o ktorej\nuž raz právoplatne rozhodol, bez toho, aby sa zmenili podmienky konania, opätovne konal\na rozhodol. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľky\npodľa § 25 ods. 2 v spojení s § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde ako neprípustnú pre\nprekážku res iudicata.\nNad rámec uvedeného záveru ústavný súd poznamenáva, že sťažovateľka sťažnosťou\nnenamieta porušenie svojich práv podľa ústavy rozsudkom krajského súdu sp. zn.\n6 S 29/2014 z 27. marca 2015, ktorým tento súd zamietol návrh sťažovateľky podľa § 250v\nOSP na uloženie povinnosti zrušiť záznam okresného úradu č. Z-6432/2012 zo 4. februára\n2013, hoci takúto možnosť nepochybne mala, a to v lehote dvoch mesiacov\nod nadobudnutia jeho právoplatnosti (citované rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť\n7. apríla 2015).\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, bolo bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi uplatnenými v sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. októbra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "Ústavný súd Slovenskej republiky-právomoc ústavného súdu", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:caae933e-2a03-470a-b641-750e8b985ac6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/2014 z 23. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:caae933e-2a03-470a-b641-750e8b985ac6"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b5ac7a1b-34a1-4821-8f78-396577bb0e44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.7.2020.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2020 z 29. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.7.2020.2"}]}