{"guid": "ussr:e2e85648-3111-4f95-b0a5-079652432034", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.424.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 424/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 424/2017 z 29. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. júna 2017, sp. zn. II. ÚS 424/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.424.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2017-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e2e85648-3111-4f95-b0a5-079652432034", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.424.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.424.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.424.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 424/2017-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. júna 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Michal\nKrutek, s. r. o., Hlavná 11, Trnava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Michal\nKrutek, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn.\n15 Cb 87/2010 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. júla 2016\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Trnava (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Cb 87/2010 (ďalej len „napadnuté\nkonanie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva:\n„Navrhovateľ podal návrh na Okresný súd Trnava, dňa 03. 05. 2010,\nsp. zn. 15Cb/87/2010, v ktorom sa domáhal, aby súd uložil Odporcom v I. a II. rade\nspoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 8.758,20 € spolu s príslušenstvom z titulu\nneuhradenia kúpnej ceny za prevod obchodného podielu v spoločností\na nahradiť trovy konania. Konanie na Okresnom súde prebiehalo\nod podania návrhu zo dňa 03. 05. 2010 do vynesenia rozsudku v prospech Navrhovateľa\ndňa 27. 11. 2013. Ešte pred vynesením rozsudku dňa 25. 06. 2013 Navrhovateľ podal\nna Okresný súd Trnava sťažnosť na postup súdu, nakoľko počas tejto doby bolo\n18 pojednávaní odročených z dôvodov na strane odporcov alebo ich právneho zástupcu,\npričom väčšina z dôvodov na odročenie pojednávaní nebola dôležitá, tak ako vyžaduje\n§ 119 ods. 1 OSP.\nPo vynesení rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 27. 11. 2013 sa Odporcovia\nv I. a II. rade odvolali dňa 15. 01. 2014, odvolanie bolo podané osobne dňa 23. 01. 2014.\nKrajský súd Trnava, v konaní vedenom pod sp. zn. 21 Cob/157/2014, napadnutý rozsudok\nOkresného súdu Trnava dňa potvrdil dňa 26. 05. 2015, pričom dňa 16. 06. 2015 sa\nrozsudok Okresného súdu Trnava stal právoplatným a dňa 20. 06. 2015 vykonateľným.\nOdporcovia v I. a II. rade dňa 26. 06. 2015 podali na Okresný súd Trnava dovolanie\nzo dňa 24. 06. 2015 proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa 26. 05. 2015 v spojitosti\ns rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 27. 11. 2013. Dňa 13. 06. 2016 bolo vydané\nuznesenie Najvyššieho súdu, ktorý dovolanie odmietol.\nDňa 26. 06. 2015 bola doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie, v zmysle ktorej bolo dňa 06. 07. 2015 vydané poverenie a dňa 31. 07. 2015 boli\nsúdu postúpené námietky povinného v I. rade proti upovedomeniu o začatí exekúcie.\nDňa 16. 12. 2015 bola podaná Okresnému súdu Trnava sťažnosť na prieťahy\nv konaní vo veci exekučného vymáhania pohľadávky Navrhovateľa, nakoľko do uvedeného\n\n2\n\ndátumu nebolo rozhodnuté o námietkach proti exekúcii. Dňa 15. 01. 2016 sa predseda\nOkresného súdu Trnava vyjadril k sťažnosti, pričom ju považoval za nedôvodnú.\nDňa 19. 04. 2016 uznesením Okresný súd Trnava v právnej veci pod sp. zn.\n52Er/992/2015 námietky povinného v rade I. proti exekúcii zamietol. Voči tomuto\nrozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka Odporca v I. rade podal odvolanie.“\nSťažovateľ namieta, že „prieťahy spôsobené a spôsobované konaním Okresného\nsúdom Trnava spôsobujú a znásobujú stav právnej neistoty, nechuť k zákonom a rezignáciu\nbrániť akokoľvek a kdekoľvek svoje práva. Konanie pred Okresným súdom Trnava,\nKrajským súdom Trnava, Najvyšším súdom a exekučné konanie trvajú spolu dokopy viac\nako 8 rokov. Napriek právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu stále neprišlo\nk celkovému úspešnému ukončeniu danej právnej veci, keďže v súčasnosti sa rozhoduje\no opravnom prostriedku proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka. Neúmerná dĺžka\nkonania pred súdom má dopad najmä na navrhovateľovu psychickú stránku a absolútnu\nneistotu, nakoľko do dnešného dňa neprišlo k definitívnemu vyporiadaniu sa s Odporcami\nv rade I. a v rade II.“.\nNa základe týchto skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„I. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Trnava vo veci vedenej pod sp. zn. 15Cb/87/2010\nporušené bolo.\nII. Okresnému súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 15Cb/87/2010 prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov.\nIII.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 10.000,- € (slovom:\n\ndesaťtisíc eur), ktoré je Okresný súd Trnava povinný zaplatiť mu do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\nIV. Okresný súd Trnava je povinný uhradiť\n\ntrovy právneho\n\nzastúpenia za dva úkony právnej služby v sume (2x (253,94 + 8,58)) 525,04 € (slovom:\n\n3\n\npäťstodvadsaťpäť eur a štyri centy) na účet jeho právneho zástupcu advokáta\nJUDr. Michala Kruteka, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania.\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno\npovažovať takú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal preskúmať\n\n4\n\npo jej prijatí na ďalšie konanie (napr. II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03,\nIII. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 218/07, III. ÚS 214/2010).\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy má každý právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\nPri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy ústavný súd vychádza zo svojej ustálenej rozhodovacej činnosti,\npodľa ktorej účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nje odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby\ndomáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K stavu právnej istoty dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom,\nktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(m. m. I. ÚS 41/02).\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušovanie označeného práva ešte\nmohlo trvať (m. m. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02, IV. ÚS 258/2012). Ak v čase\ndoručenia sťažnosti ústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu\noznačeného základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd sťažnosť odmietne\nako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde), pretože konanie o takej\nsťažnosti už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorú ústavný súd poskytuje vo vzťahu\nk základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (m. m. I. ÚS 6/03). Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný\naj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (m. m. Miroslav Mazurek proti\nSlovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).\nÚstavný súd taktiež už opakovane judikoval, že jednou zo základných pojmových\nnáležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je v prípadoch, keď sa ňou namieta porušenie\n\n5\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (rovnako aj práva\nna prerokovanie veci v primeranej lehote), skutočnosť, že musí smerovať proti aktuálnemu\na trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor\nvychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva preventívnu funkciu, a to ako účinný\nprostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu\ndošlo, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo (m. m. IV. ÚS 104/03,\nIV. ÚS 215/07, III. ÚS 305/07, I. ÚS 269/2012).\nOkresný súd o žalobe sťažovateľa o zaplatenie 8 758,20 € konal pod sp. zn.\n15 Cb 87/2010 a vo veci rozhodol rozsudkom z 27. novembra 2013 (ďalej len „rozsudok\nokresného súdu“), ktorý žalovaní napadli odvolaním. Odvolací súd o odvolaní žalovaných\nrozhodol rozsudkom z 26. mája 2015 tak, že rozsudok okresného súdu potvrdil. Rozsudok\nokresného súdu nadobudol právoplatnosť 16. júna 2015.\nKeďže sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v konaní, ktoré bolo pred doručením\njeho sťažnosti (1. júla 2016) ústavnému súdu vo veci samej právoplatne skončené\n(16. júna 2015), je zrejmé, že v čase predbežného prerokovávania sťažnosti na ústavnom\nsúde\n\nbola\n\nuž\n\njeho\n\nprávna\n\nneistota\n\nodstránená\n\na\n\ntvrdené\n\nporušovanie\n\nsťažovateľom označených práv už netrvalo.\nNa uvedenom nič nemení ani dodatočná argumentácia sťažovateľa, ktorou namieta,\nže v čase podania sťažnosti „neprišlo k definitívnemu vyporiadaniu sa s Odporcami v rade\nI. a v rade II.“ v exekučnom konaní.\nZ dôvodu, že v čase, keď sťažnosť bola doručená ústavnému súdu, už nemohlo\ndochádzať k namietanému porušovaniu označených práv, pretože konanie bolo právoplatne\nskončené, ústavný súd sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\n\n6\n\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch\nsťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. júna 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "právoplatnosť", "prieťahy v konaní", "občianske súdne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4839c31f-c3d5-4af8-be20-0b6474ee73ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 269/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 269/2012 z 6. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-06", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4839c31f-c3d5-4af8-be20-0b6474ee73ad"}, {"guid": "ussr:968b5209-9071-4670-913e-4a25bfeb2a11", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 258/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 258/2012 z 18. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-18", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:968b5209-9071-4670-913e-4a25bfeb2a11"}, {"guid": "ussr:bf7b07ac-6c82-497c-90ca-692cc77b9275", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2010 z 25. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-25", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf7b07ac-6c82-497c-90ca-692cc77b9275"}, {"guid": "ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/07 z 6. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-06", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8"}, {"guid": "ussr:04b0cd5f-2443-4d18-99bf-a77095793008", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 215/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 215/07 z 12. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-12", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04b0cd5f-2443-4d18-99bf-a77095793008"}, {"guid": "ussr:36b19f43-1d13-4215-8735-a6e99df45a39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 218/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 218/07 z 21. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-21", "citacie_n": 249, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:36b19f43-1d13-4215-8735-a6e99df45a39"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "4d2de87c-56ec-4716-ada5-0ca024cc1dde:88df77be-2511-435a-9b8a-a20b04d52efb", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2110208917.1", "spisova_znacka": "21Cob/157/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/157/2014 z 25. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-05-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2110208917.1"}, {"guid": "bd479b85-f15e-4468-b139-8632fa044dc9:7012f791-2229-4203-93ed-60756907eb28", "ecli": null, "spisova_znacka": "52Er/992/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 52Er/992/2015 z 12. 6. 2017", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bd479b85-f15e-4468-b139-8632fa044dc9:7012f791-2229-4203-93ed-60756907eb28"}, {"guid": "dbbf19fd-d71a-4417-b8d8-953e88e3c8b7:19af08c7-5a9d-4d4a-837a-eb76b680a3e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Cb/87/2010", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 15Cb/87/2010 z 27. 11. 2013", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2013-11-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dbbf19fd-d71a-4417-b8d8-953e88e3c8b7:19af08c7-5a9d-4d4a-837a-eb76b680a3e5"}], "citovane_v": []}