{"guid": "ussr:0c679b9e-a3fe-4ea7-b23a-22dac76ea6e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.4.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2017 z 11. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. januára 2017, sp. zn. II. ÚS 4/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.4.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2017-01-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-3", "nazov": "čl. 20 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0c679b9e-a3fe-4ea7-b23a-22dac76ea6e4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.4.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.4.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.4.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 4/2017-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. januára 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n,a\n\n,\n\n,\n\n, zastúpených\n\nadvokátom JUDr. Drahomírom Tomčom, Advokátska kancelária, Koceľova 9, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 3, čl. 46 ods. 1 a čl. 47\nods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 12 C 140/2010\nzo 6. marca 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3 Co 289/2014,\n3 Co 290/2014 z 11. novembra 2015 a takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\na\n\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. marca\n2016 doručená sťažnosť\n\na\n\n(spolu ďalej len „sťažovateľky“)\n\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 3, čl. 46 ods. 1 a čl. 47\nods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Okresného\nsúdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 12 C 140/2010 zo 6. marca 2014 (ďalej\naj „napadnutý rozsudok okresného súdu“) a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej\nlen „krajský súd“) sp. zn. 3 Co 289/2014, 3 Co 290/2014 z 11. novembra 2015 (ďalej aj\n„napadnutý rozsudok krajského súdu“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil\nnapadnutý rozsudok okresného súdu, ktorý zamietol návrh sťažovateliek, ktorým sa\ndomáhali vydania rozhodnutia, ktorým by okresný súd zriadil v prospech navrhovateliek\nvecné bremeno, a to právo prejsť pešo, ako aj prechodu a prejazdu osobným a nákladným\nmotorovým vozidlom cez pozemok odporcu k pozemkom navrhovateliek. Ďalej žiadali, aby\nokresný súd zriadil vecné bremeno v prospech navrhovateliek spočívajúce v práve pokládky\nvšetkých inžinierskych sietí, a to podzemnej prípojky elektrickej, vodovodnej, plynovej,\nkanalizačnej, telefónnej, káblovej, ako aj v práve trpieť výkon údržby, opráv, resp.\nrekonštrukcií týchto sietí na pozemkoch odporcu a cez pozemok odporcu.\n3. Sťažovateľky namietajú, že všeobecné súdy mali byť vo svojej argumentácii\nobsiahnutej v odôvodnení napadnutých rozsudkov koherentné, t. j. ich rozhodnutia mali byť\nkonzistentné a ich argumenty mali podporiť príslušný záver. Súčasne mali dbať tiež na ich\ncelkovú presvedčivosť, teda inými slovami na to, aby premisy zvolené v rozhodnutí,\nrovnako ako závery, ku ktorým na základe týchto premís dospeli, boli pre širšiu právnickú\nverejnosť (ale aj laickú) prijateľné, racionálne, ale v neposlednom rade aj spravodlivé\na presvedčivé. O napadnutých rozsudkoch všeobecných súdov vzhľadom na ich\nodôvodnenie a celkovo zistený skutkový a právny stav nemožno podľa sťažovateliek tvrdiť,\nže sú ústavne akceptovateľné a ospravedlniteľné, teda že neporušujú už označené články\nústavy.\n4. Sťažovateľky preto navrhli, aby ústavný súd vydal nález, v ktorom konštatuje\nporušenie označených ústavných práv sťažovateliek napadnutými rozsudkami všeobecných\nsúdov, napadnuté rozsudky všeobecných súdov zruší, vec vráti okresnému súdu na ďalšie\nkonanie a zaviaže všeobecné súdy na náhradu trov konania.\n\n2\n\nII.\nDňa 2. januára 2017 doručili sťažovateľky ústavnému súdu doplnenie sťažnosti\npodaním, ktorým vzali svoju už opísanú sťažnosť späť, a to z dôvodu, že so „žalovaným\n... ohľadne zriadenia vecného bremena, ktorá vec sa viedla na\nOkresnom súde Bratislava II pod spisovou značkou 12 C 140/2010 sme sa mimosúdne\ndohodli“.\nIII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť,\nústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa\nnepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu\nalebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo\nslobody sťažovateľa.\nIV.\n7. Z citovaného ustanovenia § 54 zákona o ústavnom súde vyplýva, že zákon\no ústavnom súde ponecháva ústavnému súdu možnosť o. i. rozhodnúť, že záujem na\nochrane základných práv a slobôd sťažovateľa je dôležitejší než rozhodnutie sťažovateľa\n\n3\n\nvziať svoju sťažnosť späť (porov. II. ÚS 38/96, II. ÚS 256/2013), a teda rozhodnúť, že\nspäťvzatie sťažnosti sa nepripúšťa. Ústavný súd sa vo svojej judikatúre prihlásil\nk materiálnemu chápaniu ochrany základných práv a slobôd, a tak ústavný súd musí pri\nprerokovávaní späťvzatia sťažnosti a rozhodovaní o zastavení konania skúmať, či\nzastavením konania v dôsledku späťvzatia sťažnosti nebudú mimoriadne závažným\nspôsobom porušené základné práva a slobody sťažovateľa.\n7.1 V danom prípade ústavný súd dospel k záveru, že v dôsledku späťvzatia sťažnosti\nnebudú mimoriadne závažným spôsobom porušené základné práva a slobody sťažovateliek\na že nie sú dôvody na to, aby rozhodol, že späťvzatie sa nepripúšťa. Vychádzal pritom aj\nzo skutočnosti, že k späťvzatiu sťažnosti došlo ešte pred rozhodnutím ústavného súdu o jej\nprijatí na ďalšie konanie podľa § 25 zákona o ústavnom súde, a aj preto akceptoval prejav\nvôle sťažovateliek.\n8. Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. januára 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["konanie-zastavenie", "návrh-späťvzatie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cbd55153-18ec-4ad7-808b-e43ccb18b6e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 256/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 256/2013 z 30. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-30", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbd55153-18ec-4ad7-808b-e43ccb18b6e7"}, {"guid": "ussr:c87bfc4e-79f3-4a64-aa26-7b7e33c88cd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 38/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 38/96 z 13. 11. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-11-13", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c87bfc4e-79f3-4a64-aa26-7b7e33c88cd8"}, {"guid": "59274923-e8c2-4781-a816-4a13c7284f65:7dca3e3f-959d-4da5-bd0b-a380926d6413", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1210227348.2", "spisova_znacka": "3Co/289/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/289/2014 z 10. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-11-10", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1210227348.2"}, {"guid": "ffc0aa5e-110e-4bab-8384-99a66ea50a06:dadf116d-975d-444c-8d26-fa889e6e877e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8514201025.1", "spisova_znacka": "3Co/290/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/290/2014 z 21. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-07-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8514201025.1"}], "citovane_v": []}