{"guid": "ussr:af0c26d1-a419-4280-8e88-bdde788fd410", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.324.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 324/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 324/2017 z 18. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. mája 2017, sp. zn. II. ÚS 324/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.324.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2017-05-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/af0c26d1-a419-4280-8e88-bdde788fd410", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.324.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.324.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.324.2017.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 324/2017-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. mája 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej\nspoločnosti EUROSTAVING, s. r. o., Bakossova 60, Banská Bystrica, zastúpenej\nAdvokátskou kanceláriou Mgr. Július Ernek, s. r. o., Sitnianska 30, Banská Bystrica, v mene\nktorej koná advokát Mgr. Július Ernek, vo veci namietaného porušenia jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Liptovský\nMikuláš v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 215/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti EUROSTAVING, s. r. o., o d m i e t a ako podanú\nzjavne neoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. januára 2017\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti EUROSTAVING, s. r. o., Bakossova 60,\n\nBanská Bystrica\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej Advokátskou kanceláriou\n\nMgr. Július Ernek, s. r. o., Sitnianska 30, Banská Bystrica, v mene ktorej koná advokát\nMgr. Július Ernek, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 10 C 215/2013 (ďalej len „napadnuté konanie“).\nZo sťažnosti vyplýva, že pôvodný žalobca podal 30. augusta 2013 okresnému súdu\nžalobu o zaplatenie 60 504,95 eur a následne 23. novembra 2015 sťažovateľka nadobudla\npredmetnú pohľadávku pôvodného žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávky.\nSťažovateľka uvádza, že okresný súd v napadnutom konaní nepostupuje plynulo a dochádza\nv ňom k zbytočným prieťahom; ku dňu podania sťažnosti ústavnému súdu nebolo\nnapadnuté konanie právoplatne skončené.\nSťažovateľka sa domáha, aby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol nálezom, v ktorom\nvysloví, že okresný súd v napadnutom konaní porušil jej základného právo podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, okresnému súdu prikáže vo veci konať\nbez zbytočných prieťahov, prizná jej náhradu trov právneho zastúpenia a taktiež primerané\nfinančné zadosťučinenie v sume 2 000 eur.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd vo svojej ustálenej judikatúre opakovane zdôrazňuje, že sťažnosťou\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy sa môže domáhať ochrany základných práv fyzická osoba alebo\nprávnická osoba jedine v záujme ochrany svojich základných práv (napr. II. ÚS 32/06,\nII. ÚS 80/06). Sťažovateľka musí teda namietať porušenie svojich základných práv, pričom\nv súvislosti s konaním pred všeobecným súdom je to možné len vtedy, ak je v čase\ndoručenia sťažnosti ústavnému súdu účastníčkou konania, v ktorom malo dôjsť k porušeniu\njej základných práv (napr. II. ÚS 3/05).\nÚstavný súd z vyžiadaného súdneho spisu zistil, že v napadnutom konaní má dôjsť\nk procesnoprávnemu nástupníctvu (sukcesii) sťažovateľky, teda k zmene doterajšieho\núčastníka konania na strane žalobcu, a to na základe singulárnej sukcesie (zmluva\no postúpení pohľadávky). Keďže singulárna sukcesia (na rozdiel od univerzálnej sukcesie)\nnevyvoláva automaticky aj procesnoprávne nástupníctvo (sukcesiu), musel okresný súd\n\n3\n\nuplatňovanú\n\nzmenu\n\nsvojím\n\nuznesením\n\npripustiť.\n\nO návrhu\n\npôvodného\n\nžalobcu\n\nna pripustenie zmeny účastníka konania z 23. decembra 2015 okresný súd rozhodol\nuznesením č. k. 10 C 215/2013-200 z 23. júna 2016 tak, že mu vyhovel, ale označené\nuznesenie v čase podania sťažnosti ústavnému súdu ešte nenadobudlo právoplatnosť.\nZ obsahu sťažnosti a z vypožičaného súdneho spisu teda vyplýva, že sťažovateľka\nnamieta všeobecne neprimeranú dĺžku napadnutého konania, pričom v čase podania\nsťažnosti ešte nebola účastníčkou napadnutého konania. V zmysle § 92 ods. 2 a 3 zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok platného a účinného v čase podania návrhu\nna pripustenie zmeny účastníka (a rovnako aj v zmysle teraz platného Civilného sporového\nporiadku) o takejto zmene rozhoduje príslušný súd na návrh. Až vyhovením návrhu\nsa subjekt stáva účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľka v čase podania\nsťažnosti ústavnému súdu ešte nemala aktívnu legitimáciu na jej podanie, keďže nemala\npostavenie účastníka konania.\nNa základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti neprichádzalo už do úvahy rozhodovať o ďalších\nnávrhoch sťažovateľky uplatnených v petite sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. mája 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "účastník konania-zmena", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2aff96f2-5bac-436e-bed8-102368a14566", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 80/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2aff96f2-5bac-436e-bed8-102368a14566"}, {"guid": "ussr:c1365728-4259-469a-aa80-3d2ee013a8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/06 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1365728-4259-469a-aa80-3d2ee013a8fe"}, {"guid": "ussr:7ad6a2ec-d0cc-446e-bc36-3d94f5da8003", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ad6a2ec-d0cc-446e-bc36-3d94f5da8003"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:bbc53136-3d0f-4d1c-aff6-af6f7a549490", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.102.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 102/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 102/2023 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.102.2023.1"}, {"guid": "ussr:74dfb5fb-1620-4105-97bd-6b10be3a6761", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.113.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 113/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 113/2018 z 9. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.113.2018.1"}]}