{"guid": "ussr:8a26ba79-1bdf-46a1-9a35-6af4c195ac68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.321.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 321/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 321/2017 z 10. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. mája 2017, sp. zn. II. ÚS 321/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.321.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2017-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8a26ba79-1bdf-46a1-9a35-6af4c195ac68", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.321.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.321.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.321.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 321/2017-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. mája 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou Mgr. Vandou Durbákovou,\nKrivá 23, Košice, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj\npráva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 C 304/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. apríla 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou Mgr. Vandou Durbákovou, Krivá 23, Košice,\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nTrnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 304/2014\no nerovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou (odmietnutie prístupu\nk zamestnaniu z dôvodu rómskej etnickej príslušnosti).\nSťažovateľ v sťažnosti okrem iného uvádza:\n„Sťažovateľ podal dňa 29. 12. 2014 na Okresný súd Trnava žalobu o porušenie jeho\npráva na rovnaké zaobchádzanie a ochranu pred diskrimináciou podľa ust. § 9 zákona\nč. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred\ndiskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon)\nv platnom znení. Konanie je vedené na označenom súde pod sp. zn. 14 C/304/2014.\nZároveň požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a priložil k návrhu\nna začatie konania riadne vyplnené tlačivo na dokladovanie pomerov účastníka konania\npri návrhu priznania oslobodenia od súdnych poplatkov. Keďže sťažovateľ je fyzickou\nosobou – podnikateľom a túto činnosť začal vykonávať až v priebehu roka 2014, daňové\npriznanie k dani z príjmov za rok 2014, vzhľadom na neukončené zdaňovacie obdobie, ešte\nnemal k dispozícii, preto ho nemohol priložiť spolu so žiadosťou, o čom súd informoval.\nNa výzvu súdu zo dňa 24. 04. 2015 zaslal sťažovateľ dňa 14. 05. 2015 svoje daňové\npriznanie k dani z príjmov za kalendárny rok 2014, ktorým dokladoval svoje príjmy\nk žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.\nVzhľadom na predmet konania a značný časový odstup od podania žaloby\nsťažovateľ dňa 24. 06. 2016 adresoval súdu žiadosť, ktorou žiadal, aby súd postupoval vo\nveci bez prieťahov a ak sú splnené zákonné predpoklady, aby bezodkladne vytýčil vo veci\npojednávanie a zároveň mu doručil vyjadrenie odporcu, ak bolo súdu doručené.\nAj napriek uvedenému Okresný súd Trnava nekonal, doposiaľ sťažovateľovi nebolo\ndoručené ani žiadne vyjadrenie žalovaného k jeho žalobe a ani sa vo veci nekonalo žiadne\npojednávanie.\n\n2\n\nDňa 08. 02. 2017 preto sťažovateľ adresoval predsedovi súdu sťažnosť na prieťahy\nv konaní, v ktorej vyslovil dôvodné podozrenie na prieťahy súdu v konaní a žiadal, aby\npredseda súdu jeho sťažnosť prešetril a prijal opatrenia na odstránenie prieťahov v konaní.\nZ vyjadrenia predsedu súdu zo dňa 24. 2. 2017 vyplýva, že predseda súdu vyhodnotil\nsťažnosť sťažovateľa na prieťahy v konaní ako opodstatnenú, nakoľko súd vo veci dlhšiu\ndobu nevykonal relevantný úkon. Za vzniknuté prieťahy sa sťažovateľovi ospravedlnil,\navšak konštatoval, že prieťahy sú spôsobené aj objektívnym stavom, keďže Okresný súd\nTrnava je dlhodobo personálne nedostatočne obsadený, a tiež dlhotrvajúcou a opakovanou\npráceneschopnosťou\n\ndoposiaľ\n\nvec\n\nvybavujúcej\n\nzákonnej\n\nsudkyne\n\n. Sťažovateľ tiež informoval o tom, že z dôvodu dlhodobej práceneschopnosti\ndovtedajšej sudkyne bola vec dodatkom k rozvrhu práce Okresného súdu Trnava na rok\n2016 pridelená dňa 13. 12. 2016 na prejednanie sudkyni\n\n. Uviedol\n\ntiež, že plynulosť konania bude sledovať v pravidelných intervaloch, až do právoplatného\nskončenia veci.\nKeďže od zdokladovania osobných, majetkových a zárobkových pomerov\nsťažovateľa v roku 2015 už uplynul istý čas a súd doklady predložené sťažovateľom\na zaobstarané súdom už vyhodnotil ako neaktuálne, právnej zástupkyni sťažovateľa bola\nmedzičasom doručená výzva súdu na opätovné zdokladovanie pomerov sťažovateľa.\nSťažovateľ svoje pomery zdokladoval súdu dňa 09. 03. 2017, do dnešného dňa však\nsúd o jeho žiadosti o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nerozhodol.\nKonanie vo veci samej nie je ku dňu podania tejto ústavnej sťažnosti právoplatne\nukončené a konajúci súd vo vzťahu k meritu veci ešte ani nezačal konať...\nSťažovateľ vyčerpal všetky právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho\nzákladných práv alebo slobôd účinne poskytuje, a na poskytnutie ktorých je oprávnený\npodľa osobitných predpisov, tak ako to stanovuje ust. § 53 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z.\nv platnom znení.\nAj keď predseda súdu vo svojom vyjadrení k sťažnosti sťažovateľa konštatoval,\nže k prieťahom v konaní skutočne došlo a plynulosť konania bude sledovať v pravidelných\nintervaloch až do právoplatného skončenia veci, podľa názoru sťažovateľa tým nedošlo\nk skutočnej náprave, ktorú utrpel v súvislosti s porušením práva na prerokovanie veci\n\n3\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nVzhľadom na dĺžku prieťahov a na ich charakter (absolútne nekonanie súdu v merite\nveci po dobu dlhšiu ako 2 roky) sťažovateľ rovnako nepovažuje za dostatočné\nzadosťučinenie ospravedlnenie predsedu súdu za spôsobené prieťahy v konaní.“\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prijal jeho\nsťažnosť na ďalšie konanie a vydal tento nález:\n„1. Základné právo\n\nzaručené čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky a právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C/304/2014\nporušené bolo.\n2. Okresnému súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C/304/2014 prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\n, priznáva finančné zadosťučinenie v sume 3 000 € (slovom\n\ntritisíc eur), ktoré je Okresný súd Trnava povinný vyplatiť mu do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Okresný súd Trnava je povinný uhradiť\n\ntrovy konania v\n\nsume 312,34 € na účet právnej zástupkyne advokátky Mgr. Vandy Durbákovej, so sídlom\nv Košiciach, Krivá 23, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv alebo slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n4\n\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd odmietnuť aj sťažnosť, ktorá je zjavne\nneopodstatnená.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom...\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo rozhodnutím orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím\norgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých namietal,\nprípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať\ntú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\nporušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by mohol posúdiť\npo jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\nPredmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o sťažnosti sťažovateľa\nsmerujúcej proti postupu okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 304/2014,\nktorým boli podľa neho spôsobené zbytočné prieťahy, čím malo dôjsť aj k porušeniu jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n5\n\nPri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 280/08).\nZ judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní\nmá nevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03). Pojem „zbytočné prieťahy“\nobsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať\npredovšetkým materiálne.\nV prípade, ak ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2\nústavy (a čl. 6 ods. 1 dohovoru), návrh odmietne ako zjavne neopodstatnený (I. ÚS 38/04,\nIII. ÚS 24/04, III. ÚS 372/06).\nÚstavný súd zo sťažnosti a z jej príloh zistil, že namietané konanie začalo podaním\nžaloby sťažovateľa 29. decembra 2014 na okresnom súde vo veci „porušenia jeho práva\nna rovnaké zaobchádzanie“.\nZo sťažnosti a z jej príloh ďalej vyplýva, že sťažovateľ podal sťažnosť na prieťahy\nv označenom konaní okresného súdu, ktorú doručil 8. februára 2017, ako aj to, že\npredseda okresného súdu na túto sťažnosť odpovedal 24. februára 2017. V odpovedi\nuznal sťažnosť sťažovateľa za dôvodnú.\nÚstavný súd z vyjadrenia predsedu okresného súdu zistil, že od predloženia veci\nokresnému súdu 29. decembra 2014 tento súd urobil tieto procesné úkony:\n- okresný súd vyzval 27. marca 2015 žalobcu v konaní na predloženie daňového\npriznania za rok 2014,\n- žalobca vyžiadané daňové priznanie predložil 18. mája 2015,\n\n6\n\n- okresný súd výzvami z 29. októbra 2015 vykonával ďalšie prešetrovanie pomerov\nžalobcu (sťažovateľa) a postupne mu boli doručené príslušné správy; o návrhu\nna oslobodenie od súdnych poplatkov však nerozhodol,\n- dodatkom k rozvrhu práce okresného súdu bola vec pridelená 13. decembra 2016\nnovej zákonnej sudkyni,\n- vzhľadom na neaktuálnosť dokladov predložených sťažovateľom a zaobstaraných\nokresným súdom, ktoré boli za rok 2014 a 2015, bol sťažovateľ opakovane vyzvaný\n14. februára 2017 na predloženie dokladov preukazujúcich jeho aktuálne majetkové\na príjmové pomery.\nÚstavný súd uzavrel, že hoci okresný súd v namietanom konaní nebol nečinný\na priebežne konal, jeho postup nebol celkom bez prieťahov (asi 12 mesiacov bez vykonania\nprocesného úkonu počas roku 2016). Intenzita namietaných prieťahov však s prihliadnutím\nna ostatné okolnosti prerokúvanej veci nedosiahla takú úroveň, ktorá by mohla znamenať\nporušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a nevylučuje možnosť prejednania predmetnej veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (III. ÚS 24/04, III. ÚS 67/04).\nÚstavný súd preto podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde po predbežnom\nprerokovaní sťažnosti rozhodol tak, že sťažnosť sťažovateľa odmietol z dôvodov jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\nOdmietnutie sťažnosti neznamená, že sťažovateľ sa v tejto veci nemôže znovu\nobrátiť na ústavný súd s novou sťažnosťou v prípade, že okresný súd nebude ďalej\npostupovať bez zbytočných prieťahov v konaní.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. mája 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 67/04 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:637a7473-70aa-4f86-861b-9c62fc323a1c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.635.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 635/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 635/2018 z 22. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.635.2018.1"}]}