{"guid": "ussr:afc235b7-c26c-409e-92e1-efbe9d0a7c07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.288.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 288/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 288/2017 z 26. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. apríla 2017, sp. zn. II. ÚS 288/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.288.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2017-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/afc235b7-c26c-409e-92e1-efbe9d0a7c07", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.288.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.288.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.288.2017.1/text", "citacie_n": 14, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 288/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. apríla 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť správcu\n,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia základného práva na podnikanie podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Okresného súdu Bratislava I v konkurznom konaní vedenom pod sp. zn.\n6 K 21/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť správcu\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. apríla\n2017 doručená sťažnosť správcu\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na podnikanie podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len\n„okresný súd“) v konkurznom konaní vedenom pod sp. zn. 6 K 21/2016.\n\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že okresný súd uznesením z 18. mája 2016\nzverejneným v Obchodnom vestníku 24. mája 2016 čiastka 99/2016 č. konania K012087\nzačal konkurzné konanie voči KUSSEL EXPORT-IMPORT s. r. o., Záhradnícka 15,\nBratislava (ďalej len „dlžník“), pod sp. zn. 6 K 21/2016. V súlade s povinnosťou, ktorú\nuložil okresný súd sťažovateľovi uznesením z 19. októbra 2016 (zverejneným\nv Obchodnom vestníku 26. októbra 2016, čiastka 206/2016, č. konania K024461), ktorým\nsťažovateľa zároveň ustanovil predbežným správcom dlžníka, sťažovateľ 15. novembra\n2016 podal 2. správu správcu o stave zisťovania majetku a o vykonaných úkonoch, a to\nv lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie predbežného správcu, a zároveň aj záverečnú\nsprávu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, keďže o majetnosti dlžníka, teda o tom, že\ndovtedy zistený majetok prevyšuje minimálnu stanovenú sumu v § 9 ods. 2 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (t. j. sumu 6638,98 eur),\nv danom čase nebolo pochýb. Okresný súd vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka\nv lehote 10 dní nerozhodol, avšak 12. decembra 2016 v Obchodnom vestníku, čiastka\n237/2016, pod č. konania K027972 zverejnil uznesenie z 5. decembra 2016, ktorým začal\nreštrukturalizačné konanie na dlžníka pod sp. zn. 4 R 5/2016. Následne došlo k povoleniu\nreštrukturalizácie dlžníka v zmysle uznesenia okresného súdu z 2. januára 2017\n(zverejneného v Obchodnom vestníku 10. januára 2017, čiastka 6/2017, číslo konania\nK000385) a k zastaveniu konkurzného konania v zmysle uznesenia okresného súdu\nz 30. januára 2017 (zverejneného v Obchodnom vestníku 6. februára 2017, čiastka 25/2017,\nčíslo konania K002558), čím zanikla sťažovateľovi funkcia predbežného správcu v zmysle\nzákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).\n3. Sťažovateľ v úvode svojej sťažnosti uvádza, že ako správca má v zmysle právnych\npredpisov nárok na tzv. paušálnu odmenu za výkon svojej činnosti do prvej schôdze\nveriteľov, ktorej výška závisí od hodnoty majetku zapísaného do súpisu majetku úpadcu\nv konkurze. Odmena správcu v zmysle uvedeného pri konaniach začatých pred 1. marcom\n\n2\n\n2017 bola upravená podľa sťažovateľa na sumu 6 638,78 eur pre hodnotu majetku zapísanú\nv súpise majetku úpadcu v konkurze v hodnote nad 99 581,76 eur.\n3.1 Sťažovateľ konštatuje, že v čase podania záverečnej správy predbežného správcu\nnebolo pochybností, že majetok úpadcu prevyšuje hodnotu 99 581,76 eur. S poukazom na\nskutkový stav namieta skutočnosť, že v tomto prípade mohlo dôjsť k začatiu\nreštrukturalizačného konania na dlžníka len do 25. novembra 2016, inak mal byť okresným\nsúdom vyhlásený konkurz na dlžníka. Podľa sťažovateľa samotné podanie návrhu na\npovolenie reštrukturalizácie neprerušuje konkurzné konanie, konkurzné konanie prerušuje\naž začatie reštrukturalizačného konania, k čomu došlo 12. decembra 2016.\n3.2 Nevyhlásením konkurzu na majetok dlžníka v rozpore s ustanoveniami ZKR\na následne tým, že okresný súd sťažovateľa neustanovil ako už predtým ustanoveného\npredbežného správcu za správcu dlžníka v konkurze v zmysle ustanovení ZKR, a teda mu\nneumožnil vykonávať funkciu správcu aspoň do prvej schôdze veriteľov dlžníka (úpadcu),\ndošlo podľa sťažovateľa k porušeniu jeho práva na podnikanie.\n3.3 Z uvedených dôvodov sa sťažovateľ domáha priznania práva na primerané\nfinančné zadosťučinenie v sume 6 638,78 eur, ktoré zodpovedá paušálnej odmene správcu\ndo prvej schôdze veriteľov, o ktorú bol sťažovateľ ako správca konaním okresného súdu\nukrátený.\n4. Sťažovateľ navrhol vydať tento nález:\n„Okresný súd Bratislava I tým, že nevyhlásil konkurz v zákonom ustanovenej 10\ndňovej lehote po podaní záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka RUSSEL\nEXPORT-IMPORT s.r.o.(...) predbežným správcom\nzn. správcu MSSR S1666,\n\n, správca(...),\n\nna tohto dlžníka a neustanovil predbežného\n\nsprávcu správcom dlžníka v konkurze, porušil právo správcu\nsprávca... na podnikanie tak ako toto právo garantuje čl. 35 ods. 1... Ústavy Slovenskej\nrepubliky v platnom znení. Sťažovateľovi sa voči Okresnému súdu Bratislava 1 priznáva\nnárok na primerané finančne zadosťučinenie v sume 6638,78 EUR.“\n\n3\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n6. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením alebo\niným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po\n\n4\n\njej prijatí na ďalšie konanie (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02).\nIII.\n7. Ústavný súd v úvode konštatuje, že sťažovateľ k svojej sťažnosti nepriložil\nsplnomocnenie na zastupovanie pred ústavným súdom advokátom (požiadavka vyplývajúca\nz § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n7.1 Ďalej je potrebné uviesť, že sťažovateľ v petite sťažnosti neuvádza, ktorým\nkonkrétnym rozhodnutím, opatrením alebo zásahom okresného súdu alebo v ktorom jeho\nkonkrétnom (t. j. riadne označenom) konaní malo dôjsť k porušeniu jeho práva na\npodnikanie [požiadavka vyplývajúca z § 20 ods. 1 a § 50 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom\nsúde].\n7.3 Z toho dôvodu je možné sťažnosť odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n8. K tomu ústavný súd dopĺňa, že nevyzýval sťažovateľa na odstránenie týchto\nnedostatkov sťažnosti, a to z týchto stručne zhrnutých dôvodov:\n8.1 Čo sa týka namietaného porušenia základného práva na podnikanie podľa čl. 35\nústavy, ústavný súd poukazuje na čl. 51 ústavy, podľa ktorého domáhať sa práv uvedených\nv čl. 35, čl. 36, čl. 37 ods. 4, čl. 38 až čl. 42 a čl. 44 až čl. 46 tejto ústavy sa možno len\nv medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú.\n8.2 Predmetom konania pred okresným súdom bolo rozhodovanie o reštrukturalizácii\núpadcu v zmysle ZKR. Predmetom konania tak neboli otázky spojené s podnikaním správcu\nv zmysle zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov alebo podľa ZKR. To, že správca plní v zmysle ZKR v rámci\nzačatého konkurzného konania isté zákonom predpokladané úlohy, neznamená, že\n\n5\n\nv prípade, ak súd po začatí konkurzného konania rozhodne o reštrukturalizácii úpadcu, tak\ndochádza k zásahu do práva na podnikanie správcu. Toto ústavné právo správcu by aj\nv prípade, že by súd potenciálne nedodržal pri rozhodnutí o povolení reštrukturalizácie\núpadcu zákonom predpokladané lehoty, nemohlo byť takýmto postupom súdu dotknuté,\nkeďže právo na podnikanie správcu nemožno vykladať tak, že by zaručovalo jeho aktívny\nvýkon v konkrétnej veci úpadcu v individualizovanom konkurznom konaní podľa predstáv\nsprávcu alebo zaručovalo dodržanie zákonom predpokladaných lehôt v konkurznom konaní.\n8.3 Po ďalšie, v konkurznom i reštrukturalizačnom konaní sú dotknuté primárne\na najmä práva a povinnosti účastníkov konkurzného konania (t. j. úpadcu, navrhovateľa\na veriteľov; pozri § 24 ods. 1 ZKR). Práva a povinnosti správcu sú v tomto prípade dotknuté\naž sekundárne, a to najmä čo sa týka majetkových práv správcu – odmeny správcu (pozri\n§ 24 ods. 3 v spojení s § 43 ZKR). Sťažovateľ však nenamieta porušenie základného práva\nna vlastníctvo podľa čl. 20 ods. 1 ústavy v spojení so základným právom na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy.\n8.4 Ústavný súd preto sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre zjavnú neopodstatnenosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. apríla 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podnikateľská činnosť", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-správca konkurznej podstaty", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-reštrukturalizácia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}], "citovane_v": [{"guid": "2cf43ed1-8171-43a5-9438-ce0a3e5ed9d1:11200173-9438-4ab9-867e-c799e5b7c790", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6725200079.1", "spisova_znacka": "11Co/80/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/80/2025 z 16. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6725200079.1"}, {"guid": "f572e652-b9c4-438f-bc9c-67ef63842062:13225578-1e7e-469a-9044-004e6d6b3462", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6723204275.2", "spisova_znacka": "14Co/17/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/17/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6723204275.2"}, {"guid": "c65c7016-8895-4832-ad52-55dca7f68313:311edfba-caba-4be5-968d-ed6954e58c69", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6121320224.2", "spisova_znacka": "16Co/9/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/9/2024 z 22. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6121320224.2"}, {"guid": "be12577f-6c4c-411e-89c5-4ef748724616:7c033895-273f-4c33-8b89-e2ca48c088f4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6114227353.2", "spisova_znacka": "12Co/1/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/1/2023 z 19. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6114227353.2"}, {"guid": "5751b698-5f90-4b69-aa7d-7acaadbcf8ee:c8045c98-dace-4ba4-9b6b-627ed02f1635", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6624201357.1", "spisova_znacka": "11Co/88/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/88/2024 z 17. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-10-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6624201357.1"}, {"guid": "17d2f68d-638b-43c4-a176-2d6a007060c4:90774712-8a20-4689-bdb0-89bd782a9ae5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2021:6114227354.3", "spisova_znacka": "14Co/54/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/54/2020 z 8. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-03-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2021:6114227354.3"}, {"guid": "6b0e7eaa-6656-40da-86d1-4f27a3c7d616:3e477afa-327c-4f9b-ad53-bd14e2598b33", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124412552.2", "spisova_znacka": "5C/70/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5C/70/2024 z 26. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-09-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124412552.2"}, {"guid": "9c350fca-876b-4eaa-adf1-452d83dc884d:4f07563e-e1be-44d2-a526-a4ba50e427c7", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6623203002.8", "spisova_znacka": "16C/52/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 16C/52/2023 z 24. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6623203002.8"}, {"guid": "3dcbcb79-613f-4437-8d9b-a866f2e5a23d:9e0a8c67-57ce-4083-9d9f-b538320fdc27", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7824200620.6", "spisova_znacka": "7C/18/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7C/18/2024 z 5. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Rožňava", "datum_vydania": "2025-03-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7824200620.6"}, {"guid": "c9d58ca2-b0de-4da6-bdd4-975ee63f5ac3:7acfe66c-436e-4538-9125-5024b0e21927", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6821201814.6", "spisova_znacka": "17C/24/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17C/24/2022 z 2. 10. 2024", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6821201814.6"}, {"guid": "c398347f-98fc-4399-9e9e-836fcf2dd6ee:e62e8891-176b-4b7f-abae-68e8fe17aefc", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6623203381.6", "spisova_znacka": "16C/62/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 16C/62/2023 z 14. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-08-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6623203381.6"}, {"guid": "bf7a06e4-c4ea-4333-97a8-50c3b699c896:09611536-d016-4886-af44-c358e3c7d9d4", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6121311041.5", "spisova_znacka": "17C/26/2021", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17C/26/2021 z 7. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-08-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6121311041.5"}, {"guid": "c4023cd0-87b7-44fc-807c-c761c84fd6dc:ad4bff52-84cf-45a3-aa5b-933c22d5a611", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201357.4", "spisova_znacka": "16C/14/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 16C/14/2024 z 31. 7. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201357.4"}, {"guid": "cdc0ca8d-75fa-495e-8cd1-378b2beb2573:e1cf510e-0a71-4776-b588-9ad64f098a8b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201387.4", "spisova_znacka": "16C/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 16C/15/2024 z 31. 7. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201387.4"}]}