{"guid": "ussr:9b233e70-cd1f-4cf7-bf34-109180a02adf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.182.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 182/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 182/2017 z 15. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. marca 2017, sp. zn. II. ÚS 182/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.182.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2017-03-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9b233e70-cd1f-4cf7-bf34-109180a02adf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.182.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.182.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.182.2017.1/text", "citacie_n": 28, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 182/2017\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. marca 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\nna výkon trestu odňatia slobody,\n\n, Ústav\n, vo veci namietaného\n\nporušenia základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresnej prokuratúry Trenčín vo veci vedenej pod sp. zn.\n1 Pn 1133/16/3309 a jej uznesením z 18. januára 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. februára\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresnej prokuratúry\nTrenčín (ďalej len „okresná prokuratúra“) vo veci vedenej pod sp. zn. 1 Pn 1133/16/3309\na jej uznesením z 18. januára 2017.\n\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal 21. novembra 2016 trestné\noznámenie pre podozrenie zo spáchania prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa\npodľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku na bližšie nekonkretizovaných\nzamestnancov Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby\n\n, ktorí\n\no ňom mali zaznamenávať do informačného systému agendy obvinených a odsúdených\n(ďalej len „aplikácia VVVT“) vykonštruované negatívne záznamy.\n3. Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru\nkriminálnej polície Trenčín ČVS: ORP-1034/1-VYS-TN-2016 zo 14. decembra 2016 bolo\ntrestné oznámenie odmietnuté, pretože nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na\npostup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku. Sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu bola\nnapadnutým uznesením okresnej prokuratúry č. k. 1 Pn 1133/16/3309-5 z 18. januára 2017\nzamietnutá ako nedôvodná.\n4. Podľa sťažovateľa vyšetrovateľ obsah trestného oznámenia fakticky ignoroval,\npričom v odôvodnení uznesenia priznal, že sa trestným oznámením bližšie nezaoberal,\npretože ho považuje za „klasickú obranu“ pred nepriaznivými informáciami. Prokurátorka\nrozhodujúca o jeho sťažnosti len formalisticky označila uznesenie vyšetrovateľa za zákonné\na dôvodné s tým, že tvrdenia sťažovateľa „považuje za účelové v snahe akýmkoľvek\nspôsobom demonštrovať svoj nesúhlas s jeho umiestnením vo výkone trestu odňatia slobody.\nV rozhodnutí nijakým spôsobom nereaguje na žiadnu zo sťažnostných námietok, ani na\nžiadosť sťažovateľa o nahliadnutie do spisu.“.\n5. Sťažovateľ je toho názoru, že uvedeným postupom došlo k zásahu do jeho práva na\nsúkromie, práva na zachovanie dobrej povesti a na ochranu mena a tiež práva na súdnu\nochranu. V prvom rade poukazuje na skutočnosť, že už samotné uchovávanie osobných\núdajov je zásahom do práva na súkromie. Prípadné použitie či neumožnenie dotknutej osobe\ntakéto údaje spochybniť považuje za samostatný zásah, pričom odkazuje na rozsudok\nVeľkého senátu Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vo veci Rotaru proti\nRumunsku zo 4. 5. 2000 (bod 46) a vo veci Amann proti Švajčiarsku zo 16. 2. 2000 (body\n69 ‒ 70). K zásahu do práva na súkromie ďalej uvádza, že:\n2\n\n„35. Vo veci Turek proti Slovenskej republike ESĽP vyžadoval, aby osoba, ktorej\npráva pod čl. 8 Dohovoru boli dotknuté uchovávaním osobných informácií, mala účinný\nprostriedok nápravy, ako sa zásahu brániť. Pokiaľ strane, ktorej sa týkajú utajované\nskutočnosti, je odopretý prístup ku všetkým alebo väčšine materiálov, o ktorých sa koná, jej\nmožnosti vyvrátiť verziu udalostí predloženou bezpečnostnými zložkami by boli výrazne\nobmedzené (rozsudok zo 14.2.2006, § 112 a 115).\n36. ESĽP námietku sťažovateľov v súvislosti s odmietnutím štátu oznámiť im, aké\ninformácie sú o nich uchovávané, niekedy posudzuje ako zásah do práv pod čl. 8 Dohovoru\n(rozsudok vo veci Segerstedt-Wiberg a ďalší proti Švédsku, zo 6.6.2006, § 99), inokedy ako\npozitívny záväzok štátu (rozsudok Veľkého senátu vo veci Odiévre proti Francúzsku,\nz 13.2.2003, § 40). Aplikovateľné princípy sú obdobné, keď je nutné v oboch kontextoch\nvziať ohľad na nutnosť dosiahnutia spravodlivej rovnováhy medzi súperiacimi záujmami\na v oboch kontextoch štáty používajú určitý priestor pre uváženie (Odiévre, § 40).\n37. V rozsudku Pléna vo veci Gaskin proti Spojenému kráľovstvu, zo 7.7.1989, Súd\nnevyslovil priamo, že sťažovateľovi má byť prístup k úradným záznamom vedeným o jeho\nosobe umožnený, ale vyžadoval, aby existovala procedúra, ktorá poskytne nezávislé\nposúdenie, či pretrvávajúca dôvernosť informácií je stále nevyhnutná. Zásadným pre\ndospenie k tomuto pozitívnemu záväzku bol význam týchto informácií pre sťažovateľa\n(§ 49).\n38. V prípade informácií, ktoré sa zhromažďujú za iným účelom ako je ochrana\nnárodnej bezpečnosti, má človek právo dozvedieť sa, aké informácie z jeho súkromia štát\nzhromaždil vo svojich informačných sústavách. Hoci dôvernosť záznamov je dôležitá kvôli\ntomu, aby sa v nich mohli uschovávať objektívne a spoľahlivé informácie, aj v tomto\nprípade treba pamätať na rovnováhu verejných záujmov a záujmov jednotlivca (Gaskin\nCase. Séria A, 1989, č. 160) (Drgonec, J. Ústava Slovenskej republiky. Teória a prax.\nBratislava: C.H. Beck, 2015, str. 414).“\n6. K porušeniu povinnosti náležite odôvodniť rozhodnutie sťažovateľ uvádza najmä,\nže:\n„Povinnosti odôvodnenia rozhodnutí prokuratúry v zákonom stanovených prípadoch\nnemožno rozumieť inak, než že prokuratúra v odôvodnení svojho rozhodnutia rozhodovacie\n3\n\ndôvody natoľko vyloží, že z nich bude zrejmý rozsah vykonávaného prieskumu a najmä aspoň podstatným spôsobom - vysvetlené, prečo matéria sťažnosti zostala rozhodnutím o\nnej nedotknutá, príp. z akých dôvodov bolo zmenené napadnuté rozhodnutie či nahradené\nrozhodnutím vlastným. Ide o povinnosť, ktorá sa úzko dotýka nielen procesnej čistoty\nkonania, ale tiež práva na obhajobu.“\n7. Sťažovateľ napokon uzatvára, že:\n„43. Je nesporné, že konštruovanie nepravdivých osobných údajov predstavuje\nzávažný zásah do základných práv dotknutej osoby. Sťažovateľ nemá možnosť získať do\ndispozície záznamy zanesené do aplikácie VVVT a tieto po ich špecifikovaní rozporovať,\npričom z práva na súkromie plynie nevyhnutnosť možností procesnoprávnej ochrany\nv takejto situácii.\n44. Pre potreby ďalšej argumentácie treba uviesť, že súčasťou práva na súkromie je\naj česť a dobrá povesť osoby (rozsudok ESĽP vo veci Pfeifer proti Rakúsku, z 15.11.2017,\n§ 35). Právo na česť a dobrú povesť treba vykladať a aplikovať v súlade s princípom\npraesumptio boni viri, ktorý znamená, že osoby sa považujú za čestné, pokiaľ sa nepreukáže\nopak. Rovnako treba zdôrazniť, že šírenie nepravdivých informácií nepoužíva ústavnú\nochranu (PL. ÚS 12/09) a je nutné takýmto spôsobom nahliadnuť aj na zber, uchovávanie\na používanie nepravdivých osobných údajov (o správaní napr.), čo predstavuje zneužívanie\nprávomoci osoby, ktorá takéto údaje zbiera, zavádza do informačného systému a prípadne\nnásledne používa.\n45. Pred neoprávnenými zásahmi do označených základných práv konštruovaním\nnepravdivých negatívnych osobných údajov (záznamov o správaní v aplikácii VVVT) sa\nsťažovateľ chcel brániť podaním trestného oznámenia, ktoré považuje v tejto situácii za\njediný efektívny a účinný prostriedok nápravy - práve to, čo je „v stávke“ vedie sťažovateľa\nk záveru, že z práva na súkromie možno v uvedenej situácii dovodiť pozitívny záväzok\núčinného úradného vyšetrenia trestného oznámenia podobne, ako pri čl. 3 Dohovoru;\nneakceptovanie tohto argumentu by malo za následok vystavenie odsúdeného vo výkone\ntrestu odňatia slobody svojvôli zamestnancov zboru a ich beztrestnosť (nepostihnuteľnosť)\npri porušovaní základných práv týchto osôb konštruovaním negatívnych osobných údajov.\n(...)“\n4\n\n8. Sťažovateľ v závere ústavnej sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd o jeho sťažnosti\nnálezom takto rozhodol:\n„1. Postupom Okresnej prokuratúry Trenčín v konaní sp. zn. 1 Pn 1133/16/3309 a jej\nuznesením zo dňa 18.1.2017 bolo v dôsledku nedostatočného vyšetrenia trestného\noznámenia sťažovateľa porušené jeho základné právo na inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v spojení s porušením základného práva na súkromie\na práva na zachovanie dobrej povesti a na ochranu mena podľa čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 1 a\n2 Ústavy Slovenskej republiky, a čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\n2. Uznesenie Okresnej prokuratúry v Trenčíne, sp. zn. 1 Pn 1133/16/3309-5 zo dňa\n18.1.2017, sa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi ako primerané finančné\nzadosťučinenie peňažnú sumu 2 600 € (Eur), ktorú mu je povinná zaplatiť Okresná\nprokuratúra v Trenčíne do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\n5\n\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n10. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením alebo\niným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po\njej prijatí na ďalšie konanie (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02).\n11. Podstatou námietok sťažovateľa je, že orgány činné v trestnom konaní nijakým\nspôsobom neprešetrili jeho trestné oznámenie týkajúce sa zaznamenávania nepravdivých\nnegatívnych osobných údajov do aplikácie VVVT a ani nereagovali na jeho sťažnostné\nnámietky, pričom „v stávke“ bolo jeho právo na súkromie. Z uvedeného práva je podľa\nsťažovateľa možné vyvodiť pozitívny záväzok účinného vyšetrenia trestného oznámenia,\npodobne ako v prípade čl. 3 dohovoru. Uvedeným postupom mali orgány činné v trestnom\nkonaní, predovšetkým okresná prokuratúra, porušiť jeho právo na súdnu ochranu v spojení\ns právom na ochranu súkromia, zachovanie dobrej povesti a ochranu mena.\n12. Ústavný súd predovšetkým podotýka, že pokiaľ ide o právo na súdnu ochranu,\nuvedené právo nemohlo byť v prerokúvanej veci (vo fáze pred začatím trestného stíhania)\nvôbec dotknuté. Súčasťou práva na súdnu ochranu totiž nie je právo fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, aby na základe podaného trestného oznámenia bol orgán prokuratúry\npovinný začať trestné stíhanie či podať obžalobu voči označeným osobám (porov.\nI. ÚS 126/06, II. ÚS 526/2013, III. ÚS 16/06, IV. ÚS 17/09). Ani z čl. 6 dohovoru\nnevyplýva právo na začatie a vedenie trestného stíhania proti tretej osobe alebo právo na jej\nodsúdenie v trestnom konaní (porov. rozhodnutie ESĽP vo veci Dziedzic proti Poľsku\n6\n\nč. 50428/99 z 25. 11. 2003, bod 6; rozsudok vo veci Helmers v. Švédsko č. 11826/85\nz 29. 10. 1991, bod 29; rozsudok vo veci Kusmierek v. Poľsko č. 10675/02 z 21. 9. 2004,\nbod 48). Sťažovateľovi zo základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy vyplýva iba právo, aby sa orgány činné v trestnom konaní jeho oznámením\no skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin, zákonným spôsobom\nzaoberali (III. ÚS 261/05, II. ÚS 180/09), pričom v okolnostiach veci sťažovateľa možno\nvysloviť záver, že okresná prokuratúra sa jeho vecou zaoberala ústavne akceptovateľným\nspôsobom. Z uvedeného dôvodu sa teda sťažnosť sťažovateľa javí ako zjavne\nneopodstatnená.\n13. Ústavný súd si je vedomý judikatúry ESĽP, ktorú reflektoval aj vo svojej\nrozhodovacej činnosti, podľa ktorej zlyhanie štátu pri vyšetrovaní niektorých trestných\nčinov môže viesť k porušeniu čl. 2 ústavy (pozri napr. rozsudok Veľkého senátu vo veci\nMcCann a ďalší proti Spojenému kráľovstvu č. 18984/91 z 27. 9. 1995, bod 161 alebo\nrozsudok Isayeva, Yusupova a Bazayeva proti Rusku č. 57947/00 z 24. 2. 2005, body 209 ‒\n213), čl. 3 (rozsudok vo veci Assenov a ďalší proti Bulharsku č. 24760/94 z 28. 10. 1998,\nbod 102; podobne nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 70/01 z 27. júna 2003), čl. 4\n(rozsudok vo veci Rantsev proti Cypru a Rusku č. 25965/04 zo 7. 1. 2010, bod 288)\na výnimočne tiež k porušeniu sťažovateľom označeného čl. 8 dohovoru.\n14. Pri zásahoch do práva zaručeného čl. 8 dohovoru však ESĽP vyžaduje\ntrestnoprávnu ochranu len veľmi výnimočne. Pozitívny záväzok štátu viesť účinné\nvyšetrovanie sa vzťahuje len na veľmi závažné zásahy do samotnej podstaty tohto práva\n(„where fundamental values and essential aspects of private life are at stake“ – pozri\nrozsudok vo veci X a Y proti Holandsku č. 8978/80 z 26. 3. 1985, bod 27; ďalej napr.\nrozsudok vo veci Söderman proti Švédsku č. 5786/08 z 12. 11. 2013, body 82 ‒ 85).\nTakými sú predovšetkým vážne zásahy do fyzickej či psychickej integrity, ako sú napríklad\nprípady domáceho násilia (rozhodnutie vo veci M. T. a S. T. proti Slovensku č. 59968/07\nz 29. 5. 2012, body 58 a 64), sexuálneho násilia (pohlavné zneužívanie či znásilnenie, pozri\nnapr. rozsudok vo veci X a Y proti Holandsku č. 8978/80 z 26. 3. 1985, bod 27), či\nfyzického násilia voči skupinám vyžadujúcim špeciálnu ochranu, ako sú napr. deti\n7\n\n(rozsudok vo veci Remetin proti Chorvátsku č. 29525/10 z 11. 12. 2012, bod 91).\nV ostatných prípadoch postačí ochrana prostriedkami iných právnych odvetví.\n15. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľom tvrdený zásah, ktorý mal spočívať\nv zaznamenávaní negatívnych osobných údajov do aplikácie VVVT, zjavne nevykazuje\ntakú mieru závažnosti, aby (aj v prípade jeho potvrdenia) vyžadoval ochranu\nprostredníctvom prostriedkov trestného práva, pretože nejde o vážny zásah do psychickej či\nfyzickej integrity sťažovateľa, a preto postupom okresnej prokuratúry nemohlo dôjsť ani\nk zásahu do tzv. procedurálneho aspektu práva na súkromný život a ústavná sťažnosť je aj\nv tomto smere zjavne neopodstatnená.\n16. Okrem uvedeného okresná prokuratúra v danej veci odpovedala na všetky\nzásadné výhrady sťažovateľa. Vzhľadom na to, že postupom okresnej prokuratúry,\nspočívajúcim v zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu vyšetrovateľa nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva podľa čl. 46 ústavy ani k porušeniu práv zaručených v čl. 8\ndohovoru a v čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 1 a 2 ústavy, odmietol ústavný súd sťažnosť\nv zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú. Ústavný súd\nnevyzýval sťažovateľa na odstránenie nedostatku návrhu spočívajúceho v absencii právneho\nzastúpenia, pretože by to nemohlo ovplyvniť výsledok konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. marca 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na inú právnu ochranu", "trestné konanie-trestné oznámenie", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na nedotknuteľnosť osoby, súkromia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:3460d7c8-b2de-4025-b4d3-61f2cb55788e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 12/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 12/09 z 16. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-16", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3460d7c8-b2de-4025-b4d3-61f2cb55788e"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:b71f54b8-d28c-4d99-b880-edf048f9c155", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 180/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 180/09 z 5. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-05", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b71f54b8-d28c-4d99-b880-edf048f9c155"}, {"guid": "ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/09 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd"}, {"guid": "ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3"}, {"guid": "ussr:dc3ea83a-e9ce-4347-ad46-1a96b68ebcdf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 261/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 261/05 z 28. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-28", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc3ea83a-e9ce-4347-ad46-1a96b68ebcdf"}, {"guid": "ussr:86707caa-bfe7-456f-9bec-d055370092f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 70/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 70/01 z 27. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-27", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:86707caa-bfe7-456f-9bec-d055370092f8"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:04f79f08-1ee2-4bb0-9862-1ecbc834fbbb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.280.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.280.2026.1"}, {"guid": "ussr:5385bd63-1075-41ff-ba75-d200360f543a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.245.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 245/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 245/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.245.2026.1"}, {"guid": "ussr:c183fda6-5bdb-4b5c-9b89-91185da8ecd5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.209.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 209/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 209/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.209.2026.1"}, {"guid": "ussr:799a7df4-8acd-4cf1-b786-f80c4a6aa390", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.144.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 144/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 144/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.144.2026.1"}, {"guid": "ussr:7e5ade4c-7982-4336-89d5-a8efed6474cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.2.2026.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.2.2026.1"}, {"guid": "ussr:1ea3cd4c-749e-4836-9586-084868f2d847", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.438.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.438.2025.1"}, {"guid": "ussr:8b0dbe51-7140-4136-9701-5430f1c11c6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.370.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 370/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 370/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.370.2025.1"}, {"guid": "ussr:2b1ada53-a6e9-4566-99e9-384026d84e38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.73.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 73/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 73/2025 z 6. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.73.2025.1"}, {"guid": "ussr:d2f99f04-d072-4c8d-b017-421e3e5fb646", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.97.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 97/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 97/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.97.2024.1"}, {"guid": "ussr:03a3e6d2-5894-4144-a9d0-514c9bcae308", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.468.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2023 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.468.2023.1"}, {"guid": "ussr:d9795bd1-ae1a-489a-8f1f-d78e958b5207", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 611/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 611/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1"}, {"guid": "ussr:26fd3087-94ee-49f0-9027-4c2491e2b351", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.1.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2022 z 21. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.1.2022.1"}, {"guid": "ussr:be94ed57-9afc-411b-a263-ee4ae8b11eae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.84.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 84/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 84/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.84.2023.1"}, {"guid": "ussr:637ab1de-bd3f-42b0-bd33-4b60d985bf43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.710.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 710/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 710/2022 z 21. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.710.2022.1"}, {"guid": "ussr:675494e5-df7d-4ddb-944c-cc73a4b7722b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.229.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 229/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 229/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.229.2022.1"}, {"guid": "ussr:2810d803-062e-4e9a-b035-b8a4a30c8c94", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.190.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 190/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 190/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.190.2022.1"}, {"guid": "ussr:d4226e24-225c-4fa7-b37b-9e017552590f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.173.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2022 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.173.2022.1"}, {"guid": "ussr:a3edb835-7368-4529-a3b1-6fe546e4f619", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.549.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 549/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 549/2021 z 11. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.549.2021.1"}, {"guid": "ussr:e353383b-39f4-4ff3-8dc6-75fa8984bfff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.9.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 9/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 9/2021 z 7. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-07", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.9.2021.2"}, {"guid": "ussr:01f7bd32-7890-4a56-9d40-b41e0af430c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.253.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 253/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 253/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.253.2021.1"}, {"guid": "ussr:6820ff38-2aa2-44c0-a0e5-476a39ef9bd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.252.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 252/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 252/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.252.2021.1"}, {"guid": "ussr:b772a77f-1cc7-4243-be42-bdfe2fd88054", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.73.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 73/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 73/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.73.2021.1"}, {"guid": "ussr:c8d1fc28-9ad6-40d6-8d13-fb6c2c15a1d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.315.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 315/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.315.2020.1"}, {"guid": "ussr:c3c9434f-f8a7-4b89-a06b-a94306c3ada5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.431.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 431/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 431/2019 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.431.2019.2"}, {"guid": "ussr:ebe45fca-7c76-41bb-aba7-30398c07aef8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.71.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 71/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 71/2020 z 18. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.71.2020.1"}, {"guid": "ussr:0e5be506-6c1e-47cf-b2ab-a2a83bc346cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.19.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 19/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 19/2020 z 21. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.19.2020.1"}, {"guid": "ussr:38fc2d2b-56c2-47b6-a02e-91c8876d70af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.133.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 133/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 133/2019 z 20. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.133.2019.1"}, {"guid": "ussr:b32ad473-eaf1-4913-8335-29f78009f1db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.241.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 241/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.241.2019.1"}]}