{"guid": "ussr:3bab9fc4-7311-4db1-bf4a-7becffdd6d90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.123.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2017 z 14. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. februára 2017, sp. zn. II. ÚS 123/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.123.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2017-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 20", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 52", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 52", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 52", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3bab9fc4-7311-4db1-bf4a-7becffdd6d90", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.123.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.123.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.123.2017.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 123/2017-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 14. februára 2017\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n, ktorou namieta\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky\na podľa čl. 20, čl. 21, čl. 47 a čl. 52 Charty základných práv Európskej únie v spojení s čl. 7\nods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj porušenie čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Krajského súdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. Spr 3319/2016\na jeho prípisom z 29. novembra 2016, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 3. januára 2017\ndoručené podanie\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorú ústavný súd podľa obsahu kvalifikoval\nako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3 ústavy\na podľa čl. 20, čl. 21, čl. 47 a čl. 52 Charty základných práv Európskej únie (ďalej\nlen „charta“) v spojení s čl. 7 ods. 2 a 5 ústavy, ako aj porušenia čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy\npostupom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. Spr 3319/2016\n\n(ďalej\n\naj\n\n„napadnuté\n\nkonanie“)\n\na jeho\n\nprípisom\n\nz 29. novembra 2016 (ďalej aj „napadnutý prípis“).\nZo sťažnosti a z pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľ je v procesnom postavení\nobvineného v trestnom konaní vedenom Okresným súdom Komárno (ďalej len „okresný\nsúd“) pod sp. zn. 11 T 66/2014 väzobne stíhaný od 14. februára 2014. V súvislosti s týmto\nkonaním sťažovateľ podal sťažnosť 27. októbra 2016 predsedovi okresného súdu na postup\nzákonnej sudkyne z dôvodu namietaného porušenia zásad dôstojnosti súdneho konania\npodľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“). Predseda okresného\nsúdu prípisom sp. zn. Spr 1554/16 zo 7. novembra 2016 sťažnosť vybavil ako nedôvodnú\na neopodstatnenú. Sťažovateľ, súc nespokojný so spôsobom vybavenia svojej sťažnosti,\npožiadal podaním z 21. novembra 2016 o prešetrenie vybavenia sťažnosti predsedu\nkrajského súdu podľa § 67 ods. 1 písm. a) zákona o súdoch (súdiac podľa jeho obsahu,\npozn.).\nPoverený podpredseda krajského súdu napadnutým prípisom vyzval sťažovateľa\nna uhradenie súdneho poplatku v sume 6,50 € za žiadosť o prešetrenie vybavenia sťažnosti\nv lehote 5 dní podľa § 67 ods. 3 zákona o súdoch (podľa položky 27 sadzobníka súdnych\npoplatkov). V tejto výzve bol sťažovateľ poučený o právnych následkoch nezaplatenia\npoplatku (zánik účinnosti návrhu na vykonanie poplatkového úkonu a nevykonanie úkonu)\na nemožnosti oslobodenia od tohto súdneho poplatku. Výzva na úhradu poplatku bola\nsťažovateľovi doručená 29. novembra 2016 a lehota na zaplatenie mu uplynula\n6. decembra 2016 (utorok); tým sa stal návrh na prešetrenie vybavenia sťažnosti neúčinným,\no čom bol sťažovateľ informovaný prípisom povereného podpredsedu krajského súdu\nsp. zn. Spr 3319/16 zo 16. decembra 2016.\n\n2\n\nSťažovateľ v sťažnosti poukazuje na skutočnosť, že sa nachádza vo výkone väzby,\npočas ktorej vzhľadom na nedostatok pracovných príležitostí nedisponuje finančnými\nprostriedkami na úhradu požadovaného poplatku. Z uvedeného dôvodu sa podľa\nsťažovateľa jeho základné právo na súdnu ochranu stalo iluzórne a cíti sa byť\ndiskriminovaný v prístupe k ochrane svojich práv, z čoho vyvodzuje, že dochádza\naj k porušovaniu čl. 12 ústavy a označených článkov charty. Procesnú úpravu poplatkových\npovinností dopadajúcich na jeho osobu považuje za „hrubé zlyhanie štátu voči občanom“,\nktoré „pomáha udržať nevymožiteľnosť práv chudobných ľudí“.\nNa základe uvedenej argumentácie sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd o jeho\nsťažnosti rozhodol tak, že vysloví porušenie ním označených práv a prikáže krajskému\nsúdu, aby jeho sťažnosť prešetril a rozhodol o nej.\nSťažovateľ v konaní pred ústavným súdom nepreukázal splnenie podmienky\npovinného právneho zastúpenia advokátom podľa § 20 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). Zároveň však požiadal o ustanovenie právneho zástupcu z radov\nadvokátov s poukazom na nedostatok finančných prostriedkov.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\no ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú\ndôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n3\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nV zmysle § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa k návrhu na začatie konania\n(v danom prípade k sťažnosti, pozn.) musí priložiť splnomocnenie na zastupovanie\nnavrhovateľa v konaní pred ústavným súdom udelené advokátovi.\nSťažovateľ k sťažnosti splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v konaní\npred ústavným súdom nepriložil. Uvedený nedostatok však ústavný súd v záujme\nhospodárnosti konania a s prihliadnutím na sociálnu situáciu sťažovateľa nepovažoval\nza nevyhnutné odstraňovať, keďže ani po prípadnom preukázaní splnenia podmienky\npovinného právneho zastúpenia by sťažnosť nebola spôsobilá na to, aby ju ústavný súd\nprijal na ďalšie konanie z ďalej uvedených dôvodov.\nZ už citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. O zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide podľa ustálenej judikatúry\nústavného súdu predovšetkým vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú preto možno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98,\ntiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n\n4\n\nII.1 K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1, 2 a 3 ústavy\nVo vzťahu k namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu\ngarantovanú prostredníctvom čl. 46 ústavy ústavný súd pripomína svoj ustálený právny\nnázor, podľa ktorého sa možno domáhať v súlade s čl. 51 ods. 1 (v spojení s čl. 46 ods. 4)\nústavy len v medziach zákonov, ktoré tento článok ústavy vykonávajú (napr. II. ÚS 81/00,\nII. ÚS 63/03). V prípade sťažovateľa je týmto zákonom zákon o súdoch a zákon Slovenskej\nnárodnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).\nPodľa § 10 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch ak ide o návrh na vykonanie\npoplatkového úkonu orgánmi štátnej správy súdov, úkon sa nevykoná a návrh sa stane\nneúčinným, aj keď poplatník neskôr poplatok zaplatí; to neplatí, ak ide o poplatok\npodľa položky 20a. O tomto následku musí byť poplatník poučený vo výzve na zaplatenie\npoplatku. Povinnosť zaplatiť poplatok zaniká dňom, keď sa návrh na vykonanie úkonu stal\nneúčinným.\nV prípade sťažovateľa ide o žiadosť o prešetrenie spôsobu vybavenia sťažnosti\nna postup súdu, čiže poplatkový úkon podľa položky 27 sadzobníka súdnych poplatkov.\nZ citovaného § 10 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že návrh na vykonanie\npoplatkového úkonu sa stal neúčinným ex lege márnym uplynutím lehoty na zaplatenie\nsúdneho poplatku (lehota uplynula 6. decembra 2016). Príslušný orgán štátnej správy súdov\nnemôže konať o neúčinnom návrhu na prešetrenie vybavenia sťažnosti, a preto krajský súd\nnemal inú možnosť ako sťažovateľa s týmito účinkami napadnutým prípisom oboznámiť.\nV nadväznosti na uvedené skutočnosti ústavný súd poukazuje na svoju stabilizovanú\njudikatúru, podľa ktorej postup a rozhodnutie súdu, ktoré vychádzajú z aplikácie konkrétnej\nprocesnoprávnej úpravy, v zásade nemožno hodnotiť ako porušovanie základných práv\na slobôd (I. ÚS 8/96, I. ÚS 6/97). Zároveň ústavný súd pripomína, že jednou zo základných\n\n5\n\npojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je to, že musí smerovať proti\naktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa\n(napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05, IV. ÚS 369/08).\nV posudzovanom prípade sa stala sťažnosť, ktorou sa sťažovateľ domáhal prešetrenia\nvybavenia svojej sťažnosti predsedom okresného súdu, vzhľadom na nezaplatenie súdneho\npoplatku zo zákona právne neúčinnou ešte pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ústavy,\nv ktorej sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd prikázal krajskému súdu konať\na rozhodnúť. Vzhľadom na popísanú procesnú situáciu takýto príkaz nie je objektívne\nmožný, keďže bez právne účinnej sťažnosti na prešetrenie postupu okresného súdu\npri vybavovaní sťažnosti nemožno konať a zákon výslovne ustanovuje, že v takom prípade\nsa sťažovateľom požadovaný úkon (prešetrenie sťažnosti) nevykoná.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že medzi napadnutým prípisom\na postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, a základným právom na súdnu ochranu\nneexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí tejto časti\nsťažnosti na ďalšie konanie mohol reálne dospieť k záveru o jeho porušení. Ústavný súd\npreto túto časť sťažnosti sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\nII.2 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20, čl. 21, čl. 47\na čl. 52 charty\nPodľa petitu sťažovateľ namieta aj porušenie svojich základných práv podľa čl. 20,\nčl. 21, čl. 47 a čl. 52 charty, avšak neuvádza žiadne skutočnosti, prostredníctvom ktorých by\nodôvodňoval porušenie týchto práv, a neuvádza ani žiadne argumenty k tomu, že charta\nje na jeho vec aplikovateľná. Bez potreby podrobenejšej analýzy ústavný súd konštatuje,\nže vo veci sťažovateľa sa neaplikuje právo Európskej únie, a preto ani nie je charta na túto\nvec aplikovateľná. Ústavný súd preto aj túto časť sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n6\n\nII.3 K namietanému porušeniu čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy\nVo vzťahu k namietanému porušeniu čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy ústavný súd poukazuje\nna svoju doterajšiu judikatúru, podľa ktorej sa jeho aplikácia v individuálnych sťažnostiach\nviaže na vyslovenie porušenia osobitne určeného základného práva alebo slobody\nsťažovateľa (ide o sprievodný účinok porušenia základného práva alebo slobody). Zásady\nvyjadrené v uvedenom článku ústavy vyjadrujú podstatu základných práv ako prirodzených\npráv človeka a majú univerzálny charakter. Patria k ústavným direktívam adresovaným\npredovšetkým\n\norgánom\n\npôsobiacim\n\nv\n\nnormotvornej\n\nčinnosti\n\nvšetkých\n\nstupňov\n\n(II. ÚS 123/02, IV. ÚS 150/03). Za okolností, keď ústavný súd dospel k záveru, že vo veci\nsťažovateľa nemohli byť porušené jeho základné práva podľa ústavy a charty, neprichádza\ndo úvahy ani vyslovenie porušenia čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy. Ústavný súd preto aj túto časť\nsťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na to, že sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok, sa ústavný súd\nuž nezaoberal ďalšími návrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. februára 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na právnu pomoc v konaní", "podanie-právne účinky podania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:89dc69dd-894a-4642-9928-0a3a0f6ac42b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 369/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 369/08 z 20. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-20", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89dc69dd-894a-4642-9928-0a3a0f6ac42b"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 1938, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:1d43be04-76c7-41c5-a0c1-43f0e1cdd97a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 63/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 63/03 z 28. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-28", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d43be04-76c7-41c5-a0c1-43f0e1cdd97a"}, {"guid": "ussr:3a319186-b41a-45a5-96e3-b55b69bd7e2c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 123/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a319186-b41a-45a5-96e3-b55b69bd7e2c"}, {"guid": "ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 81/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/00 z 6. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-06", "citacie_n": 490, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2405493f-5127-4f8b-a216-f15382bfefb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/97 z 23. 1. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-01-23", "citacie_n": 791, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:dfb0c976-ca38-4326-809f-25712ac18311", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.708.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 708/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 708/2022 z 20. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-20", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.708.2022.1"}, {"guid": "ussr:ee1578df-c972-4ee8-9e1e-cd25c2aaec7c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.538.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 538/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 538/2020 z 28. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.538.2020.1"}, {"guid": "ussr:4a176d0e-522c-4449-b586-b133631eba9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.441.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 441/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 441/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.441.2020.1"}, {"guid": "ussr:115cff9d-7a96-4058-8c83-f6a859aeeb99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.26.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2020 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.26.2020.1"}, {"guid": "ussr:2dbbd16d-54cd-4129-83db-fdbfbd4ea57a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.96.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 96/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 96/2019 z 12. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.96.2019.1"}, {"guid": "ussr:8327a47d-31df-4f2f-8da7-847a0d409e34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.182.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 182/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 182/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.182.2019.1"}, {"guid": "ussr:d97c066f-e1b0-40bb-b65a-9cf68a272fe1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.16.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/2019 z 17. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.16.2019.1"}, {"guid": "ussr:69f15b50-7880-4ce7-a645-28b975753951", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.610.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 610/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 610/2018 z 15. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-15", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.610.2018.1"}]}