{"guid": "ussr:06d780f4-166b-47c6-b062-df638e49e91a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.71.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 71/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 71/2017 z 8. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. februára 2017, sp. zn. I. ÚS 71/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.71.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-02-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/06d780f4-166b-47c6-b062-df638e49e91a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.71.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.71.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.71.2017.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 71/2017-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou\n, ktorou namieta porušenie svojho\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 99/2015, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n15. decembra 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou\n\nnamieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nsvojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice-okolie (ďalej\nlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 99/2015 (ďalej len „napadnuté\nkonanie“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka v procesnom postavení žalobkyne je\núčastníčkou napadnutého konania vedeného okresným súdom o zaplatenie sumy 2 100 €\npodľa dohody o urovnaní z 23. januára 2013, v ktorom je okresný súd dlhšiu dobu nečinný.\n3. Na základe uvedeného sťažovateľka ústavnému súdu navrhuje, aby po prijatí jej\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom vyslovil, že jej základné právo podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní\nboli porušené, prikázal okresnému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov, priznal jej\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume 3 000 € a uložil okresnému súdu povinnosť\nuhradiť jej trovy právneho zastúpenia.\n4. Ústavný súd dopytom na okresnom súde zistil, že sťažovateľka nepodala sťažnosť\nna postup súdu adresovanú predsedovi okresného súdu v zmysle § 62 ods. 1 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o súdoch“).\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\n\n2\n\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n7. V zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nV nadväznosti na dikciu § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd pripomína,\nže vyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon\nsťažovateľovi na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých\npoužitie je oprávnený podľa osobitných predpisov, je jedným z atribútov prípustnosti\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda podmienkou konania vo veci individuálnej\nochrany základných práv a slobôd pred ústavným súdom.\n8. Účinným právnym prostriedkom nápravy v súvislosti s námietkou zbytočných\nprieťahov v napadnutom konaní je podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu (napr.\nIV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04, II. ÚS 650/2014) sťažnosť proti porušovaniu práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov adresovaná predsedovi okresného súdu\npodľa § 62 a nasl. zákona o súdoch.\nÚstavný súd v tejto súvislosti poukazuje na § 64 ods. 1 zákona o súdoch, podľa\nktorého „Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť, či v danej veci boli spôsobené prieťahy\nv konaní...“. V zmysle prvej vety druhého odseku citovaného zákonného ustanovenia\n\n3\n\n„Orgán, ktorý vybavuje sťažnosť, je povinný na účel zistenia stavu veci prešetriť všetky\nskutočnosti.“. Podľa § 64 ods. 3 zákona o súdoch „Ak orgán poverený vybavovaním\nsťažnosti zistí, že sťažnosť je dôvodná, prijme a zabezpečí vykonanie opatrení na\nodstránenie nedostatkov, ak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté nedostatky voči\nzodpovedným osobám dôsledky.“.\n9. Ústavný súd opakovane vo svojej judikatúre zdôrazňuje (m. m. I. ÚS 21/99,\nIV. ÚS 153/03, I. ÚS 33/05, II. ÚS 650/2014), že účelom práva účastníka konania\npred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti\ntomuto súdu, aby sám odstránil dovtedajší protiprávny stav zapríčinený neprerokovaním\nveci bez zbytočných prieťahov. Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané\nporušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru), koná iba za predpokladu, že sťažovateľ preukáže, že využil označený právny\nprostriedok, ktorý mal k dispozícii podľa zákona o súdoch, alebo ak preukáže, že túto\npodmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde).\n10. Vo svojej judikatúre z ostatného obdobia ústavný súd aj vzhľadom na aktuálnu\njudikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva na požiadavke využitia prostriedkov nápravy\nv zmysle § 62 a nasl. zákona o súdoch na orgáne štátnej správy dotknutého súdu v zásade už\nnetrvá, ale len v prípadoch, keď dĺžka napadnutého konania v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu je už prima facie zjavne neprimeraná (napr. II. ÚS 783/2016,), čo však\nv konkrétnych okolnostiach o veci sťažovateľky nemožno bez ďalšieho tvrdiť.\n11. Vychádzajúc z uvedeného nevyužitie sťažnosti adresovanej predsedovi\nokresného súdu ústavný súd považuje za prekážku, ktorá bráni prijatiu sťažnosti na ďalšie\nkonanie v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n12. Na základe uvedeného ústavný súd sťažnosť po jej predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako neprípustnú.\n\n4\n\n13. Nad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že toto rozhodnutie nezakladá\nprekážku veci rozhodnutej podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni\nsťažovateľke, aby po splnení všetkých zákonných podmienok za predpokladu zotrvania\nna stanovisku, že postupom okresného súdu naďalej dochádza k zbytočným prieťahom\nv konaní, predložila ústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. februára 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6df23af2-995b-4adc-b8c0-4872e08e9504", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.783.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 783/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 783/2016 z 27. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-27", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.783.2016.1"}, {"guid": "ussr:a2679b3a-b010-4459-b607-19dcd65086f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 650/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 650/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a2679b3a-b010-4459-b607-19dcd65086f4"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:518a7e08-7034-41a5-a5d1-253308ef9c35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.646.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 646/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 646/2018 z 29. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.646.2018.1"}, {"guid": "ussr:b961c8a4-e3c8-410f-8d57-c344636c9ba7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.645.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 645/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 645/2018 z 29. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.645.2018.1"}]}