{"guid": "ussr:0e46514e-74a5-4252-af41-3ed7ea7ddf83", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.538.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 538/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 538/2017 z 8. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. novembra 2017, sp. zn. I. ÚS 538/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.538.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0e46514e-74a5-4252-af41-3ed7ea7ddf83", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.538.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.538.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.538.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 538/2017-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. novembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou Prachová & Partners, s. r. o., Miletičova 21,\nBratislava, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. RNDr. Silvia Prachová,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. IV Gv 4/11 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd”) bola\n22. augusta 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n\n(ďalej len „dohovor“) postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len\n„generálna prokuratúra“) v konaní vedenom pod sp. zn. IV Gv 4/11 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že uznesením generálnej prokuratúry\nsp. zn. IV Gv 4/11 z 20. februára 2012 bolo sťažovateľovi a ďalším štyrom osobám\nvznesené obvinenie za skutky uvedené v bodoch 1 až 18, právne kvalifikované\nako pokračujúci zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1\npísm. a) a ods. 2 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), f), h) a j)\nTrestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračujúcim prečinom poškodzovania cudzích\npráv podľa § 375 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna ustanovenie § 138 písm. b), h) a j) Trestného zákona. Následne bolo uznesením\ngenerálnej prokuratúry č. k. IV Gv 4/11/1000-246 zo 6. augusta 2015 zastavené trestné\nstíhanie sťažovateľa v 5 skutkoch, právne kvalifikovaných ako pokračovací zločin\nzneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), f) a j) Trestného zákona\nv jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzích práv podľa § 375\nods. 1 a 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), f), h) a j)\nTrestného zákona. Prokurátor generálnej prokuratúry podal 8. februára 2016 na Okresnom\nsúde Trenčín (ďalej len „okresný súd“) obžalobu pod č. k. IV Gv 4/11/1000-297\nz 29. januára 2016 na sťažovateľa a ďalších štyroch obvinených za skutky uvedené\nv bodoch 1 až 13, právne kvalifikované ako pokračovací zločin zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) a\n\nods. 2 písm. a) Trestného zákona\n\ns poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), f), h) a j) Trestného zákona v jednočinnom\nsúbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 Trestného\nzákona. Okresný súd uznesením sp. zn. 2 T 11/2016 z 25. októbra 2016 rozhodol\no postúpení obžaloby na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Bratislava III ako súdu\nvecne a miestne príslušnému.\n\n2\n\n3. Sťažovateľ namieta nezákonnosť získania dôkazov v jeho trestnej veci v dôsledku\nporušenia ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z.\no Vojenskom spravodajstve v platnom znení, ku ktorému malo dôjsť pri vykonávaní\nposlaneckého prieskumu členmi „Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť“ na Ministerstve\nvnútra Slovenskej republiky a na Ministerstve obrany Slovenskej republiky v novembri\na decembri 2011 na účel kontroly použitia informačno-technických prostriedkov v súvislosti\ns medializovanými informáciami o odpočúvaní novinárov. Sťažovateľ v odôvodnení\nsťažnosti bližšie argumentoval:\n«... v tomto prípade došlo k hrubému porušeniu ust. Zákona o vojenskom\nspravodajstve, a to tým, že členom Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť boli\npri poslaneckých prieskumoch predložené „živé“ spravodajské spisy utajovaného\ncharakteru, čím došlo ku konaniu nad rámec vyššie citovaného ust. § 5 ods. 3 Zákona\no vojenskom spravodajstve tak ministrom obrany Slovenskej republiky, ako aj riaditeľom\nVojenského spravodajstva.\n... Podľa... citovaného ust. § 9 ods. 3 Zákona o ochrane pred odpočúvaním je činnosť\nriaditeľa Vojenského spravodajstva, ktorý poskytol Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť\nv zmysle zákona všetky vyžiadané informácie o použití informačno-technických prostriedkov\nv pôsobnosti Vojenského spravodajstva v rozpore so zákonom, a to z dôvodu, že tieto\nposkytol v rozpore s vyššie citovaným ust. § 5 ods. 3 Zákona o vojenskom spravodajstve.\n... v tomto prípade došlo k hrubému porušeniu vyššie citovaného ust. § 9 ods. 1\nZákona o ochrane pred odpočúvaním, a to tým, že správou Výboru NR SR pre obranu\na bezpečnosť bola odhalená totožnosť osôb, proti ktorým boli použité informačno-technické\nprostriedky, čím bolo porušené ich právo na súkromie. Správou boli taktiež\nodhalené totožnosti osôb, ktoré sa v rámci Vojenského spravodajstva podieľali na použití\ninformačno-technických prostriedkov.\n... Sťažovateľ v rámci celého prípravného konania namietal porušovanie svojich práv\nvo svojich výpovediach, avšak, jeho návrhy a sťažnosti boli v trestnom konaní bezdôvodne\nodmietnuté.\nVzhľadom na uvedené má sťažovateľ za to, že vyčerpal právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje, a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n\n3\n\n... Sťažovateľ je tiež toho názoru, že jeho základné ľudské práva a slobody\nboli systematicky a hrubým spôsobom porušované v prípravnom konaní a tento stav platí\ndodnes, a to z dôvodu, že Okresný súd Trenčín na svojom neverejnom zasadnutí\ndňa 25.10.2016, vo veci vedenej pod sp. zn. 2T/11/2016... rozhodol iba o tom, že vec\npostupuje na prejednanie a meritórne rozhodnutie Okresnému súdu Bratislava III, ako súdu\nvecne a miestne príslušnému.»\n4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Konaním Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v konaní vedenom\npod sp. zn. IV Gv 4/11 bolo porušené základné právo sťažovateľa na súdnu a inú právnu\nochranu v zmysle článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé\nsúdne konanie v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n2. Konaním Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky neboli ochránené práva\na zákonom chránené záujmy sťažovateľa v zmysle článku 149 Ústavy Slovenskej republiky.\n3. V konaní vedenom pod sp. zn. IV Gv 4/11, došlo k použitiu dôkazov, získaných\nv rozpore s ust. § 5 ods. 3 Zákona o vojenskom spravodajstve.\n4. Ústavný súd zakazuje Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky pokračovanie\nv porušovaní základného práva sťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu v zmysle článku\n46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie v zmysle\nčlánku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n5. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\nvo výške 20.000 Eur, ktoré je Generálna prokuratúra Slovenskej republiky povinná zaplatiť\nna účet sťažovateľa do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.\n6. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia, ktorú je Generálna prokuratúra Slovenskej republiky povinná vyplatiť na účet\njeho právneho zástupcu do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\n4\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Sťažovateľ namieta, že postupom generálnej prokuratúry v konaní vedenom pod\nsp. zn. IV Gv 4/11 došlo k porušeniu jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, pričom v odôvodnení sťažnosti konkrétne uvádza uznesenie sp. zn. IV Gv 4/11\nz 20. februára 2012 a obžalobu č. k. IV Gv 4/11/1000-297 z 29. januára 2016.\n8. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol.\n\n5\n\n9. V rámci predbežného prerokovania sťažnosti ústavný súd zistil, že uznesením\nsp. zn. III. ÚS 521/2017 z 12. septembra 2017 rozhodol o odmietnutí sťažnosti sťažovateľa\npôvodne vedenej pod sp. zn. Rvp 793/2017 vo veci namietaného porušenia jeho základného\npráva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením generálnej prokuratúry sp. zn.\nGv 4/11 z 20. februára 2012 a obžalobou generálnej prokuratúry č. k. IV Gv 4/11/1000-297\nz 29. januára 2016, ktorým uvedenú sťažnosť odmietol z dôvodu nedostatku právomoci\nústavného súdu na jej prerokovanie.\n10. Z uvedeného teda vyplýva, že aj v konaní pôvodne vedenom ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 1574/2017 vystupujú identickí účastníci, predmet konania je rovnaký\na sťažovateľ sa domáha vyslovenia porušenia rovnakých práv vo vzťahu ku konaniu\ngenerálnej prokuratúry sp. zn. IV Gv 4/11, o ktorom už ústavný súd rozhodol svojím\nuznesením sp. zn. III. ÚS 521/2017 z 12. septembra 2017. Inými slovami, sťažovateľ\nsa domáha toho, aby ústavný súd konal vo veci, o ktorej už raz právoplatne rozhodol\n(proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je prípustný opravný prostriedok, pozn.), bez toho,\naby sa zmenili podmienky konania, vzhľadom na čo ústavný súd rozhodol o odmietnutí\nsťažnosti pre jej neprípustnosť [§ 24 písm. a) zákona o ústavnom súde].\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "trestné konanie-podanie obžaloby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4b42dc71-b1be-4833-9ace-1a0d98b737b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.521.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 521/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 521/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.521.2017.1"}], "citovane_v": []}