{"guid": "ussr:edfaa28c-0bd2-427f-b0c5-b55e17e14e62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.532.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 532/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 532/2017 z 8. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. novembra 2017, sp. zn. I. ÚS 532/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.532.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/edfaa28c-0bd2-427f-b0c5-b55e17e14e62", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.532.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.532.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.532.2017.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 532/2017-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. novembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 12 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16 CbPv 17/2015\nz 9. februára 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre zjavnú neopodstatnenosť.\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n24. apríla 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nktorou namietala porušenie základného práva na rovnaké zaobchádzanie podľa čl. 12 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1\nústavy, práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný\nsúd“), sp. zn. 16 CbPv 17/2015 z 9. februára 2017 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“).\n\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že okresný súd napadnutým uznesením uložil\nsťažovateľke poriadkovú pokutu vo výške 300 € z dôvodu neposkytnutia súčinnosti\npri znaleckom dokazovaní nariadenom zo strany konajúceho okresného súdu.\n3. Okresný súd odôvodnil udelenie poriadkovej pokuty takto:\n„Znalecká organizácia žiadosťou doručenou súdu 24. 10. 2016 požiadala\no doplnenie podkladov potrebných na vypracovanie znaleckého posudku. Súd túto žiadosť\nzaslal právnej zástupkyni žalovaných 1/ a 2/, ktorú zároveň upozornil, že je jej povinnosťou\nposkytnúť znaleckej organizácii potrebnú súčinnosť. Upozornenie súdu prevzala právna\nzástupkyňa žalovaných 1/ a 2/ dňa 28. 10. 2016. Znalec na dotaz súdu oznámil, že mu\nzo strany žalovaných 1/ a 2/ neboli zaslané žiadne podklady pre vypracovanie znaleckého\nposudku...\nÚstavný súd Slovenskej republiky vo viacerých rozhodnutiach konštatoval, že\npre stranu sporu vyplýva procesná povinnosť prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania,\nposkytnutím náležitej súčinnosti súdu v záujme zabezpečenia plynulého postupu v konaní...\nNa základe uvedeného súd uložil právnej zástupkyni žalovaných 1/ a 2/ poriadkovú\npokutu vo výške 300,- Eur, z dôvodu, že je v konaní úplne pasívna, nereagovala na žiadosť\nsúdu, aby zaslala znalcovi podklady potrebné pre vypracovanie znaleckého posudku a túto\nsvoju nečinnosť v konaní neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami.“\n4. Sťažovateľka samostatným podaním z 21. februára 2017 žiadala o zrušenie\nrozhodnutia o uložení poriadkovej pokuty a argumentovala tým, že žiadosť súdu poslala\nsvojmu klientovi, ktorý ju informoval, že je so znalcom v kontakte a že mu zaslal časť\núčtovnej agendy. Nesúhlasí teda s tvrdením, že bola v konaní pasívna, a uloženie pokuty\npovažuje za omyl. Sťažovateľka okrem označenej žiadosti zaslala okresnému súdu aj\nžiadosť o odpustenie poriadkovej pokuty z 31. marca 2017, o ktorej okresný súd do dňa\npodania ústavnej sťažnosti nerozhodol.\n5. Sťažovateľka je toho názoru, že okresný súd napadnutým uznesením zasiahol\ndo jej práv chránených ústavou a dohovorom, a to z dôvodu, že:\n„Poriadková pokuta bola uložená bez toho, aby existoval čo len jediný zákonný\ndôvod pre jej uloženie. Okrem iného sťažovateľke nie je ani zrejmé prečo Okresný súd\n2\n\nBanská Bystrica uložil poriadkovú pokutu práve jej, keď nie je sporovou stranou v konaní\na ani jej v konaní nebola uložená žiadna povinnosť.“\nSťažovateľka v tejto súvislosti ďalej argumentuje:\n„Zákonom ustanovené poriadkové opatrenia sú krajnými opatreniami, ktoré má súd\nvyužiť až potom, ako sa miernejšie prostriedky minuli svojim účinkom (napr.\nnapomenutie). ... Z ústavného hľadiska musí byť poriadková pokutá uložená v súlade so\nzákonom, musí spočívať na relevantných dostatočných dôvodoch a musí byť pritom\nzachovaný aj primerane vyvážený vzťah medzi použitými prostriedkami (vrátane výšky\npokuty) a sledovaným cieľom, teda súd musí mať preukázané, že uloženie poriadkovej\npokuty je odôvodnené...\nNielenže sťažovateľke bola poriadková pokuta uložená bez právneho dôvodu, ale\nsťažovateľka nebola ani o možnosti uloženia poriadkovej pokuty poučená a už vôbec nie\no tom, že poriadková pokuta môže byť uložená jej a nie sporovej strane, ktorú v konaní\nzastupuje. Sťažovateľke bola len doručená žiadosť, v ktorej súd žiadal o poskytnutie\nsúčinnosti a nie výzva... Uloženie poriadkovej pokuty sťažovateľke má prvky šikanujúceho\npostupu voči nej ako právnej zástupkyni žalovaných.“\n6. Na základe uvedeného sťažovateľka v petite sťažnosti žiadala vydať nález, ktorým\nby ústavný súd vyslovil porušenie jej označených základných práv podľa ústavy a dohovoru\nuznesením okresného súdu a napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n3\n\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nzákonného ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Ústavný súd preskúmal sťažnosť, ktorou sťažovateľka namieta porušenie\nzákladného práva napadnutým uznesením okresného súdu v tom smere, či sú dané dôvody\nbrániace prijatiu sťažnosti na ďalšie konanie, pričom sa v prvom rade zameral na to,\nči interpretácia práva okresným súdom mohla mať za následok porušenie práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n11. Ústavný súd konštatuje, že podstatu sťažnosti tvorí tvrdenie sťažovateľky, že\nokresný súd nesprávne vyhodnotil jej pasivitu v konaní, a preto sťažovateľka považuje\nuloženie poriadkovej pokuty bez právneho základu, navyše zdôrazňuje, že okresný súd k jej\nuloženiu pristúpil bez akéhokoľvek upozornenia vopred.\n12. Ústavný súd k námietkam sťažovateľky v prvom rade konštatuje, že pokiaľ ide\no medze zasahovania ústavného súdu do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov,\nneprislúcha mu hodnotiť správnosť skutkových záverov, či právneho posúdenia veci\nvšeobecnými súdmi, tak ako to požaduje sťažovateľka vo svojej sťažnosti, pretože nie je\nprieskumným súdom, nadriadeným súdom a ani ochrancom zákonnosti. Úlohou ústavného\nsúdu nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia\na aplikácia zákonov.\n4\n\nÚloha ústavného súdu pri rozhodovaní o sťažnosti pre porušenie práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, resp. práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru rozhodnutím súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov súdnej\ninterpretácie a aplikácie zákonných predpisov s ústavou alebo medzinárodnou zmluvou\no ľudských právach a základných slobodách najmä v tom smere, či závery všeobecných\nsúdov sú dostatočne odôvodnené, resp. či nie sú arbitrárne s priamym dopadom na niektoré\nzo základných ľudských práv (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05, I. ÚS 241/07).\n13. Ústavný súd je toho názoru, že uznesenie okresného súdu je odôvodnené\nv ústavne konformnom rámci a nemožno dospieť k názoru, že by ho bolo potrebné\npovažovať za svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené. Sťažovateľka nespochybňuje\nskutočnosť, že jej bola doručená žiadosť o súčinnosť, a nie je sporné ani to, že sama priamo\nna túto žiadosť nereagovala. Ústavný súd vzhľadom na túto skutočnosť, ako aj na procesný\ncharakter uznesenia o uložení pokuty s odvolaním sa na § 102 Civilného sporového\nporiadku konštatuje, že napadnuté uznesenie okresného súdu nemá znaky, ktoré by popierali\nzmysel práva na súdnu ochranu či znaky svojvôle alebo arbitrárnosti. Uloženie poriadkovej\npokuty bolo v súlade so zákonom a nemožno sťažovateľke prisvedčiť ani v tom smere, že\nby sa na jej uloženie vyžadovalo akékoľvek upozornenie vopred. Ústavný súd ďalej\nkonštatuje, že sťažovateľkou nastolená požiadavka proporcionality uloženej pokuty nemá\nústavnoprávny rozmer (pokiaľ pokuta bola uložená v zákonom ustanovenom rozsahu).\n14. Nad rámec svojho rozhodnutia ústavný súd uvádza, že v danom prípade v súlade\ns jeho doterajšou judikatúrou (IV. ÚS 358/08) vzhľadom na predmet sporu ide o vec nižšej\nvýznamnosti (o tzv. bagateľnú vec), kde uplatnenie riadneho a mimoriadneho opravného\nprostriedku nie je považované za efektívne. Ak potom Civilný sporový poriadok vylučuje\nv tejto prieskum rozhodnutí vydaných prvostupňovými súdmi, bolo by proti logike\npripustiť, aby ich prieskum bol automaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva.\nOpodstatnenosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v takejto veci prichádza do úvahy iba\nv prípadoch extrémneho vybočenia zo štandardov, ktoré sú pre postupy zisťovania\nskutkového základu sporu a pre jeho právne posúdenie esenciálne.\n\n5\n\n15. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti v zmysle judikatúry ústavného súdu\nmožno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánom štátu (súdu) nemohlo vôbec\ndôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi namietaným rozhodnutím a základným\nprávom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, alebo z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť možno preto považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej\nústavný súd nezistí možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej\nreálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 101/03 alebo\nIV. ÚS 136/05).\n16. O taký prípad išlo aj v prerokovávanej veci, preto ústavný súd rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že porušenie\nzákladného práva na rovnaké zaobchádzanie podľa čl. 12 ústavy a práva vlastniť majetok\npodľa čl. 20 ústavy videla sťažovateľka iba v súvislosti s porušením práva na súdnu ochranu\na v dôvodoch už uvedených, bližšiu argumentáciu k označeným článkom neuviedla.\nÚstavný súd preto považuje sťažnosť za neopodstatnenú aj v tejto časti.\n17. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu, aby ústavný\nsúd rozhodoval o ďalších nárokoch sťažovateľky uplatnených v jej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "pokuta", "pokuta-poriadková"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "522f0fdd-07c2-4583-88ea-1936c037e00f:f91b08fb-468b-402a-b4d1-bf4908d44a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "16CbPv/17/2015", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CbPv/17/2015 z 13. 2. 2019", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/522f0fdd-07c2-4583-88ea-1936c037e00f:f91b08fb-468b-402a-b4d1-bf4908d44a2d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:71fea7b4-1ef3-42d2-a6a6-d9df64959dc9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.316.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 316/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 316/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.316.2026.1"}, {"guid": "ussr:07082039-9214-44eb-a429-fc9eb88f6440", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.227.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 227/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 227/2026 z 1. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.227.2026.1"}, {"guid": "ussr:38aa7b92-e9f7-461a-b2e5-563ff08293df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.204.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 204/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 204/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.204.2025.2"}, {"guid": "ussr:f7c7f919-ccef-43fa-a6fc-05106af925c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.236.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 236/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 236/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.236.2025.1"}, {"guid": "ussr:98eac9cd-9e24-410f-8b64-b477d095e8d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.77.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 77/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 77/2024 z 29. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.77.2024.1"}, {"guid": "ussr:791f4000-423e-4e8e-98d3-2ecb4530fc0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.185.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 185/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.185.2023.1"}, {"guid": "ussr:6129555a-c5d7-4d72-bfc8-f2614d4079af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.296.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 296/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 296/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.296.2022.1"}, {"guid": "ussr:dbce31f7-0fd8-44e3-9d46-174d178821d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.545.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 545/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 545/2021 z 11. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.545.2021.1"}]}