{"guid": "ussr:1c7c7187-2208-471a-80ec-8decaa6290af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.499.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 499/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 499/2017 z 9. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. októbra 2017, sp. zn. I. ÚS 499/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.499.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1c7c7187-2208-471a-80ec-8decaa6290af", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.499.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.499.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.499.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 499/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. októbra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou Mgr. Andreou Legényovou, J. A. Komenského 3, Veľký Krtíš,\nvo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Veľkom Krtíši v konaní\nvedenom pod ČVS: ORP-107/VYS-VK-2016 a postupom Okresnej prokuratúry Veľký\nKrtíš v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pn 117/16/6610 a jej uznesením zo 6. septembra 2016\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n23. mája 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného riaditeľstva Policajného\nzboru vo Veľkom Krtíši (ďalej len „okresné riaditeľstvo“) v konaní vedenom\npod ČVS: ORP-107/VYS-VK-2016 a postupom Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš (ďalej\nlen „okresná prokuratúra“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pn 117/16/6610 a jej uznesením\nzo 6. septembra 2016.\n2. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že namieta aj porušenie čl. 46\nods. 1 ústavy\n\npostupom\n\nokresného\n\nriaditeľstva,\n\nodboru\n\nkriminálnej\n\npolície\n\nČVS: ORP 2884/2-OVS-VK2008, ČVS: ORP-251/OVS-VK-2010 a ČVS ORP-107/VYSVK-2016. Uvedené konania a porušenie čl. 46 ods. 1 ústavy však sťažovateľ opomenul\nv petite sťažnosti. Sťažovateľ vystupoval v napadnutom konaní ako oznamovateľ, ktorý\npodal 2. decembra 2008 trestné oznámenie za krivú výpoveď a krivú prísahu, a poškodená\nstrana.\n3. Orgány činné v trestnom konaní v uvedenej veci vykonali procesné úkony, a to\nvýsluch osôb uvedených v trestnom oznámení, ako aj ďalších svedkov, a taktiež bol\nvypracovaný znalecký posudok. Sťažovateľ podal viacero trestných oznámení, pretože\nv jeho veci nekonali orgány činné v trestnom konaní, čím jeho osobu vystavili šikane počas\nôsmich rokov a postavili ho do pozície podvodníka. Opakovane podával aj sťažnosti pre\nprieťahy v trestnom konaní. Výsledkom jeho snaženia bolo odmietnutie jeho trestného\noznámenia, proti čomu sa sťažovateľ bránil podaním sťažnosti, na čo okresná prokuratúra\nuznesenie vyšetrovateľky okresného riaditeľstva zrušila a uložila vo veci znovu konať\na rozhodnúť. Následne bola vyšetrovateľka vo veci 2 mesiace nečinná, preto podal\nsťažovateľ sťažnosť pre prieťahy. Sťažovateľovi bolo doručené uznesenie vyšetrovateľky\nokresného riaditeľstva z 31. januára 2017 o odmietnutí trestného oznámenia, pretože nebol\ndôvod na začatie trestného stíhania. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť, ktorá bola\nzamietnutá okresnou prokuratúrou uznesením sp. zn. 1 Pn 117/16/6610 z 13. marca 2017\nako nedôvodná. Sťažovateľ sa domnieva, že takýmto postupom boli porušené jeho základné\npráva z dôvodu nečinnosti a nezákonného postupu orgánov činných v trestnom konaní.\n\n2\n\n4. Sťažovateľom v petite sťažnosti napadnutý postup orgánu činného v trestnom\nkonaní vedený pod ČVS: ORP-107/VYS-VK-2016 bol iniciovaný na základe trestného\noznámenia sťažovateľa zo 16. marca 2016, ktorý bol podaný na Generálnej prokuratúre\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\na následne\n\npostúpený\n\npríslušnému\n\nokresnému\n\nriaditeľstvu.\n\nVyšetrovateľka odmietla podnet sťažovateľa o podozrení zo spáchania trestného činu\nuznesením z 23. júna 2016. Po zrušení tohto uznesenia okresnou prokuratúrou uznesením\nzo 6. septembra 2016 vyšetrovateľka opätovne rozhodla o podnete sťažovateľa tak, že ho\nodmietla uznesením z 31. januára 2017, a následne okresná prokuratúra sťažnosť\nsťažovateľa zamietla ako nedôvodnú uznesením z 13. marca 2017.\n5. V petite sťažnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„Základné právo sťažovateľa\n\nna prerokovanie veci bez\n\nzbytočných prieťahov zaručené v čl.48 ods. 2 Ústavy SR a právo podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného riaditeľstva\nPZ vo Veľkom Krtíši, odbor kriminálnej polície, Banícka 20, Veľký Kritíš pod sp. zn.\nČVS ORP-107/VYS-VK-20I6. bolo porušené.\nZákladné právo sťažovateľa\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov zaručené v čl. 48 ods.2 Ústavy SR a právo podľa čl.6 ods. 1 Dohovoru ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, Banícka 3,\nVeľký Krtíš sp. zn. 1Pn /117/16/6610 bolo porušené.\nUznesenie Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš sp. zn. 1Pn 117/16/6610-18 zo dňa\n6.9.2016 sa zrušuje a vec sa mu vracia na ďalšie konanie a rozhodnutie.\nSťažovateľovi\n\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie\n\nvo výške 2.000.000 Eur, ktoré je Generálna prokuratúra SR, Ministerstvo vnútra SR,\nKrajské riaditeľstvo Policajného zboru SR Banská Bystrica spoločne a nerozdielne povinní\nvyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti a tohto nálezu.\nGenerálna prokuratúra SR, Ministerstvo vnútra SR, Krajské riaditeľstvo Policajného\nzboru SR Banská Bystrica sú povinní uhradiť na účet právnej zástupkyni sťažovateľa\nadvokátky\n\nMgr.\n\nAndrey\n\nLegényovej\ntrovy právneho zastupovania vo výške 312,34 Eur /\n\n3\n\n2 úkony po 147,33 Eur, 2x náhrada hotových výdavkov vo výške 8,84 Eur/ do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti a tohto nálezu.“\n6. Sťažnosť nie je podpísaná sťažovateľom ani jeho právnou zástupkyňou, pre ktorú\nje k sťažnosti pripojené splnomocnenie.\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Skúma pritom\ntak všeobecné podľa ustanovenia § 20 zákona o ústavnom súde, ako aj osobitné náležitosti\nnávrhu (sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane\nokolností, ktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\n9. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n\n4\n\n10. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom na\nzačatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.\n11. Ústavný súd konštatuje, že absencia podpisu sťažovateľa alebo jeho právnej\nzástupkyne na sťažnosti má za následok nesplnenie všeobecných náležitostí sťažnosti podľa\n§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde (obdobne napr. III. ÚS 80/2012, I. ÚS 310/2015,\nI. ÚS 311/2015).\n12. V súvislosti s nedostatkom zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti ústavný\nsúd uvádza, že sťažovateľ je zastúpený advokátkou. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003\nZ. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný pri výkone\nadvokácie dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva\na záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony\nprávnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne\nspôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú\nna to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom (obdobne\nII. ÚS 117/05).\n13. Z uvedených dôvodov ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí.\n14. Nad rámec už uvedeného ústavný súd uvádza, že petit sťažnosti nekorešponduje\ns obsahom sťažnosti vzhľadom na to, že sťažovateľ namietal aj iné konania pred okresným\nriaditeľstvom (ČVS: ORP 2884/2-OVS-VK2008, ČVS: ORP-251/OVS-VK-2010), ktoré\nv petite sťažnosti neuviedol, ako aj porušenie základných práv podľa ústavy a práva podľa\ndohovoru. Uvedená skutočnosť robí sťažnosť zmätočnou, a preto by sa ústavný súd ani\nnemohol zaoberať ďalšími namietanými konaniami, resp. porušením označených práv\nneuvedených v petite sťažnosti (§ 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde). Taktiež by v časti\n\n5\n\ntýkajúcej sa uznesenia okresnej prokuratúry zo 6. septembra 2016 musela byť sťažnosť\nodmietnutá z dôvodu oneskorenosti, keďže zákonná lehota na podanie sťažnosti zjavne\nuplynula (§ 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. októbra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prípravné konanie", "poškodený", "prieťahy v konaní-vo vyšetrovaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4dbea323-f5c0-448b-a8d5-7fba4f6a0472", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.311.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 311/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/2015 z 1. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-01", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.311.2015.1"}, {"guid": "ussr:2ad68bdb-9e10-4126-9474-f0903116ef35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.310.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 310/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 310/2015 z 1. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-01", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.310.2015.1"}, {"guid": "ussr:adb98bbb-353b-46c8-925c-771f0d0fc4ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 80/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 80/2012 z 21. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adb98bbb-353b-46c8-925c-771f0d0fc4ed"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}], "citovane_v": []}