{"guid": "ussr:3eeff7b5-a947-4150-bd27-8fa2c2760d3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.473.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 473/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 473/2017 z 20. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. septembra 2017, sp. zn. I. ÚS 473/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.473.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-09-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36", "nazov": "čl. 36 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-154c", "nazov": "čl. 154c Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-154c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-154c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21", "nazov": "čl. 21 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-12", "nazov": "čl. 12 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 154c", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 154c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 154c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-154c", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-21", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3eeff7b5-a947-4150-bd27-8fa2c2760d3e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.473.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.473.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.473.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 473/2017-23\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n20. septembra 2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom JUDr. Michalom Tagajom, Advokátska kancelária\nTAGAJ s. r. o., Horná 23, Banská Bystrica, vo veci namietaného porušenia jej základných\npráv garantovaných čl. 21, čl. 46 a čl. 154c Ústavy Slovenskej republiky a čl. 12 a čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva garantovaného čl. 6 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.\n16 Co 372/2016 z 27. apríla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n4. augusta 2017 (mailom) a 8. augusta 2017 (poštou) doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou sa domáhala zrušenia v záhlaví uvedeného rozsudku\nKrajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“), ktorým bolo zmenené\nprvostupňové rozhodnutie v konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva a ktorým malo\ndôjsť k porušeniu tam uvedených práv.\n\n2. Sťažovateľka žiadala ústavný súd, aby vyslovil porušenie v záhlaví uvedených\npráv napadnutým rozhodnutím krajského súdu, zrušil toto rozhodnutie a priznal jej náhradu\ntrov konania. Zároveň požiadala o odloženie vykonateľnosti napadnutého rozsudku\nkrajského súdu a uloženie povinnosti žalovanému zdržať sa vymáhania jej priznanej sumy\na nároku na náhradu trov konania.\n3. Po oboznámení sa ústavného súdu s obsahom návrhu a pripojeným namietaným\nrozsudkom krajského súdu dospel k záveru, že ide o návrh, na prejednanie ktorého nie je\npríslušný podľa § 53 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“).\n4. Pojmovým znakom ústavnej sťažnosti je jej subsidiarita, ktorá sa po formálnej\nstránke prejavuje v požiadavke predchádzajúceho vyčerpania všetkých procesných\nprostriedkov, ktoré právny poriadok sťažovateľovi na ochranu jeho práv poskytuje (§ 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde), a po stránke materiálnej prejavujúc sa v požiadavke, aby\nústavný súd zasahoval z dôvodu ochrany ústavne zaručených základných práv a slobôd až\nv okamihu, keď ostatné orgány verejnej moci už nemajú k dispozícií prostriedky, ktorými\nby mohli protiústavný stav napraviť.\n5. Ústavný súd v súvislosti s námietkami sťažovateľky poukazuje na svoje\nrozhodnutia, podľa ktorých všeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie\nzákladných práv a slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým\nosobám zaručuje, preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak\nnie je daná právomoc všeobecných súdov (I. ÚS 420/2016). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným\n(všeobecným) súdom, musí takú sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej\nprerokovanie (I. ÚS 22/03, II. ÚS 349/08, II. ÚS 421/2013, III. ÚS 152/03, IV. ÚS 177/05).\nZa situácie, ak právny poriadok pripúšťa iné možnosti nápravy uplatnením riadnych\n\n2\n\na mimoriadnych opravných prostriedkov podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“), nemožno sa domáhať ochrany svojich práv v konaní pred ústavným súdom.\n6. V slobodnej spoločnosti je predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva\nhájili a starali sa o ne (vigilantibus iura). Ten, kto sa stavia k ochrane svojich práv\ns neospravedlniteľnou ľahostajnosťou alebo nevedomosťou, nemôže s úspechom požadovať\nochranu týchto svojich práv ihneď na ústavnom súde, tak ako to urobila v tomto konaní\nsťažovateľka prostredníctvom osoby práva znalej (advokáta), u ktorej platí notorieta,\nže pozná platné právo.\n7. Jedným zo základných princípov, na ktorých je vystavaná nová procesná úprava\ndovolania ako mimoriadneho právneho prostriedku podľa § 421 ods. 1 CSP, je princíp\nuvedený v čl. 2 ods. 2 CSP, a to princíp právnej istoty, ktorý je definovaný ako stav,\nv ktorom každý môže očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou\nrozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít (Najvyšší súd Slovenskej republiky,\nústavný súd, Európsky súd pre ľudské práva, Súdny dvor Európskej únie).\nZásadnou zmenou v novej úprave prípustnosti dovolania podľa citovaného\nustanovenia proti rozhodnutiam odvolacieho súdu s výnimkami uvedenými v § 421 ods. 2,\nako aj v § 422 CSP je nerozlišovanie rozhodnutia z hľadiska jeho formy s tým obsahovým\nrozdielom, že len dovolací súd bude rozhodovať o naplnení predpokladov prípustnosti\ndovolania definovaných v § 421 ods. 1 CSP.\n8. Nevyužitie zákonnej možnosti podať dovolanie nemožno preto nahradzovať\nsťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže založiť svoju právomoc na konanie o nej\naž vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej\nochrany svojich práv; a tú možnosť sťažovateľka v tomto prípade mala.\n9. Z uvedených dôvodov preto ústavný súd bez toho, aby sa zaoberal meritom veci\na zároveň sa vyjadroval k dôvodnosti sťažnosti či navrhovanému dočasnému opatreniu,\nmusel predložený návrh odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n3\n\n10. Obiter dictum ústavný súd dodáva, že vadami nedostatočnosti disponovalo\nsplnomocnenie udelené sťažovateľkou advokátovi zo 4. augusta 2017, v ktorom nie je\nuvedená identifikácia súdneho konania/rozhodnutia, ktorého sa týka, a navrhovaný petit\nv časti označených porušení práv rovnako nekonkretizuje tam uvedené práva. Uvedené\nnedostatky sú podľa stabilnej rozhodovacej praxe ústavného súdu dôvodom na odmietnutie\nsťažnosti z dôvodu nesplnenia zákonných náležitostí v prípade, ak je sťažovateľ zastúpený\nkvalifikovanou osobou – advokátom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. septembra 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "subsidiarita", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "dovolanie-nepodanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:390eb8c1-859e-4a00-ab74-52076838c571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}, {"guid": "b5f6cea5-6676-4663-8ade-f31dc4b858ef:800c4c6e-7da3-4f6b-b696-75acc9175bd4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6113208334.3", "spisova_znacka": "16Co/372/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/372/2016 z 26. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-04-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6113208334.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:21738dca-7d3f-49c8-8f87-295796a3f98b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.428.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 428/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 428/2020 z 8. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.428.2020.1"}]}