{"guid": "ussr:ad834b13-136d-44e2-a568-28a2116f41c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.385.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 385/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 385/2017 z 31. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. augusta 2017, sp. zn. I. ÚS 385/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.385.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ad834b13-136d-44e2-a568-28a2116f41c5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.385.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.385.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.385.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 385/2017-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. augusta 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\na\n\n, obaja bytom\n\n, zastúpených advokátom JUDr. Romanom Juríkom, PhD., Jazerná 19, Nové\nZámky, vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Dolný Kubín v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 19/2013\na jeho rozsudkom z 23. septembra 2014, postupom Krajského súdu v Žiline v konaniach\nvedených pod sp. zn. 9 Co 1089/2015, sp. zn. 8 Co 64/2016 a sp. zn. 10 Co 314/2016 a jeho\nrozsudkom sp. zn. 9 Co 1089/2015 zo 16. apríla 2015 a postupom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Cdo 392/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola doručená\n18. júla 2017 elektronicky a 21. júla 2017 poštou a 24. júla 2017 doplnená sťažnosť\na\n\n, obaja bytom\n\n(spolu ďalej len „sťažovatelia“),\n\nktorou namietajú porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“)\npostupom Okresného súdu Dolný Kubín (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 C 19/2013 a jeho rozsudkom z 23. septembra 2014, postupom Krajského súdu\nv Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaniach vedených pod sp. zn. 9 Co 1089/2015,\nsp. zn. 8 Co 64/2016 a sp. zn. 10 Co 314/2016 a jeho rozsudkom sp. zn. 9 Co 1089/2015\nzo 16. apríla 2015 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Cdo 392/2015.\n2. Sťažovatelia v sťažnosti uviedli, že okresný súd rozsudkom z 23. septembra 2014\nrozhodol, že sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne spoločnosti\n\n(ďalej aj\n\n„žalobca“) sumu 19 916,35 € s príslušenstvom, vo zvyšnej časti žalobu zamietol a prikázal\nsťažovateľom uhradiť žalobcovi trovy konania (spolu vo výške 3 182,23 €). Sťažovatelia\npodali proti rozsudku okresného súdu odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd rozsudkom\nzo 16. apríla 2015 tak, že ponechal nedotknutý výrok rozsudku okresného súdu v časti,\nv ktorej žalobu zamietol, vo zvyšnej časti rozsudok okresného súdu potvrdil a uložil\nsťažovateľom povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 433,90 €. Sťažovatelia\npodali proti obom rozsudkom dovolanie. Najvyšší súd prípisom sp. zn. 2 Cdo 392/2015\nz 29. septembra 2015 vrátil spis okresnému súdu z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku,\npričom v prípise sa konštatuje, že sťažovatelia neboli vo vzťahu k žalobcovi spotrebiteľmi,\n„preto im neprislúcha oslobodenie od súdneho poplatku v zmysle vtedajšieho ustanovenia\n2\n\n§ 4 ods. 2 písm. za/ zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov“.\n3. Okresný súd následne vyrubil sťažovateľom súdny poplatok vo výške 2 389 €.\nPríjmové a majetkové pomery sťažovateľov im neumožnili zaplatiť súdny poplatok\nv určenej výške, a preto okresný súd uznesením sp. zn. 8 C 19/2013 z 5. novembra 2015\ndovolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Proti uzneseniu okresného\nsúdu podali sťažovatelia odvolanie. Sťažovatelia sa nestotožnili s názorom, že nie sú\nvo vzťahu k žalobcovi spotrebiteľmi, a súčasne požiadali aj o oslobodenie od súdnych\npoplatkov.\n4. Okresný súd uznesením sp. zn. 8 C 19/2013 z 22. decembra 2015 priznal\nsťažovateľom oslobodenie od súdnych poplatkov v rozsahu jednej polovice. Krajský súd\nuznesením sp. zn. 8 Co 64/2016 z 26. februára 2016 rozhodol tak, že uznesenie okresného\nsúdu o polovičnom oslobodení od súdnych príplatkov potvrdil a žiadnej strane nepriznal\nnáhradu trov konania.\n5. Následne okresný súd uznesením sp. zn. 8 C 19/2013 z 25. mája 2016 druhýkrát\nzastavil dovolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku. V tom čase už žalobca\nneexistoval a jeho právnym nástupcom bol (je) spoločnosť\n\nSťažovatelia\n\npodali proti uzneseniu okresného súdu o zastavení dovolacieho konania odvolanie. Krajský\nsúd o odvolaní rozhodol uznesením sp. zn. 10 Co 314/2016 z 30. marca 2017 tak, že\nuznesenie okresného súdu potvrdil a stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nPrávnemu zástupcovi sťažovateľov bolo uznesenie doručené 15. mája 2017.\n6. Sťažovatelia ďalej uviedli, že medzitým začalo exekučné konanie na okresnom\nsúde vedené pod sp. zn. 5 Er 228/2015 na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok\nokresného súdu sp. zn. 8 C 19/2013 z 23. septembra 2014 v spojení s rozsudkom krajského\nsúdu sp. zn. 9 Co 1089/2014 zo 16. apríla 2015.\n\n3\n\n7. Uvedenému postupu všeobecných súdov predchádzalo konanie sťažovateľov, ktorí\nsi «v roku 2008, s cieľom preklenúť zložitú finančnú situáciu, „požičali“ od spoločnosti\nsumu 600 000 Sk. Urobili to tak, že so spoločnosťou\nuzatvorili kúpnu zmluvu na svoj vlastný byt a súčasne uzatvorili zmluvu o budúcej zmluve,\nna základe ktorej mali po splatení čiastky 600 000 Sk kúpiť svoj vlastný byt naspäť\nod spoločnosti\n\nV roku 2010, keď bolo jasné, že „kúpnu cenu“ za svoj\n\nvlastný byt vo výške 600 000 Sk nebudú vedieť spoločnosti\n\nzaplatiť,\n\nuzatvorili sériu ďalších zmlúv. Išlo o zmluvu o úvere so spoločnosťou\nna sumu 30 000 eur, kúpnu zmluvu na svoj byt so spoločnosťou\n(čím získali byt naspäť do vlastníctva) a zároveň záložnú zmluvu\nso spoločnosťou\n\n, ktorou zabezpečili pohľadávku zo zmluvy\n\nz úveru, pričom zálohom bol opäť ten istý byt...\n... V roku 2012 podali sťažovatelia žalobu proti spoločnostiam\na\n\n, ktorou sa domáhali určenia neplatnosti úverovej zmluvy\n\nuzatvorenej medzi nimi a spoločnosťou\n\na záložnej zmluvy\n\nuzatvorenej medzi spoločnosťou\nspoločnosťou\n\nako záložným veriteľom,\n\nako záložcom a sťažovateľmi ako dlžníkmi. Konanie sa viedlo\n\nna Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 4 C 2/2012.\nsi uplatnila aj vzájomnú žalobu proti sťažovateľom, ktorou sa domáhala\nzaplatenia sumy 30 00 eur.\n... Okresný súd Dolný Kubín rozhodol rozsudkom z 23. júna 2013. sp. zn. 4 C 2/2012565, ktorým 1. určil úverovú zmluvu č. 3336 z 26. 1. 2010 uzatvorenú medzi sťažovateľmi\nna jednej strane a spoločnosťou\n\nza neplatnú, 2. určil záložnú\n\nzmluvu z 26. 1. 2010 uzatvorenú medzi spoločnosťou\nveriteľom, spoločnosťou\n\nako\n\nako záložcom a sťažovateľmi ako veriteľmi\n\nza neplatnú. 3. vzájomnú žalobu spoločnosti\n\nna zaplatenie\n\n30 000 eur zamietol a 4. ostatnými výrokmi rozhodol o súdnom poplatku a trovách\nkonania...\nZo skutkových zistení v rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín 4 C 2/2012-565\nvyplýva okrem iného, že právne vzťahy medzi sťažovateľmi na jednej strane\n\n4\n\na spoločnosťami\n\na\n\nsú spotrebiteľskými\n\nprávnymi vzťahmi...».\n8. Sťažovatelia ďalej uviedli, že podľa ich názoru „značne problematické je aj\nodôvodnenie rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín 8 C 19/2013 a Krajského súdu v Žiline\n9 Co 1089/2015...\nNeakceptovateľná je najmä úplná ignorancia Okresného súdu Dolný Kubín v konaní\n8 C 19/2013 a Krajského súdu v Žiline v konaní 9 Co 1089/2015 k dôležitým skutkovým\nzisteniam Okresného súdu Dolný Kubín v konaní 4 C 2/2012 spočívajúcich v tom, že\nsťažovatelia sa vo vzťahu k bývalej spoločnosti\n\nvôbec neobohatili, naopak,\n\nbývalá spoločnosť\n\nzískala už pred vyhlásením rozsudku 8 C 19/2013 viac od\n\nbývalej spoločnosti\n\n(o viac ako 10 000 eur viac). Krajský súd\n\nv Žiline sa týmito skutočnosťami nezaoberal vôbec.“.\n9. Sťažovatelia súčasne navrhli, aby ústavný súd na základe skutočností uvedených\nv sťažnosti odložil vykonateľnosť rozsudku okresného súdu sp. zn. 8 C 19/2013\nz 23. septembra 2014 , ako aj rozsudku krajského súdu sp. zn. 9 Co 1089/2015\nzo 16. apríla 2015.\n10. Na základe uvedeného sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„I. Základné právo vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nčl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a článku 1 dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu\nDolný Kubín z 23. 9. 2014, sp. zn. 8 C 19/2013-134, postupom Okresného súdu Dolný\nKubín v konaní 8 C 19/2013, rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo 16. 4. 2015, sp. zn.\n9 Co 1089/2015 a postupom Krajského súdu v Žiline v konaní 9 Co 1089/2015 porušené\nbolo.\nII. Právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd a článku 6 ods. 1 Dohovoru o ľudských právach\na základných slobodách rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín z Okresného súdu Dolný\n5\n\nKubín z 23. 9. 2014, sp. zn. 8 C 19/2013-134, postupom Okresného súdu Dolný Kubín\nv konaní 8 C 19/2013, rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo 16. 4. 2015, sp. zn.\n9 Co 1089/2015, postupom Krajského súdu v Žiline v konaniach 9 Co 1089/2015,\n8 Co 64/2016 a 10 Co 314/2016, a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nv konaní 2 Cdo 392/2015 porušené bolo.\nIII. Rozsudok Krajského súdu v Žiline zo 16. 4. 2015, sp. zn. 9 Co 1089/2015 sa\nzrušuje.\nIV. Rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín z 23. 9. 2014, sp. zn. 8 C 19/2013-134 sa\nzrušuje a vec sa mu vracia na nové konanie.\nV. Okresný súd Dolný Kubín je povinný zaplatiť sťažovateľom primerané finančné\nzadosťučinenie spoločne a nerozdielne vo výške 5 000 eur do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\nVI. Okresný súd Dolný Kubín je povinný nahradiť sťažovateľom trovy konania\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n11. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv\na slobôd v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je splnenie všeobecných\na osobitných náležitostí vyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“), ako aj ďalších procesných podmienok vyplývajúcich z § 53 zákona\no ústavnom súde, ktoré ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní návrhu na\nneverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa (§ 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\nNávrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n6\n\n12. Jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej\npodanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je\ndvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty\nje zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom\nustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť\n(§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, podobne aj I. ÚS 235/03, I. ÚS 156/04, II. ÚS 267/04,\nIV. ÚS 35/04, I. ÚS 109/06).\n13. Sťažovatelia v konaní pred ústavným súdom namietajú najmä porušenie\noznačených práv rozsudkom okresného súdu z 23. septembra 2014 a rozsudkom krajského\nsúdu zo 16. apríla 2015, ktoré navrhujú zrušiť a ktoré v odôvodnení sťažnosti hodnotia ako\narbitrárne. Uvedený rozsudok okresného súdu v spojení s rozsudkom krajského súdu\nnadobudol právoplatnosť 13. novembra 2014 (výrok 2) a 4. júna 2015 (výroky 1 a 3).\nSťažnosť sťažovateľov bola ústavnému súdu doručená mailom 18. júla 2017, poštou 21. júla\n2017 a doplnená 24. júla 2017. Na prvý pohľad je teda zrejmé, že bola ústavnému súdu\ndoručená v značnom časovom odstupe po uplynutí ustanovenej dvojmesačnej lehoty\nod právoplatnosti rozsudku krajského súdu, teda oneskorene (obdobne napr. III. ÚS 315/05,\nIII. ÚS 81/06, I. ÚS 20/2015).\n14. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane vyslovil právny názor,\nže sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny\nprostriedok ochrany základných práv alebo slobôd (I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02, III. ÚS 55/02,\nIII. ÚS 108/02, IV. ÚS 158/04, I. ÚS 109/06).\n15. Pokiaľ sťažovatelia v sťažnosti vychádzajú v prípade plynutia lehoty na podanie\nústavnej sťažnosti zo skutočnosti, že ich právnemu zástupcovi bolo uznesenie krajského\nsúdu sp. zn. 10 Co 314/2016 z 30. marca 2017, ktorým potvrdil uznesenie okresného súdu\nsp. zn. 8 C 19/2013 z 25. mája 2016, ktorým bolo dovolacie konanie zastavené pre\n7\n\nnezaplatenie súdneho poplatku, doručené 15. mája 2017, ústavný súd takúto úvahu\nvzhľadom na petit sťažnosti (v ktorom sťažovatelia tieto rozhodnutia ako dôvod porušenia\nnimi označených práv neuvádzajú), ktorým je v zmysle § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde\nviazaný, nemôže akceptovať.\n16. Keďže zmeškanie lehoty nemožno odpustiť a sťažovateľom táto lehota do dňa\npodania ich sťažnosti zjavne uplynula, ústavný súd odmietol ich sťažnosť v časti\nnamietaného porušenia označených práv rozsudkom okresného súdu sp. zn. 8 C 19/2013\nz 23. septembra 2014 a jemu predchádzajúcim postupom, ako aj rozsudkom krajského súdu\nsp. zn. 9 Co 1089/2015 zo 16. apríla 2015 a jemu predchádzajúcim postupom podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej oneskoreného podania.\n17. Vo vzťahu k namietanému porušeniu označených práv sťažovateľov postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 19/2013, krajského súdu v konaniach\nvedených pod sp. zn. 8 Co 64/2016 a sp. zn. 10 Co 314/2016, ako aj postupom najvyššieho\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Cdo 392/2015 pri vyrubovaní súdneho poplatku\nsťažovateľom ústavný súd konštatuje, že v tejto časti je zásadným nedostatkom sťažnosti\nnejasný, nezrozumiteľný a nevykonateľný petit. Sťažovatelia v druhom bode petitu žiadajú\nvysloviť porušenie označených práv uvedenými postupmi okresného súdu, krajského súdu\na najvyššieho súdu, ale neoznačujú konkrétne rozhodnutia, ktorými malo byť do ich práv\nzasiahnuté, a žiadne rozhodnutia vydané v týchto konaniach v ďalších bodoch petitu ani\nnežiadajú zrušiť. V tejto súvislosti ústavný súd dodáva, že v odôvodnení sťažnosti\nsťažovatelia vo vzťahu k týmto namietaným postupom všeobecných súdov uviedli, že\n„Právo na spravodlivý proces porušili všeobecné súdy viacerými spôsobmi. V súvislosti\ns vyrubovaním súdneho poplatku to boli všetky tri súdy, teda Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky, Krajský súd v Žiline aj Okresný súd Dolný Kubín“, čo nemožno vzhľadom na ich\nkvalifikované právne zastúpenie považovať za riadne odôvodnenie sťažnosti.\n18. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že nedostatky zákonom predpísaných\nnáležitostí vyplývajúce z podania sťažovateľa nie je povinný odstraňovať z úradnej\npovinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred\n8\n\nústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd\nposudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010 a iné).\n19. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie dôsledne využívať všetky\nprávne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti\nadvokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný\nvykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie\nkonania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené\npredpoklady.\n20. Keďže predmetná sťažnosť v predloženej podobe v tejto časti neobsahuje\nnáležitosti, ktoré na uplatnenie právomoci ústavného súdu ustanovuje ústava a zákon\no ústavnom súde, a síce jasný a vykonateľný petit a s ním zosúladené odôvodnenie\nsťažnosti, ústavný súd aj so zreteľom na kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľov ich\nsťažnosť v tejto časti odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n21. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd už ďalšími návrhmi\nsťažovateľov nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. augusta 2017\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f5f43592-b414-4cf0-a404-79a4527d05ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.20.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/2015 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.20.2015.1"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2"}, {"guid": "ussr:7489ca80-b6cc-47f6-8aac-b5958e47f265", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 81/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 81/06 z 8. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-08", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7489ca80-b6cc-47f6-8aac-b5958e47f265"}, {"guid": "ussr:01b554ed-6308-4f80-92e7-260a38047cdf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 315/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 315/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01b554ed-6308-4f80-92e7-260a38047cdf"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 267/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 267/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/04 z 14. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-14", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329"}, {"guid": "ussr:dfd776b2-e95c-45df-bed2-6062c70eac1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 158/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 158/04 z 12. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-12", "citacie_n": 239, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dfd776b2-e95c-45df-bed2-6062c70eac1f"}, {"guid": "ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/04 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d"}, {"guid": "ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73"}, {"guid": "ussr:c8358460-186c-4028-9300-d39ee23d7482", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 108/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8358460-186c-4028-9300-d39ee23d7482"}, {"guid": "ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 55/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/02 z 2. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-02", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7"}, {"guid": "ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/02 z 3. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-03", "citacie_n": 506, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2"}, {"guid": "ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 29/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/02 z 27. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-27", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad"}, {"guid": "883cffdc-4dd8-4fc1-be9c-06b7ffce3b05:9f6a067f-d0a7-404e-aaef-70a2b5fc5902", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2713202191.2", "spisova_znacka": "10Co/314/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/314/2016 z 22. 8. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-08-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2713202191.2"}, {"guid": "fad6560c-9fc4-4ba4-97c2-32c66dd58410:bc78e008-0a12-42ab-8e05-6948b298314a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7115220589.2", "spisova_znacka": "8Co/64/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Co/64/2016 z 27. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7115220589.2"}, {"guid": "15ec6569-37af-4aad-8384-bfc38fd7e924:2bbcb1d8-7806-46ed-89db-e69923fc31bf", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5413206769.2", "spisova_znacka": "9Co/1089/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/1089/2014 z 15. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-04-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5413206769.2"}, {"guid": "75204a1c-2128-4def-9178-1d5de3e388ea:8dfad08e-16aa-4038-9074-cd4cc2aaf412", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/228/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 5Er/228/2015 z 31. 5. 2018", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2018-05-31", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/75204a1c-2128-4def-9178-1d5de3e388ea:8dfad08e-16aa-4038-9074-cd4cc2aaf412"}], "citovane_v": []}