{"guid": "ussr:f58123de-b93f-481f-ae18-670affc9564c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.383.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 383/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 383/2017 z 31. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. augusta 2017, sp. zn. I. ÚS 383/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.383.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f58123de-b93f-481f-ae18-670affc9564c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.383.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.383.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.383.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 383/2017-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. augusta 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 S 4/2015, ako aj postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom\npod sp. zn. 3 Sži 2/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n19. júna 2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského\nsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S 4/2015\n\na postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 Sži 2/2016.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou doručenou krajskému súdu\n12. januára\n\n2015\n\ndomáhal\n\npreskúmania\n\nzákonnosti\n\nrozhodnutia\n\nVšeobecnej\n\nzdravotnej poisťovne, a. s., Bratislava (ďalej len „Všeobecná zdravotná poisťovňa“),\nsp. zn. Z 340199/2014 zo 16. decembra 2014, ktorým zamietla jeho odvolanie a potvrdila\nrozhodnutie sp. zn. Z 324586/2014 z 1. decembra 2014, ktorým nebolo vyhovené jeho\nžiadosti o poskytnutie informácie o počte poistencov, ktorým Všeobecná zdravotná\npoisťovňa schválila poskytnutie bionického kĺbu „Genium“ a chodidla „IC 62 Triton\nHarmony“, ako aj podmienok ich poskytnutia.\n3. Krajský súd rozsudkom sp. zn. 6 S 4/2015 z 29. januára 2016 napadnuté\nrozhodnutie Všeobecnej zdravotnej poisťovne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nVšeobecná zdravotná poisťovňa podala proti rozsudku krajského súdu sp. zn. 6 S 4/2015\nz 29. januára 2016 odvolanie. Podľa zistení sťažovateľa v informačnej kancelárii\nnajvyššieho súdu spis krajského súdu vedený pod sp. zn. 6 S 4/2015 bol zaevidovaný\nna najvyššom súde 5. mája 2016 pod sp. zn. 3 Sži 2/2016. Podľa obsahu poskytnutej\ninformácie vo veci dosiaľ termín pojednávania, resp. vyhlásenia rozsudku nariadený nebol.\n4. Sťažovateľ ďalej argumentoval, že napriek prijatiu Správneho súdneho poriadku\nsprávne súdy v predmetnej veci nepostupujú rýchle a hospodárne. Pokiaľ ide o jednotlivé\nkritériá, ktoré ústavný súd hodnotí pri posudzovaní zbytočných prieťahov, sťažovateľ\nuviedol, že ide o vec, ktorá patrí k štandardnej agende správnych súdov, nie je zložitá,\na preto mala vyť právoplatne ukončená do niekoľkých týždňov. V tejto súvislosti sťažovateľ\npoukázal na § 17 ods. l zákona č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o slobode informácií“), z ktorého vyplýva aj pre rozhodovanie súdov\npovinnosť rozhodnúť o práve na informácie čo možno v najkratších lehotách odvodených\nod zákonnej lehoty na rozhodnutie ustanovenej pre orgány verejnej správy. K správaniu\núčastníkov konania ako druhému zohľadňovanému kritériu sťažovateľ uviedol, že svojím\nkonaním k vzniku prieťahov žiadnym spôsobom neprispel. V súvislosti s postupom\n2\n\nkrajského súdu sťažovateľ poukázal na povinnosť povinnej osoby podľa zákona o slobode\ninformácií sprístupniť informácie na žiadosť bezodkladne najneskôr však do ôsmich dní odo\ndňa podania žiadosti s výnimkami určitých prípadov. Podľa názoru sťažovateľa vzhľadom\nna celkovú dĺžku konania (toho času v trvaní 30 mesiacov ) a neefektívny postup krajského\nsúdu a najvyššieho súdu došlo k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 od. 1 dohovoru.\n5. Vo vzťahu k namietanému porušeniu čl. 46 ods. 1 ústavy sťažovateľ\nargumentoval, že „časový horizont toho, kedy sa účastníkovi konania dostáva konečného\nrozhodnutia vo veci, je neoddeliteľnou súčasťou meradiel celkovej spravodlivosti podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy. Čím je tento časový horizont dlhší, tým viac sa rozostrujú kontúry\nspravodlivosti ako v očiach dotknutých účastníkov konania, tak aj vo všeobecnom vnímaní\nverejnosti a verejnej mienky. Celkovo sa tak oslabuje kredibilita štátnej moci a špecificky\nmoci súdnej. Neprimeraná dĺžka konania sa potom priamo odráža v dôvere občana v štát,\nv jeho inštitúcie a v právo, čo je základnou podmienkou pre fungovanie legitímneho\ndemokratického a právneho štátu. Ignorovanie týchto princípov konajúcou sudkyňou malo\nza následok porušenie práva na fair proces (čl. 46 ods. 1 ústavy) v jeho časovej dimenzii.“.\n6. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Základné\n\nprávo sťažovateľa\n\nna spravodlivé\n\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 6S 4/2015 porušené bolo.\n2. Základné právo sťažovateľa\n\nna spravodlivé prerokovanie\n\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu SR v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3Sži/2/2016 porušené bolo.\n3. Najvyššiemu súdu SR prikazuje v konaní vedenom pod sp. zn. 3Sži/2/2016 konať\nbez zbytočných prieťahov.\n3\n\n4. Sťažovateľovi\n\npriznáva finančné zadosťučinenie\n\nv celkovej výške 6. 000,-eur.\n5. Krajský súd v Bratislave je povinný zaplatiť sťažovateľovi sumu 3.000,- eur do\ndvoch mesiacov od doručenia nálezu. Najvyšší súd SR je povinný zaplatiť sťažovateľovi\nsumu 3000,- eur do dvoch mesiacov od doručenia nálezu.“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil,\nuznesenie sa nemusí odôvodniť.\n10. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, ide vtedy, keď namietaným postupom alebo rozhodnutím orgánu verejnej moci\n4\n\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ,\na to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nnamietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno\npovažovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\n11. Z judikatúry ústavného súdu tiež vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy (II. ÚS 57/01, I. ÚS 46/01,\nI. ÚS 66/02). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem\nautonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. Vzhľadom na\nkonkrétne okolnosti veci sa totiž postup dotknutého súdu nemusí vyznačovať takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00). Ústavný súd už vo svojich\npredchádzajúcich rozhodnutiach judikoval, že ojedinelá nečinnosť súdu, hoci aj v trvaní\nniekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 42/01).\nÚstavný súd tiež už vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach vyslovil, že zjavná\nneopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj z toho, že porušenie\ntohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré\nz hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo uvažovať o zbytočných\nprieťahoch (napr. IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05).\n12. V prípade, ak ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, návrh odmietne ako zjavne neopodstatnený (I. ÚS 38/04,\nII. ÚS 199/02, III. ÚS 24/04, III. ÚS 372/06, IV. ÚS 290/04).\n\n5\n\n13. Sťažovateľ namieta porušenie označených práv v namietanom konaní, v ktorom\nsa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne\nsp. zn. Z 340199/2014 zo 16. decembra 2014, ktorým zamietla jeho odvolanie a potvrdila\nrozhodnutie sp. zn. Z 324586/2014 z 1. decembra 2014, ktorým nebolo vyhovené jeho\nžiadosti o poskytnutie informácie o počte poistencov, ktorým Všeobecná zdravotná\npoisťovňa schválila poskytnutie bionického kĺbu „Genium“ a chodidla „IC 62 Triton\nHarmony“, ako aj podmienok ich poskytnutia. Krajský súd rozsudkom sp. zn. 6 S 4/2015\nz 29. januára 2016 napadnuté rozhodnutie Všeobecnej zdravotnej poisťovne zrušil a vec jej\nvrátil na ďalšie konanie. Všeobecná zdravotná poisťovňa podala 29. januára 2016 proti\nrozsudku krajského súdu sp. zn. 6 S 4/2015 odvolanie. Spis bol najvyššiemu súdu\nna odvolacie konanie predložený 5. mája 2016, kde je vedený pod sp. zn. 3 Sži 2/2016.\nZo zistení ústavného súdu a vyjadrenia najvyššieho súdu vyplýva, že 12. júla 2017 bol\nvo veci vyhlásený rozsudok a spis bol krajskému súdu vrátený 20. júla 2017.\n14. Ústavný súd po oboznámení sa s priebehom namietaného konania, berúc\ndo úvahy najmä charakter konania, konštatuje, že vzhľadom na celkovú dĺžku konania\nvo veci nie je možné ustáliť v postupe krajského súdu ani najvyššieho súdu prieťahy takej\nintenzity, ktoré by mohli zakladať možnosť porušenia sťažovateľom označených práv\n(m. m. I. ÚS 670/2016, I. ÚS 641/2016, I. ÚS 643/2016, I. ÚS 642/2016). Krajský súd\nvo veci rozhodol po uplynutí dvanástich mesiacov od doručenia žaloby a najvyšší súd\nv odvolacom konaní po uplynutí 14 mesiacov, teda konanie na všeobecných súdoch dvoch\ninštancií trvalo približne dva roky, čo z hľadiska celkového posúdenia trvania súdneho\nkonania nemožno považovať za neadekvátne a neprimerane dlho trvajúce súdne konanie.\n15. Na základe uvedeného ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie ich veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom krajského súdu, ako aj postupom najvyššieho súdu v napadnutom\nkonaní pri jej predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\n\n6\n\n16. Čo sa týka časti sťažnosti, v ktorej sťažovateľ namieta porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v súvislosti s jeho časovou dimenziou, ústavný\nsúd konštatuje, že skutkovým stavom, z ktorého sťažovateľ odvodzuje porušenie\noznačeného základného práva, je nečinnosť krajského súdu a najvyššieho súdu\nv napadnutom konaní. V systematike ústavy sú primeraná celková dĺžka, rýchlosť\na plynulosť súdneho konania obsahom základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, a nie základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy.\n17. Aj podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov nespadá pod ochranu čl. 46 ods. 1 ústavy, ibaže by namietané\nporušenie tohto základného práva dosahovalo takú intenzitu, že by vzhľadom aj na ďalšie\nkonkrétne okolnosti daného prípadu bolo možné uvažovať o odmietnutí spravodlivosti\n(napr. IV. ÚS 242/07).\n18. Na základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť v časti namietaného\nporušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n19. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný súd už ďalšími návrhmi\nsťažovateľa nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. augusta 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "prieťahy v konaní", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0219cbf8-98a0-4160-85b5-0435021e92fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.670.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 670/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 670/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.670.2016.1"}, {"guid": "ussr:ea20457c-d5e5-4750-8bd5-dd0202f8ff72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.641.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 641/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 641/2016 z 12. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.641.2016.1"}, {"guid": "ussr:d6337ce1-ab6d-4d2f-ae91-4249f12ae9e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.643.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 643/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 643/2016 z 12. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.643.2016.1"}, {"guid": "ussr:5368c83b-e6b9-459a-9593-57723fddbafe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.642.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 642/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 642/2016 z 12. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.642.2016.1"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:837edf89-e2d5-40bc-b00b-00cafbe93674", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 290/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 290/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:837edf89-e2d5-40bc-b00b-00cafbe93674"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 199/02 z 30. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-30", "citacie_n": 120, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}], "citovane_v": []}