{"guid": "ussr:809b62e1-372d-4cb8-8767-da70a1a351c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.346.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 346/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 346/2017 z 19. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. júla 2017, sp. zn. I. ÚS 346/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.346.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-07-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/809b62e1-372d-4cb8-8767-da70a1a351c5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.346.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.346.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.346.2017.1/text", "citacie_n": 45, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 346/2017-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. júla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou Mgr. Martinou Masárovou, Záhradná 2B, Piešťany, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva\nna zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v\nŽiline č. k. 30 S 50/2016-111 z 27. februára 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. mája\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny\n\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva na zákonného sudcu podľa\nčl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) č. k. 30 S 50/2016-111\nz 27. februára 2017 a (ďalej aj „uznesenie krajského súdu z 27. februára 2017“ alebo\n„napadnuté uznesenie“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa správnou žalobou\ndoručenou krajskému súdu 5. októbra 2016 domáha zrušenia rozhodnutia Prezídia\nRady Slovenského rybárskeho zväzu (ďalej len „SRZ“) č. OP-5/16 z 27. augusta 2016,\nktorým bolo potvrdené rozhodnutie disciplinárnej komisie pri Rade SRZ č.\n\nz\n\no vylúčení sťažovateľa z členstva SRZ na dobu troch rokov. Sťažovateľ\nv žalobe súčasne požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n3. Krajský súd uznesením č. k. 30 S 50/2016-63 z 8. novembra 2016 (ďalej aj\n„uznesenie krajského súdu z 8. novembra 2016“) priznal správnej žalobe sťažovateľa\nodkladný účinok podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), pričom bol\ntoho názoru, že okamžitým výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia hrozí\nsťažovateľovi ujma spočívajúca v nerealizovaní výkonu rybárskeho práva na dobu troch\nrokov a znemožnenie výkonu funkcie tajomníka Mestskej organizácie SRZ Piešťany.\n4. Žalovaný (Prezídium Rady SRZ – Rada Žilina) podaním doručeným 8. decembra\n2016 navrhol konajúcemu krajskému súdu, aby svoje uznesenie z 8. novembra 2016\no priznaní odkladného účinku správnej žalobe sťažovateľa zrušil. Krajský súd\npo opätovnom preskúmaní danosti dôvodov na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe dospel k záveru o ich absencii, a preto napadnutým uznesením z 27. februára 2017\nzrušil svoje skoršie uznesenie z 8. novembra 2016.\n5. Sťažovateľ v podstatnej časti svojej sťažnostnej argumentácie namieta porušenie\nsvojich práv tým, že zloženie senátu krajského súdu, ktorý rozhodoval o napadnutom\nuznesení, nebolo zákonné, pretože vo veci nerozhodoval zákonný sudca. Konkrétne\n2\n\nsťažovateľ poukazoval na to, že podľa neho v rozpore s platným rozvrhom práce krajského\nsúdu je napadnuté uznesenie podpísané\n\nako predsedníčkou\n\nsenátu 30 S, hoci podľa sťažovateľa podľa rozvrhu práce bola predsedníčkou tohto senátu\na zákonnou sudkyňou, ktorej bola jeho vec pridelená,\n\n.\n\n6. V ďalšom okruhu svojej sťažnostnej argumentácie sťažovateľ namieta porušenie\nsvojich práv nedostatočným odôvodnením napadnutého rozhodnutia, ako aj nesprávnymi\nzávermi v ňom vyslovenými v súvislosti s existenciou, resp. neexistenciou dôvodov\nna priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n7. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol nálezom, ktorým\nvysloví porušenie ním označených práv (čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1\na čl. 38 ods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru) uznesením krajského súdu z 27. februára\n2017, zruší predmetné uznesenie a vec vráti krajskému súdu na ďalšie konanie a prizná mu\nnáhradu trov konania.\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\n3\n\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým\nvtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi napadnutým postupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa\nnamietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia\nalebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo,\npretože uvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04,\nII. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\n11. Ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n12. Z obsahu sťažnosti, ako aj navrhovaného petitu vyplýva, že sťažovateľ sa\ndomáha vyslovenia porušenia svojich práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy, čl. 36\nods. 1 a čl. 38 ods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu z 27. februára\n2017, ktorým krajský súd zrušil svoje skoršie rozhodnutie z 8. novembra 2016 o priznaní\nodkladného účinku správnej žalobe prehodnotiac svoje skoršie závery o danosti dôvodov\nna takéto rozhodnutie.\n13. Sťažovateľ nesúhlasí s právnym názorom krajského súdu vysloveným\nv napadnutom uznesení a tvrdí, že neboli splnené podmienky na zrušenie skoršieho\nuznesenia krajského súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe sťažovateľa,\npričom samotné odôvodnenie záverov krajského súdu považuje za nedostatočné. Zároveň\npodľa sťažovateľa krajský súd rozhodoval v takom zložení senátu a jeho predsedu, ktoré\nbolo v rozpore s rozvrhom práce krajského súdu platným v rozhodnom období.\n4\n\n14. Podľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať\nani\n\nprávne\n\nnázory\n\nvšeobecného\n\nsúdu,\n\nani\n\njeho\n\nposúdenie\n\nskutkovej\n\notázky.\n\nÚlohou ústavného súdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým\nprislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje\nna kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne\ns medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných slobodách (I. ÚS 13/00,\nmutatis mutandis II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01).\n15. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať také\nrozhodnutia všeobecných súdov, ak v konaniach, ktoré im predchádzali, alebo samotných\nrozhodnutiach došlo k porušeniu základného práva alebo slobody, pričom skutkové a právne\nzávery všeobecného súdu môžu byť predmetom preskúmavania vtedy, ak by vyvodené\nzávery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, zároveň by mali za následok porušenie základného\npráva alebo slobody (I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 37/95, II. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00,\nI. ÚS 17/00) a tiež by mali za následok porušenie niektorého z princípov spravodlivého\nprocesu, ktoré neboli napravené v inštančnom (opravnom) postupe všeobecných súdov.\n16. Ústavný súd zvýrazňuje, že súčasťou práva na spravodlivé konanie je aj právo\núčastníka konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne\ndáva odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom\nsúdnej ochrany, t. j. s uplatnením nárokov a obranou proti takému uplatneniu\n(m. m. IV. ÚS 115/03, III. ÚS 60/04). Túto požiadavku zvýrazňuje vo svojej judikatúre aj\nEurópsky súd pre ľudské práva, ktorý v tejto súvislosti najmä uviedol: „Právo\nna spravodlivý proces zahŕňa aj právo na odôvodnenie súdneho rozhodnutia. Odôvodnenie\nrozhodnutia však neznamená, že na každý argument sťažovateľa je súd povinný dať\npodrobnú odpoveď. Splnenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie je preto vždy posudzované\nso zreteľom na konkrétny prípad“ (napr. Georgidias c. Grécko z 29. 5. 1997, Recueil\nIII/1997).\n5\n\n17. Ústavný súd považuje za potrebné uviesť, že aj v konaní o priznaní odkladného\núčinku správnej žalobe musia byť rešpektované minimálne požiadavky zodpovedajúce\nprincípom spravodlivého procesu, resp. základnému právu na súdnu ochranu. Rozhodnutie\no priznaní odkladného účinku správnej žalobe, resp. zrušenie takéhoto rozhodnutia musí\nmať predovšetkým rovnako ako iné rozhodnutia zákonný podklad, musí byť vydané\npríslušným orgánom a nemôže byť prejavom svojvôle, teda musí byť najmä náležite\nodôvodnené.\n18. Ústavný súd pre účely posúdenia opodstatnenosti sťažnosti preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu z hľadiska ústavnej udržateľnosti jeho záverov, resp. z hľadiska\ndostatočného odôvodnenia v príčinnej súvislosti s namietaným porušením sťažovateľom\noznačených práv, a konštatuje, že krajský súd sa relevantne vysporiadal so všetkými\nskutočnosťami rozhodnými v danej veci a svoje závery dostatočne odôvodnil, keď uviedol:\n„... Podľa § 189 SSP uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez\nnávrhu uznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného\núčinku neboli dané dôvody alebo tie medzičasom odpadli.\n... V žiadosti o zrušenie uznesenia o priznaní odkladného účinku zo dňa 06.12.2016\nžalovaný uviedol, že žalobca nerešpektoval právoplatné a vykonateľné napadnuté\nrozhodnutie a prvostupňové správne rozhodnutie, keď ešte pred doručením uznesenia\nKrajského súdu v Žiline č. k. 30S/50/2016-63 zo dňa 08.11.2016 o priznaní odkladného\núčinku vykonával funkciu tajomníka\n\n(preberal písomnosti ako tajomník\n\norganizácie), hoci bol napadnutými rozhodnutiami vylúčený z členstva na dobu 3 rokov.\nSprávny súd pritom poukazuje na to, že žalobca ako dôvod pre priznanie odkladného účinku\nžalobe uviedol spôsobenie značnej ujmy na strane základnej organizácie\n, ak by nevykonával funkciu tajomníka. Správny súd uvádza, že takéto svojvoľné\nkonanie žalobcu nemôže byť v záujme\n\n, naopak môže byť na jej ujmu,\n\nkeď žalobca svojim konaním spôsobil nezákonný stav, keď vystupoval ako funkcionár tejto\norganizácie bez toho, aby rešpektoval právoplatné a vykonateľné správne rozhodnutia\no jeho dočasnom vylúčení z členstva. Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že účastník\nsprávneho konania je povinný rešpektovať právoplatné a vykonateľné rozhodnutie\nsprávneho orgánu, pokiaľ nebola jeho vykonateľnosť odložená alebo nebolo zrušené\n6\n\nzákonným spôsobom. Správny súd teda konštatuje, že pokiaľ žalobca odôvodnil návrh\nna priznanie odkladného účinku poukázaním na spôsobenie značenej ujmy základnej\norganizácii\n\n, a z vyjadrenia žalovaného, ktorý zastrešuje aj túto mestskú\n\norganizáciu vyplýva opak, takýto dôvod na priznanie odkladného účinku nemôže byť právne\nrelevantný.\n... Ďalším dôvodom uvedeným v návrhu na priznanie odkladného účinku bolo, že\nnapadnutým rozhodnutím dochádza výrazným spôsobom k poškodzovaniu jeho dobrého\nmena, čo je nenapraviteľný následok. Správny súd konštatuje, že takýto dôvod nemôže byť\nrelevantným dôvodom na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a ani správny súd\nv uznesení č. k. 30S/50/2016-63 zo dňa 08.11.2016 tento dôvod neuviedol ako rozhodný\npre vydanie uznesenia o priznaní odkladného účinku. Tvrdená ujma totiž mala byť\nspôsobená vydaním napadnutého rozhodnutia, na čo nemá žiaden vplyv prípadné priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe.\n... Čo sa týka dôvodu uvedeného v uznesení č. k. 30S/50/2016-63 zo dňa 08.11.2016\no nerealizovaní rybárskeho práva na dobu 3 rokov, vzhľadom na to, že tento dôvod žalobca\nneuviedol v návrhu na priznanie odkladného účinku, t. j. nerealizovanie rybárskeho práva\nnepociťoval ako ujmu a nebolo to pre neho subjektívne dôležité, súd na tomto základe sa\ntakýmto dôvodom pri zrušení odkladného účinku nezaoberal. Vzhľadom na vyššie uvedené\nkrajský súd dospel k záveru, že sú dané dôvody na zrušenie uznesenia č. k. 30S/50/2016-63\nzo dňa 08.11.2016 o priznaní odkladného účinku správnej žalobe, nakoľko sa v priebehu\nkonania, a to až po vydaní rozhodnutia na priznaní odkladného účinku ukázalo, že\nna priznanie odkladného účinku neboli dané dôvody...“\n19. Z citovaného uznesenia vyplýva, že krajský súd uviedol jednoznačné,\nzrozumiteľné a logické argumenty na podporu svojho záveru o nesplnení podmienok pre\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe sťažovateľa a namietané závery krajského\nsúdu a ich odôvodnenie vo vzťahu k otázkam nastoleným sťažovateľom v jeho sťažnosti\nnevykazujú znaky procesného excesu, ktorý by mohol zakladať zjavný rozpor s princípmi\nspravodlivého súdneho konania.\n\n7\n\n20. Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach vyslovil, že za zákonného\nsudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny treba zásadne považovať toho, kto bol\nurčený na prerokovanie veci v súlade s rozvrhom práce súdu. Ak však nastanú okolnosti\nodôvodňujúce presun takto pridelenej veci (resp. agendy) na iného sudcu pre dôvody\nuvedené v právnom predpise, tak aj sudcov, ktorým boli veci následne pridelené, treba\ntakisto považovať za zákonných sudcov podľa čl. 48 ods. 1 ústavy. Súčasťou základného\npráva na zákonného sudcu je i zásada prideľovania súdnej agendy a určenia zloženia\nsenátov na základe pravidiel obsiahnutých v rozvrhu práce. Medzi požiadavky kladené\nna rozvrh práce podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny tiež patrí predvídateľnosť\na transparentnosť obsadenia súdu, resp. senátu vrátane zastupovania vo vzťahu\nk účastníkom konania (III. ÚS 277/2010).\n21. K podstatnej časti sťažnostnej argumentácie sťažovateľa, že vo veci rozhodoval\niný ako zákonný sudca, ústavný súd po oboznámení sa s platným rozvrhom práce krajského\nsúdu na rok 2016 a 2017 a zastupovaním jednotlivých členov senátu 30 S, ako aj\npredsedníčky senátu v rozhodnom období zistil, že uznesenie z 8. novembra 2016 o priznaní\nodkladného účinku správnej žalobe (podpísané\n\nako\n\npredsedníčkou senátu) vydal senát krajského súdu 30S v zložení ‒ predsedníčka senátu\n, členka senátu (a ďalšia predsedníčka senátu)\na členka senátu\n(z\n\n. V čase neprítomnosti\ndôvodu\n\npráceneschopnosti\n\na dovolenky\n\nv období\n\nod 21. novembra 2016 do 28. februára 2017) ju ako predsedníčku senátu 30 S [v zmysle\nbodu 11.2.4 písm. c) vety prvej rozvrhu práce krajského súdu na rok 2017, podľa\nktorého, ak v príslušnom súdnom oddelení pôsobia viacerí predsedovia senátov, v prvom\nrade sa títo zastupujú navzájom] zastupovala ďalšia predsedníčka senátu\n. Zároveň v čase neprítomnosti\n\nju ako členku senátu\n\n30 S [v zmysle bodu 11.2.4 písm. a) citovaného rozvrhu práce] zastupovala stála členka\nsenátu 31 S\n\n. Preto sťažovateľom napadnuté uznesenie krajského\n\nsúdu z 27. februára 2017 podpísala predsedníčka senátu\ntúto vec rozhodla ako zastupujúca predsedníčka senátu za predsedníčku senátu\na ďalšími členmi senátu boli členka senátu 30 S\n8\n\n, pričom\n\na zastupujúca členka senátu 30 S zo senátu 31 S, ktorý zastupuje senát 30 S,\n.\n22. Vzhľadom na námietku sťažovateľa o porušení jeho práva na zákonného sudcu\n(čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny) ústavný súd po oboznámení sa s obsahom\nrozvrhu práce krajského súdu v rozhodnom období konštatuje, že v príčinnej súvislosti\nso zmenami v zložení senátu 30 S, ktorému napadla vec sťažovateľa, nič nenasvedčuje\nmožnosti porušenia práva sťažovateľa na zákonného sudcu a ostaných sťažovateľom\noznačených práv. Ústavný súd je toho názoru, že keďže všetci sudcovia, ktorí\nv posudzovanej veci rozhodovali, boli podľa platného rozvrhu práce a v súlade s rozvrhom\npráce určeného zastupovania členmi príslušného senátu, napadnutým uznesením krajského\nsúdu nedošlo v príčinnej súvislosti so zmenami v zložení senátu 30 S k porušeniu\nzákladného práva sťažovateľa na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, resp. čl. 38\nods. 1 ústavy (ako ani jeho práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, resp. čl. 36 ods. 1 listiny a čl. 6\nods. 1 dohovoru).\n23. Z uvedených dôvodov ústavný súd nezistil žiadnu okolnosť, ktorá by mohla\nzakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného uznesenia krajského súdu v súlade\ns jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Keďže ústavný súd nezistil\nmožnosť porušenia sťažovateľom označených práv uznesením krajského súdu, odmietol\njeho sťažnosť z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde.\n24. Vzhľadom na to, že sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo už bez právneho\ndôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa formulovanými v petite sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. júla 2017\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "správne súdnictvo", "vykonateľnosť-odklad"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:71985fdf-d49b-4a36-b6d0-2531b425cd78", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 277/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 277/2010 z 16. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-16", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71985fdf-d49b-4a36-b6d0-2531b425cd78"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 60/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 2204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f1c3afee-bcf4-4436-a493-365c8c649c98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.199.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 199/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 199/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.199.2026.1"}, {"guid": "ussr:e9b50b3b-db5c-440b-abbc-11099f76646d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.93.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 93/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.93.2026.1"}, {"guid": "ussr:356ffc41-544e-478f-b4b8-e76ec3959d9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.465.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.465.2025.1"}, {"guid": "ussr:ea47516f-c048-4f26-a153-03981e300ef5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.315.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 315/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 315/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.315.2025.1"}, {"guid": "ussr:4b44c0dd-bedb-4ecf-bde7-14ea227f72b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.98.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 98/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 98/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.98.2025.1"}, {"guid": "ussr:a16acb30-b32d-4efe-8018-0ac4b4f3d827", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.135.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 135/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 135/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.135.2025.1"}, {"guid": "ussr:badf6a43-219f-422b-bccd-5c88265c1c46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.74.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/2025 z 25. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.74.2025.1"}, {"guid": "ussr:7abf9de7-2eaa-4a7f-9ab2-e3c3a3cbab43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.29.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 29/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.29.2025.1"}, {"guid": "ussr:ddd1c9b9-5746-4921-b10a-9a86162f4a2d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.25.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 25/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.25.2025.1"}, {"guid": "ussr:69160c5f-e855-450a-8cac-86f92c2d7110", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.701.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 701/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 701/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.701.2024.1"}, {"guid": "ussr:5cc1cd7c-efe9-416f-a712-e44ccc620aa9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.668.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 668/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 668/2024 z 10. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.668.2024.1"}, {"guid": "ussr:c84c2cb5-272f-4221-8882-b6b7fdae6cb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.599.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 599/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 599/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.599.2024.1"}, {"guid": "ussr:f8bf1a3d-68eb-4810-a867-2c00d415e2c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.494.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2024 z 9. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.494.2024.1"}, {"guid": "ussr:e97fa339-4e23-436a-a8f9-e2d4b23e046e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.461.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 461/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 461/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.461.2024.1"}, {"guid": "ussr:9c8ad8fc-2db0-4a72-9125-14bcd02544a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.463.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 463/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 463/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.463.2024.1"}, {"guid": "ussr:a9149153-e820-42db-8f57-0aba333de4e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.467.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 467/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 467/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.467.2024.1"}, {"guid": "ussr:0dc44a99-0fa2-4f4c-bc15-8004e33ca29a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.471.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 471/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 471/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.471.2024.1"}, {"guid": "ussr:782f43b3-ed57-46cd-8139-805af5e1cf57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.424.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 424/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 424/2024 z 10. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.424.2024.1"}, {"guid": "ussr:2cfe72fa-6c0b-445e-a9c2-20177935090a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.494.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 494/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 494/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.494.2024.1"}, {"guid": "ussr:f4bf6520-699c-4e14-9b2c-133084a65166", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.486.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 486/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 486/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.486.2024.1"}, {"guid": "ussr:7889e864-0d9e-4d88-83bb-08ec1a4973b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.356.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 356/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 356/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.356.2024.1"}, {"guid": "ussr:4fa24e02-7474-481f-b16e-0179e5f7b54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.397.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 397/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 397/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.397.2024.1"}, {"guid": "ussr:5fc3a0eb-6810-4e1c-8379-d12d5701ae48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.433.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 433/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 433/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.433.2024.1"}, {"guid": "ussr:587da702-bebe-4708-abd8-084767d14598", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.366.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 366/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 366/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.366.2024.1"}, {"guid": "ussr:65c7c218-6ad0-4a4d-81f5-617eb39bf880", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.360.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 360/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 360/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.360.2024.1"}, {"guid": "ussr:0ca2d96d-5502-4e56-bf5b-15291675088c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.328.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 328/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 328/2024 z 2. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.328.2024.1"}, {"guid": "ussr:bd87887a-afe4-47b9-9e19-0318e1884908", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.347.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 347/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 347/2024 z 2. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.347.2024.1"}, {"guid": "ussr:bb84ea98-895f-4a9b-b4d0-24faff940ee6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.379.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.379.2024.1"}, {"guid": "ussr:fb7ba97b-8594-442f-9a8b-8fe650f677be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.347.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 347/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 347/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.347.2024.1"}, {"guid": "ussr:f4839219-fe27-4c13-b498-962141fdf63e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.326.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.326.2024.1"}]}