{"guid": "ussr:223dd4d5-7af6-4449-869d-b03e95fde6f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.323.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 323/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 323/2017 z 7. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júna 2017, sp. zn. I. ÚS 323/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.323.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/223dd4d5-7af6-4449-869d-b03e95fde6f2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.323.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.323.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.323.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 323/2017-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. júna 2017 predbežne\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom Ing. Mgr. Miroslavom Šperkom, LL.M, Advokátska kancelária V4 Legal,\ns. r. o., Vojtecha Tvrdého 4, Žilina, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd opatrením Okresného súdu Prievidza\nsp. zn. 9 P 39/2016 z 23. februára 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. mája 2017\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie základného práva na súdnu ochranu, resp. „spravodlivé súdne konanie“ podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\n\nopatrením Okresného súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 9 P 39/2016\nz 23. februára 2017 (ďalej len „opatrenie“).\n2. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že na okresnom súde prebieha v právnej\nveci maloletých detí konanie „o návrhu matky na zverenie detí do jej osobnej starostlivosti\na určenie výživného“ pod sp. zn. 9 P 39/2016. Okresný súd rozhodol 25. januára 2017\nrozsudkom, ktorým zveril maloletých do osobnej starostlivosti matky a súčasne zaviazal\nsťažovateľa prispievať na výživu maloletých spolu 250 € mesačne, počnúc 1. septembrom\n2016.\n3. Sťažovateľ podal 14. februára 2017 proti rozsudku okresného súdu odvolanie, ale\nokresný súd mu opatrením oznámil, že nebude o odvolaní rozhodovať, pretože konanie\n(o rozvode) je právoplatne skončené, keďže rozsudok okresného súdu nadobudol\nprávoplatnosť 30. januára 2017 (keďže účastníci sa po vyhlásení rozsudku svojho práva\nna podanie odvolania výslovne vzdali, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice, pozn.),\na z tohto dôvodu odmietol jeho odvolanie predložiť odvolaciemu súdu. Sťažovateľ je toho\nnázoru, že týmto opatrením bolo porušené jeho základné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nako aj právo vyplývajúce z čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom rozhodol, že jeho označené právo „na spravodlivé súdne\nkonanie“ podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru opatrením\nokresného súdu porušené bolo. Súčasne žiada, aby ústavný súd zrušil opatrenie okresného\nsúdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň sa domáha aj priznania úhrady trov\nkonania.\nII.\n5. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\n\n2\n\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n6. Ústavný súd v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Za zjavne neopodstatnený možno považovať návrh, pri predbežnom prerokovaní\nktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva, reálnosť ktorej\nby mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (napr. II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02,\nI. ÚS 553/2016).\n8. Sťažovateľ sa prostredníctvom podanej ústavnej sťažnosti domáha vyslovenia\nporušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na\nspravodlivé súdne konanie opatrením okresného súdu z dôvodu, že okresný súd nepredložil\nodvolanie proti rozsudku okresného súdu (pozri bod 2) odvolaciemu súdu.\n9. Ústavný súd v tejto veci zistil, že sťažovateľ okrem podania ústavnej sťažnosti\nsúčasne namietal tie isté skutočnosti aj v sťažnosti podanej toho istého dňa predsedovi\nokresného súdu, ktorý v odpovedi sp. zn. Spr/352/2017 z 11. mája 2017 na jeho sťažnosť\nuviedol, že 11. mája 2017 bola vypracovaná predkladacia správa a vec bude predložená\n\n3\n\nodvolaciemu súdu ‒ teda protiprávny stav namietaný pred ústavným súdom bol už\nodstránený samotným okresným súdom a predmetné pochybenia budú predmetom\nposudzovania v odvolacom konaní. V neposlednom rade je potrebné dodať, že sťažovateľ\nv podanej sťažnosti nenamietal meritórne (vecné) súdne rozhodnutie, teda rozsudok\nokresného súdu, ale (iba) poukazuje na nesprávne „oznámenie“, resp. „opatrenie“ vyššieho\nsúdneho úradníka okresného súdu.\n10. Keďže ústavný súd v tejto veci nevzhliadol existenciu takých skutočností, ktoré\nby zakladali možnosť vyslovenia porušenia základného práva sťažovateľa podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru opatrením okresného súdu (v tomto\nprípade vyššieho súdneho úradníka), jeho sťažnosť pri predbežnom prerokovaní odmietol\nako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n11. Ústavný súd nad rámec konštatuje, že je v súlade so všeobecnou právomocou\nvyjadrenou v čl. 124 ústavy súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Úlohou ústavného súdu\nnie je riešiť nesprávny procesný postup vyššieho súdneho úradníka, ako sa domnieva\nsťažovateľ, kvalifikovane zastúpený advokátom, pretože odstraňovanie jeho pochybenia\npatrí iba do výlučnej právomoci všeobecného súdu a sťažovateľ si nemôže vyberať orgán,\nktorý by mal tieto jeho námietky riešiť. Sťažnosť sťažovateľa mohla byť preto odmietnutá\nnapokon i pre nedostatok právomoci ústavného súdu na jej prerokovanie (princíp\nsubsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok;\nto neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie\nmedzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej\nrepublike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté\nrozhodnutie ústavného súdu (čl. 133 ústavy).\nV Košiciach 7. júna 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "vyživovacia povinnosť-výživné", "odvolanie", "subsidiarita"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a739dcdb-a3de-42b6-880d-56b53ba529a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.553.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 553/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 553/2016 z 14. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-14", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.553.2016.1"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}], "citovane_v": []}