{"guid": "ussr:ee65a122-30a4-439b-9576-a996dbf7dd87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.31.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 31/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/2017 z 19. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. apríla 2017, sp. zn. I. ÚS 31/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.31.2017.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ee65a122-30a4-439b-9576-a996dbf7dd87", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.31.2017.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.31.2017.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.31.2017.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 31/2017-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. apríla 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Petra Brňáka, zo sudcu Milana Ľalíka a sudkyne Marianny\nMochnáčovej prerokoval prijatú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária\n\n,\n\n, v mene ktorej koná konateľ a advokát\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Sžso 16/2015 a jeho rozsudkom\nz 20. októbra 2016 a takto\nrozhodol:\n1. Konanie o sťažnosti\n\nzastavuje.\n\n2. Najvyšší súd Slovenskej republiky j e p o v i n n ý uhradiť\ntrovy právneho zastúpenia v sume 374,81 eur (slovom tristosedemdesiatštyri eur\na osemdesiatjeden centov) na účet obchodnej spoločnosti Advokátska kancelária\n,\nuznesenia.\n\n, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\n\nOdôvodnenie:\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 31/2017-11 z 18. januára 2017 prijal v zmysle ustanovenia § 25 ods. 3 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“) vo veci namietaného porušenia jej základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Sžso 16/2015 a jeho\nrozsudkom z 20. októbra 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).\nÚstavný súd prijal sťažnosť na ďalšie konanie v senáte v zložení: Milan Ľalík\n(predseda senátu), Peter Brňák (sudca) a Marianna Mochnáčová (sudkyňa). V zmysle\nrozvrhu práce ústavného súdu na rok 2017 účinného od 1. marca 2017 I. senát ústavného\nsúdu rozhoduje v tomto zložení: Peter Brňák (predseda senátu), Milan Ľalík (sudca)\na Marianna Mochnáčová (sudkyňa). Z uvedeného dôvodu vec prerokoval a vo veci samej\nrozhodol I. senát ústavného súdu v zložení, ktoré je uvedené v záhlaví tohto uznesenia.\n2. Na základe výzvy ústavného súdu sa podaním č. KP 3/2017-9 zo 17. februára 2017\ndoručeným ústavnému súdu 24. februára 2017 k podanej ústavnej sťažnosti vyjadrila\npredsedníčka najvyššieho súdu, ktorá k nosnej sťažnostnej námietke sťažovateľky uviedla,\nže „... sťažovateľka v sťažnosti k skutkovému stavu uviedla, že žalobou doručenou\nKrajskému súdu v Nitre dňa 6.6.2014 sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nÚstredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/16990/Rk\nzo dňa 6.5.2014, ktorým Ústredie práce, sociálnych veci a rodiny potvrdilo rozhodnutie\nč. TO1/RPPNKŤZP/SOC/2012/20122 zo dňa 28.1.2013, ktorým jej nebol priznaný peňažný\npríspevok na kúpu osobného motorového vozidla. Krajský súd v Nitre svojim rozsudkom\nzo dňa 10.12.2014 č. k. 11S/100/2014-47 žalobu sťažovateľky zamietol. Proti uvedenému\nrozhodnutiu krajského súdu podala sťažovateľka odvolanie, ktoré náležite odôvodnila.\n\n2\n\nUviedla, že Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom zo dňa 20.10.2016\nsp. zn. 7Sžso/16/2015 rozsudok krajského súdu zo dňa 10.12.2014 č. k. 11S/100/2014-47\npotvrdil a žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. Sťažovateľka v sťažnosti poukázala\nna odôvodnenie rozhodnutia najvyššieho súdu, ktoré nekorešponduje s jeho výrokom,\nzjavne si protirečí, pričom mala za to, že v odôvodnení rozhodnutia absentuje odpoveď\nna relevantné otázky, ktoré tvorili podstatu správneho konania...\nNajvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu zberného spisu zistil, že rozsudkom\nzo dňa 20.10.2016 sp. zn. 7Sžso/16/2015 rozhodol tak, že rozsudok Krajského súdu v Nitre\nč. k. 11S/100/2014-47 zo dňa 10.12.2014 zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného\nč. UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/16990/Rk zo dňa 6. mája 2014 zrušil a vec vrátil\nna ďalšie konanie. Žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania\nv sume 339,18 eur do rúk právneho zástupcu žalobcu v lehote 15 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nPorovnaním prvopisu predmetného rozsudku s rovnopismi založenými v zbernom\nspise najvyšší súd zistil, že tieto sa nezhodujú s písomným vyhotovením prvopisu\nrozhodnutia podpísaného predsedníčkou senátu, a to vo výroku a v časti odôvodnenia.\nNa základe administratívneho pochybenia došlo tak k vyhotoveniu a bolo doručované\núčastníkom konania chybné rozhodnutie, ktorého obsah viedol sťažovateľku k podaniu\nústavnej sťažnosti. Za účelom napravenia vzniknutého stavu najvyšší súd obratom\ndoručoval účastníkom, ako i Krajskému súdu v Nitre rozhodnutie, ktorého výrok je zhodný\ns obsahom vyhláseného rozhodnutia pred odvolacím súdom dňa 20.10.2016 spolu\ns odôvodnením, ktorého obsah je zhodný s odôvodnením prvopisu predmetného rozhodnutia\npodpísaného predsedníčkou senátu založeného v zbernom spise najvyššieho súdu\nsp. zn. 7Sžso/16/2015.“.\n3. Podaním z 8. marca 2017 doručeným ústavnému súdu 13. marca 2017\nsplnomocnený zástupca sťažovateľky v nadväznosti na vyjadrenie predsedníčky najvyššieho\nsúdu (bod 2) zaujal toto stanovisko:\n„Dňa 16.02.2017 nám bolo zo strany Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\ndoručené opätovne rozhodnutie vo veci sťažovateľky\n\n. Išlo o rozsudok súdu\n\nzo dňa 20.10.2016 sp. zn. 7Szšo/16/2015; z jeho výroku rozsudku vyplýva, že súd mení\n\n3\n\nrozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/100/2014-47 zo dňa 10.12.2014 tak, že\nrozhodnutie žalovaného č. UPS/US1/SSVODPPK/ BEZ/2014/16990/Rk zo dňa 06.05.2014\nzrušuje a vec vracia súdu na ďalšie konanie. Spolu s týmto rozsudkom bol doručený\nsprievodný list, označený ako zaslanie správneho vyhotovenia rozhodnutia zo dňa\n20. októbra 2016.\nV nadväznosti na to sme oznámili Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky listom\nzo dňa 28.02.2017, že na predmetnom rozsudku Krajského súdu v Nitre máme vyznačenú\ni právoplatnosť a vykonateľnosť ku dňu 18.11.2016, a to v spojení práve s rozsudkom\nNajvyššieho súdu SR zo dňa 20.10.2016 sp. zn. 7Sžso/16/2015.\nNa základe toho v súčasnosti existujú dva rozdielne rozsudky v tejto veci, pričom ide\no diametrálne rozdielne rozhodnutia, podľa ktorých prvý v poradí, je už právoplatný a je\nv neprospech našej klientky, a druhý v poradí, podľa ktorého by vec nemala byť ukončená\na Krajský súd v Nitre by ju mal opätovne prejednať a rozhodnúť.“\n4. Podľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť,\nústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa\nnepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu\nalebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo\nslobody sťažovateľa.\n5. Vzhľadom na to, že sťažovateľka podaním zo 6. apríla 2017 doručeným\nústavnému súdu 12. apríla 2017 vzala svoju sťažnosť späť a ústavný súd z tejto sťažnosti\nnezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti zastavenia\nkonania, rozhodol I. senát tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto rozhodnutia\n(obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013, III. ÚS 408/2013, III. ÚS 560/2013,\nIII. ÚS 454/2014, III. ÚS 350/2016 a iné).\n6. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\n\n4\n\n7. Sťažovateľka si v podaní zo 6. apríla 2017 (bod 5) vzhľadom na skutkové\nokolnosti posudzovanej právnej veci uplatnila úhradu trov konania za tri úkony právnych\nslužieb vo výške 551,20 eur vrátane dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“).\nNa podporu svojich záverov o opodstatnenosti priznania úhrady trov konania uviedla, že\n„... sťažnosť bola podaná dôvodne, pretože sťažovateľke bol ako prvý doručený rozsudok,\nktorý bol v jej neprospech a jedinou možnou obranou bolo podanie práve ústavnej\nsťažnosti. Z priebehu doterajšieho konania, ako aj vyjadrení účastníkov vyplýva, že ak by\nsťažnosť podaná nebola, naďalej by účastníci pôvodného súdneho konania (t. j. p.\na Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny SR) boli viazaní rozsudkom\nNajvyššieho súdu SR. Tento bol jednoznačne v neprospech sťažovateľky. V prípade, ak by\nsa sťažovateľka nedomáhala porušenia jej základného práva na súdnu ochranu, ani dodnes\na ani v budúcnosti by sa nikto nemusel dozvedieť o tom, že na strane Najvyššieho súdu SR\ndošlo k administratívnemu pochybeniu, nakoľko na pôvodnom rozhodnutí už bola aj\nv elektronickom systéme vyznačená právoplatnosť, čím považovalo aj Ústredie práce,\nsociálnych vecí a rodiny SR, vec za právoplatne ukončenú.\nPreto si sťažovateľka uplatňuje náhradu trov konania, pozostávajúcu z trov právneho\nzastúpenia za 3 úkony právnych služieb, a to prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné\npodanie sťažnosti, vyčíslených v sťažnosti sumou 363,80 eur ako aj stanoviska\nsťažovateľky zo dňa 08.03.2017 v sume 187,40 eur (147,33 eur (odmena) + 8,84 eur\n(hot. výd.) + 31,23 eur (DPH). Spolu trovy konania predstavujú sumu 551,20 eur.“.\n8. Ústavný súd s ohľadom na skutkové okolnosti posudzovanej právnej veci\na dôvodnosť sťažovateľkou pôvodne podanej ústavnej sťažnosti „v čase jej podania“ (ktorú\nvo svojej podstate konštatoval i samotný najvyšší súd vo vyjadrení zo 17. februára 2017,\nkeď priznal svoje pochybenie pri vyhotovovaní a doručovaní ústavnou sťažnosťou\nnapadnutého rozhodnutia ‒ bod 2, pozn.) priznal sťažovateľke náhradu trov právneho\nzastúpenia v sume 374,81 eur vrátane DPH za dva vykonané právne úkony v roku 2017\nv sume 2 x po 147,33 eur a paušálnej náhrady nákladov v sume 2 x po 8,84 eur (príprava\na prevzatie veci, spísanie ústavnej sťažnosti, pozn.) podľa vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\n\n5\n\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov vrátane DPH vo výške\n62,47 eur (bod 2 výroku tohto rozhodnutia).\nZa tretí úkon ‒ vyjadrenie sťažovateľky z 8. marca 2017 (bod 3) ústavný súd\nsťažovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože bol toho názoru, že sťažovateľka\nv ňom neuviedla žiadne nové relevantné skutočnosti, ktoré by toho času zásadným\nspôsobom prispeli k objasneniu veci.\n9. Trovy konania je najvyšší súd povinný uhradiť na účet obchodnej spoločnosti\nAdvokátska kancelária\n\n,\n\n.\n\n10. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. apríla 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "podmienky konania", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "odvolanie-rozhodnutie o odvolaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "arbitrárnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a4552870-d706-4493-8e4d-0601e166251f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.350.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2016 z 31. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.350.2016.1"}, {"guid": "ussr:bb84c274-1f47-4f01-9437-ee73c3058eff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 454/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb84c274-1f47-4f01-9437-ee73c3058eff"}, {"guid": "ussr:44185237-71b1-4ea2-a465-5529d134ee39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 560/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 560/2013 z 12. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44185237-71b1-4ea2-a465-5529d134ee39"}, {"guid": "ussr:00bfa093-b509-4720-ae11-5e1dacb8d953", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 408/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 408/2013 z 3. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-03", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00bfa093-b509-4720-ae11-5e1dacb8d953"}, {"guid": "ussr:e0e05935-e774-49c2-9504-85659402e5c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 203/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 203/2013 z 14. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-14", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0e05935-e774-49c2-9504-85659402e5c0"}, {"guid": "ussr:c4374c8a-dd5e-4296-8b77-e39bba77a5f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/07 z 15. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-15", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4374c8a-dd5e-4296-8b77-e39bba77a5f3"}], "citovane_v": [{"guid": "113440e5-ca73-49a7-95e2-442a52df226c:a17e8313-909e-46ed-87be-203e36f6f68a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4014200539.3", "spisova_znacka": "7Sžso/16/2015", "nazov": "Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžso/16/2015 z 2. 5. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-05-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4014200539.3"}]}