{"guid": "ussr:1da30f6e-e999-4860-9ed3-10489f47534a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.305.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 305/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 305/2017 z 31. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. mája 2017, sp. zn. I. ÚS 305/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.305.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1da30f6e-e999-4860-9ed3-10489f47534a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.305.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.305.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.305.2017.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 305/2017-8\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 C 121/2006 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. apríla\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej\n\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Svidník (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 121/2006.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uvádza, že návrhom z 24. apríla 2006 sa na okresnom súde\ndomáhal zaplatenia sumy 100 000 Sk s príslušenstvom voči odporcovi\n. Dosiaľ však okresný súd vo veci nerozhodol a po dvoch rokoch od podania\nnávrhu nariadil pojednávanie, na ktorom bola žaloba sťažovateľa zamietnutá z dôvodu, že\nodporca predložil fiktívny prijímový doklad. Za predloženie tohto dokladu bol odporca\nprávoplatne odsúdený, keďže sa ním spáchal trestný čin. Napriek tomu okresný súd určil\nsťažovateľovi povinnosť uhradiť trovy konania a udelil poverenie súdnej exekútorke, aby\nich vymohla.\n3. Sťažovateľ viackrát požiadal okresný súd o zrušenie uznesenia sp. zn.\n4 C 121/2006 a uznesení, ktoré boli na základe tohto uznesenia vydané, a požiadal predsedu\nokresného súdu, aby zrušil uznesenie okresného súdu, no jeho žiadosť ostala bez výsledku.\nUvedený postup okresného súdu považuje za protiprávny a porušujúci ním označené práva.\n4. V nadväznosti na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol, že\nzákladné právo sťažovateľa zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 121/2006 porušené\nboli. Zároveň žiada, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu konať bez zbytočných\nprieťahov a prizná mu primerané finančné zadosťučinenie vo výške 5 000 €.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\n6. Ústavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez účasti\nsťažovateľa v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) a zisťuje, či návrh spĺňa zákonom predpísané náležitosti a či nie sú dané dôvody\nna jeho odmietnutie. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti pravidelne\nskúma aj to, či sťažnosť nie je zjavne neopodstatnená.\n7. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť vtedy, ak\nnamietaným postupom orgánu štátu (v tomto prípade okresného súdu v občianskoprávnom\nkonaní) nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným\npostupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa\nnamietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno\npovažovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\nporušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (napr. m. m. I. ÚS 12/01, I. ÚS 124/03).\n8. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ v sťažnosti namieta porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\n(nečinnosťou) okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 121/2006.\n9. Ústavný súd prostredníctvom okresného súdu zistil, že v namietanej veci bolo\nkonanie vedené pod sp. zn. 4 C 121/2006 právoplatne skončené ešte 21. októbra 2008\na súdny spis sa toho času nachádza v archíve. Okresný súd vykonal všetky zákonom\npredpokladané a dovolené úkony na odstránenie právnej neistoty sťažovateľa a v čase\ndoručenia sťažnosti ústavnému súdu už namietané porušovanie označených práv\nsťažovateľa pred okresným súdom netrvalo. Konanie na okresnom súde, v ktorom malo\npodľa petitu sťažnosti (ktorým je ústavný súd viazaný podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom\nsúde) dochádzať k zbytočným prieťahom, bolo teda skončené skôr, ako sa sťažovateľ\n\n3\n\ndomáhal nápravy podaním sťažnosti ústavnému súdu. Vec sa navyše v čase podania\nsťažnosti nachádzala už v archíve.\n10. Z týchto dôvodov bolo potrebné sťažnosť vo vzťahu k postupu, resp. nečinnosti\nokresného súdu po jej predbežnom prerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú (obdobne m. m. I. ÚS 96/07).\n11. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. mája 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:1a659c32-a5fc-4d88-a8c0-f43c44fea22c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 124/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 124/03 z 18. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-18", "citacie_n": 336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a659c32-a5fc-4d88-a8c0-f43c44fea22c"}, {"guid": "ussr:00e7690b-9533-449a-bf59-42e3ec6acd5c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/01 z 14. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-14", "citacie_n": 340, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00e7690b-9533-449a-bf59-42e3ec6acd5c"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a60490f8-a5c1-4b04-887d-61091aad196f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.293.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.293.2018.1"}, {"guid": "ussr:5704edd6-7bca-4852-82f0-89cc73bfe4bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.564.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 564/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 564/2017 z 8. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.564.2017.1"}]}