{"guid": "ussr:289c92a6-c82d-41a4-a768-bc0c999a78d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.257.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 257/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/2017 z 9. 10. 2017", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 9. októbra 2017, sp. zn. I. ÚS 257/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.257.2017.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-10-09", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/289c92a6-c82d-41a4-a768-bc0c999a78d0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.257.2017.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.257.2017.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.257.2017.2/text", "citacie_n": 14, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 257/2017-35\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. októbra 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Petra Brňáka, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Milana\nĽalíka prerokoval prijaté sťažnosti\na\n\n,\n\n,\n\n,\n, zastúpených advokátom\n\nJUD. Ivanom Hegerom, Na Troskách 3, Banská Bystrica, ktorou namietali porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 153/2012, a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\na\n\ngarantované čl. 48\n\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní\nvedenom pod sp. zn. 13 C 153/2012 p o r u š e n é b o l i .\n2. Okresnému súdu Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 153/2012\np r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\n\na\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie\n\nkaždej v sume po 1 000 € (slovom tisíc eur), ktoré j e Okresný súd Banská Bystrica\np o v i n n ý vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Okresný súd Banská Bystrica j e\na\n\ntrovy\n\nprávneho\n\np o v i n n ý uhradiť\nzastúpenia\n\nv sume\n\n749,60 €\n\n(slovom\n\nsedemstoštyridsaťdeväť eur a šesťdesiat centov) na účet ich právneho zástupcu JUDr. Ivana\nHegera do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) boli 2. mája 2017\na 16. júna 2017 doručené sťažnosti\n\na\n\n(ďalej len „sťažovateľky“), ktorou namietali porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 13 C 153/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Z obsahu sťažností vyplýva, že sťažovateľky sa spolu s ďalšími žalobcami\nod 8. decembra 2011 domáhajú určenia vlastníckeho práva žalovaného k bytom, ktorých\nsú nájomníčkami a chcú ich odkúpiť do svojho vlastníctva.\n3. Sťažovateľky v sťažnostiach zhodne namietajú, že napadnuté konanie trvá\nneprimerane dlho a súd prvej inštancie vo veci postupuje neefektívne a nesústredene\na konanie je poznačené zbytočnými prieťahmi, čo potvrdil v odpovedi na ich hierarchickú\nsťažnosť predseda Krajského súdu v Banskej Bystrici. Preto navrhli vysloviť porušenie\nv záhlaví označených práv, prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov,\n\n2\n\npriznať im finančné zadosťučinenie v sume po 3 000 € pre každú osobitne a trovy konania\npo 374,80 € na účet ich právneho zástupcu.\n4. Podľa § 31a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n5. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán.\n6. Zo spisov ústavného súdu vedených pod sp. zn. I. ÚS 257/2017 a sp. zn.\nII. ÚS 454/2017 vyplýva, že sťažovateľky zastúpené v konaní pred ústavným súdom tým\nistým právnym zástupcom sú v procesnom postavení žalobkýň stranami napadnutého\nkonania a zhodne namietajú, že postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n13 C 153/2012 došlo k porušeniu ich základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Z povahy veci, ako aj argumentácie sťažovateliek vyplýva,\nže po prijatí oboch sťažností na ďalšie konanie bude potrebné posúdiť rovnaké skutkové\nokolnosti a ústavnoprávne otázky.\n7. Vzhľadom na to, že sťažnosti spolu úzko súvisia a sú obsahovo totožné, ústavný\nsúd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení\ns § 166 ods. 1 CSP rozhodol uznesením sp. zn. PLs. ÚS 18/2017 z 20. septembra 2017 tak,\nže veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 257/2017 a sp. zn. II. ÚS 454/2017 spojil\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 257/2017.\n8. Predseda okresného súdu vo vyjadrení k sťažnosti zo 4. júla 2017 a jeho doplnení\nz 19. júla 2017 poukázal na množstvo procesných úkonov konajúceho sudcu ako odpoveď\nna procesné podania účastníkov konania, ktoré z objektívneho hľadiska predlžujú súdne\n\n3\n\nkonanie a neumožňujú ho skončiť, súhlasil s upustením od ústneho pojednávania a rovnako\nsa vyjadril aj právny zástupca sťažovateliek.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv a slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde\nsa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak, ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu (I. ÚS 376/2017).\n11. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n12. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej\ndo 30. júna 2016 vyplývala z § 6 OSP, ktorý súdu prikazoval, aby v súčinnosti so všetkými\núčastníkmi konania postupoval tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100\nods. 1 OSP, podľa ktorého len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších\nnávrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prerokovaná a rozhodnutá, ako aj z § 117 ods. 1\nOSP, podľa ktorého bol sudca povinný robiť vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo splnenie\núčelu pojednávania a úspešné vykonanie dôkazov, a z § 119 ods. 1 OSP, podľa ktorého sa\npojednávanie môže odročiť len z dôležitých dôvodov, ktoré sa musia oznámiť.\n\n4\n\nAk sa pojednávanie odročuje, predseda senátu alebo samosudca spravidla oznámi deň, kedy\nsa bude konať nové pojednávanie.\n13. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej\nod 1. júla 2016 je expresis verbis zakotvená ako základný princíp civilného sporového\nkonania v čl. 17 CSP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola\nčo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná\nhospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.\n14. Povinnosť súdu konať bez prieťahov vyplýva aj z § 157 ods. 1 CSP,\npodľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a hospodárne,\nspravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania.\n15. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom\nv konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou\n(III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú\nprávna, faktická, prípadne procesná zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) ústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada\naj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07). Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný\nsúd aj sťažnosť sťažovateliek.\n16. Pokiaľ ide o kritérium právna a faktická zložitosť veci, ústavný súd konštatuje,\nže predmet posudzovaného konania (sťažovateľky ako žalobcovia uplatňujú nárok\nna určenie vlastníckeho práva bytového domu žalovaného) sa javí po skutkovej aj právnej\nstránke ako čiastočne zložitejší, a to aj vzhľadom na veľký počet účastníkov, ako aj častú\nzmenu žalobného návrhu. Avšak vzhľadom na to, že aj takéto spory tvoria súčasť\nrozhodovacej agendy všeobecných súdov, nemožno skutkovou a právnou náročnosťou veci\n\n5\n\nospravedlniť doterajšiu dĺžku konania v celom jeho rozsahu takmer 6 rokov, bez čo i len\njedného prvostupňového meritórneho rozhodnutia vo veci.\n17. Správanie účastníkov konania je druhým kritériom pri rozhodovaní o tom,\nči v konaní pred súdom došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu\noznačených práv sťažovateľov. Ústavný súd konštatuje, že k prieťahom prispelo\naj správanie sťažovateliek, keď nepodali kvalifikovaný návrh za začatie konania, ktorý sa\nmusí v priebehu konania často meniť a dopĺňať o ďalších účastníkov konania.\n18. Ďalším kritériom, podľa ktorého ústavný súd hodnotil, či v uvedenom konaní\ndošlo k zbytočným prieťahom, bol postup okresného súdu v predmetnej veci. Ústavný súd\nz chronológie úkonov pripojenej k vyjadreniu okresného súdu zistil, že pre procesnú\naktivitu účastníkov konania musel urobiť doteraz množstvo procesných úkonov, ktoré\nsmerujú k rozhodnutiu v merite veci, ale mali by byť volené efektívnejšie a prezieravejšie.\nÚstavný súd pripomína, že nielen nečinnosť, ale aj nesústredená a neefektívna činnosť súdu\nmôže zapríčiniť porušenie označeného práva za neprimeranú dĺžku konania.\n19. Ústavný súd preto konštatuje, že postupom okresného súdu v posudzovanom\nkonaní došlo k porušeniu základného práva sťažovateliek podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na ich práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n20. Ak ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vysloví, že k porušeniu práva došlo právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, prípadne nečinnosťou, zruší také rozhodnutie,\nopatrenie alebo iný zásah, prípadne prikáže tomu, kto právo porušil, aby vo veci konal.\n21. Vzhľadom na to, že v čase rozhodovania ústavného súdu konanie vo veci nebolo\nskončené, ústavný súd vyhovel sťažnosti v časti návrhu na uloženie príkazu okresnému\nsúdu konať bez zbytočných prieťahov v zmysle § 56 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom\nsúde.\n\n6\n\n22. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie. Podľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ\ndomáha finančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov\nsa ho domáha. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne\no priznaní primeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo\nslobodu porušil, je povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia ústavného súdu. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie\nochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu\ndošlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania základného práva\n(IV. ÚS 210/04).\n23. Sťažovateľky žiadali o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia každej\nz nich samostatne v sume 3 000 € z dôvodov uvedených v sťažnosti poukazujúc najmä\nna dlhotrvajúcu právnu neistotu. Podľa názoru ústavného súdu prichádza v tomto prípade\ndo úvahy priznanie primeraného finančného zadosťučinenia. Pri určení primeraného\nfinančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad spravodlivosti aplikovaných\nESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva\nso zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu. Ústavný súd považoval priznanie\nsumy po 1 000 € každej zo sťažovateliek za primerané finančné zadosťučinenie podľa § 50\nods. 3 zákona o ústavnom súde. Pri ustálení sumy finančného zadosťučinenia ústavný súd\nprihliadal na celkovú dobu posudzovaného súdneho konania a jeho priebeh a na mieru\nzavinenia sťažovateliek na vzniknutých prieťahoch v posudzovanom konaní. Ústavný súd\nv súlade s čl. 127 ods. 3 ústavy a § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde časti sťažnosti,\nv ktorej sťažovateľky žiadali priznať finančné zadosťučinenie nad ústavným súdom\npriznanú sumu, nevyhovel.\n24. Ústavný súd priznal sťažovateľkám (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde) úhradu\ntrov konania z dôvodu ich právneho zastúpenia advokátom. Pri výpočte trov právneho\nzastúpenia sťažovateliek ústavný súd vychádzal z príslušných ustanovení vyhlášky\n\n7\n\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„vyhláška“). Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2017\nje 147,33 € a hodnota režijného paušálu je 8,84 €.\n25. S poukazom na výsledok konania vznikol každej zo sťažovateliek nárok\nna úhradu trov za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2017 (prevzatie a príprava\nzastúpenia a podanie sťažnosti ústavnému súdu) v sume po 374,80 € vrátane režijného\npaušálu a 20 % dane z pridanej hodnoty; spolu to je 749,60 € ̶ túto sumu zaplatí okresný\nsúd na účet právneho zástupcu sťažovateliek (§ 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde\nv spojení s § 263 CSP) do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 4 výroku).\n26. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnie je prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. októbra 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "byt", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/153/2012", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2f13ab09-bd1a-44d7-8453-b916380257fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.376.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 376/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 376/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.376.2017.2"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4ed9b515-6392-4d15-8ea4-6a50fa1d650d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.21.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 21/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 21/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.21.2019.1"}, {"guid": "ussr:b6a926c9-9047-4b2f-97b1-dc63b7bc6f1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.6.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/2019 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.6.2019.1"}, {"guid": "ussr:aa8e3aff-eb35-4bd3-a925-68e0f6994607", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.40.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 40/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 40/2018 z 5. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.40.2018.1"}, {"guid": "ussr:83430050-db75-4861-9349-0e33b028dfee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.391.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 391/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 391/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.391.2018.1"}, {"guid": "ussr:6f9b847f-c32a-46f6-b257-a2fc61b7332d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.343.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 343/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 343/2018 z 25. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.343.2018.1"}, {"guid": "ussr:2ebb976e-3051-4b82-bc09-3a39b4f43363", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.297.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 297/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 297/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.297.2018.1"}, {"guid": "ussr:83c569b4-c1d9-4b17-9078-8140166acf28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.268.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 268/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 268/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.268.2018.1"}, {"guid": "ussr:405a32a3-9027-41b3-9ff9-4e6fbfd7c5fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.239.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 239/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.239.2018.1"}, {"guid": "ussr:c2abfa28-dba5-40df-b473-ab9b2a8470ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.98.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 98/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 98/2018 z 28. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.98.2018.1"}, {"guid": "ussr:d5e9447b-e3d4-4dc2-b6f3-d27d9c38e1c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.32.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 32/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/2018 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.32.2018.1"}, {"guid": "ussr:23f3326f-98d0-41bc-843b-7ded09307901", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.31.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 31/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/2018 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.31.2018.1"}, {"guid": "ussr:67729c4c-82b6-47e2-9fe6-b5935def9801", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.16.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 16/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/2018 z 17. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.16.2018.1"}, {"guid": "ussr:828fe156-866c-4fc8-95b6-6fda47dbd139", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.636.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 636/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 636/2017 z 12. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.636.2017.1"}, {"guid": "ussr:0b235488-1bae-4095-8033-42411e28df4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PLs.US.18.2017.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 18/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 18/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PLs.US.18.2017.1"}]}