{"guid": "ussr:a8e02e6a-18e2-4a4f-b0dc-a9ae15bf5d80", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.247.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 247/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 247/2017 z 3. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2017, sp. zn. I. ÚS 247/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.247.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a8e02e6a-18e2-4a4f-b0dc-a9ae15bf5d80", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.247.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.247.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.247.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 247/2017-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. mája 2017\nprerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislava Orosza\no dôvodoch jeho vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci sťažnosti\n,\n\n, vedenej Ústavným súdom Slovenskej\n\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 1138/2016 a takto\nrozhodol:\nSudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Orosz j e\n\nvylúčený\n\nz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky\npod sp. zn. Rvp 1138/2016.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sudca II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\nLadislav Orosz listom zo 7. apríla 2017 v zmysle § 27 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\n\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu oznámil, že:\n„Uznesením ústavného súdu... bol vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 1138/2016, ktorej\npredmetom je rozhodovanie o sťažnosti\n\n..., ktorou namieta\n\nporušenie svojich Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom o ochrane ľudských práv\na základných slobôd garantovaných práv uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn.\n8 Co 66/2013 z 2. mája 2014 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n4 Cdo 394/2014 z 25. novembra 2015, vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie sudca Sergej\nKohut. Na základe tejto skutočnosti by som podľa platného rozvrhu práce mal nahradiť\nsudcu Sergeja Kohuta a rozhodovať o označenej sťažnosti\n\n...\n\nVo vzťahu k sťažovateľovi ako účastníkovi konania vedeného pod sp. zn.\nRvp 1138/2016 považujem za nevyhnutné oznámiť, že v predchádzajúcom období vzniesol\nproti mne ako sudcovi ústavného súdu viac ako 50 námietok zaujatosti, v ktorých boli\nmnohokrát obsiahnuté hrubé invektívy voči mojej osobe. Navyše v uplynulom období\nsťažovateľ ešte ako predseda\n\npodal proti mojej\n\nosobe 2 trestné oznámenia, ktoré boli odmietnuté ako nedôvodné orgánmi činnými\nv trestnom konaní.\nVychádzajúc z uvedeného zastávam názor, že oznámená skutočnosť bez ohľadu na\nmôj subjektívny pomer k sťažovateľovi ako účastníkovi konania sama osebe objektívne\nzakladá dostatočné dôvody na moje vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci vedenej\npod sp. zn. Rvp 1138/2016. Z uvedených dôvodov žiadam, aby ma príslušný senát ústavného\nsúdu vylúčil z prejednávania a rozhodovania označenej veci.“\n3. Pokynom predsedníčky ústavného súdu Ivetty Macejkovej z 19. apríla 2017\nbol návrh v súlade s čl. IV bodom 1 písm. c) úplného znenia rozvrhu práce ústavného súdu\nna rok 2017 pridelený na rozhodnutie podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde do prvého\nsenátu ústavného súdu.\n\n2\n\nII.\n4. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28 zákona o ústavnom súde.\n5. Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti. Podľa § 27 ods. 2 zákona\no ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1 oznámi sudca bez meškania predsedovi\nústavného súdu.\n6. Podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte\nústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát. Ak v dôsledku\nvylúčenia sudcov alebo odmietnutia sudcov účastníkmi konania nie je možný postup podľa\npredchádzajúcej vety, rozhodne o veci samej senát v pôvodnom zložení; na ďalšie\nvyhlásenia účastníka konania o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť a vyhlásenia sudcu\no svojej predpojatosti vo veci sa neprihliada. Podľa § 28 ods. 4 zákona o ústavnom súde ak\nsudca sám vyhlási svoju predpojatosť vo veci a uvedie dôvody, postupuje sa... podľa odseku\n3, ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu.\n7. Vo veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 1138/2016 sa preskúmavajú\nrozhodnutia všeobecných súdov vo veci ochrany osobnosti a navrhovateľom pred týmito\nsúdmi bol\n\n(pozri bod 1).\n\n8. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\na správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda\nzisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00). Obsahom práva na nestranný súd je,\naby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo výsledkom konania nestranného súdu, čo znamená,\n\n3\n\nže súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči účastníkovi postupoval\nnezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti\nzávažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania\nrovnaké príležitosti na uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok, pokiaľ\nsúd má právomoc o takomto práve rozhodnúť (napr. II. ÚS 71/97, III. ÚS 158/08).\n9. Ústavný súd už uviedol, že pri objektívnom teste sú dôležitými kritériami\n(parametrami) dôvera verejnosti v rozhodovanie v danej veci a s tým súvisiace skúmanie\nbezprostrednosti väzieb medzi aktérmi veci (II. ÚS 36/2012). Medzi dotknutými sudcami\nbolo v minulosti napätie, ktoré vyústilo prvýkrát do vylúčenia Ladislava Orosza v konaní\no sťažnosti obchodnej spoločnosti SPOLOČNOSŤ 7 PLUS, s. r. o., proti Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky (\n\nbol vtedy\n\n, pozn.) ‒ pozri\n\nrozhodnutie sp. zn. I. ÚS 352/2010 z 20. októbra 2010, a neskôr bol sudca Ladislav Orosz\nvylúčený aj z rozhodovania v prípadoch, v ktorých bol účastníkom konania samotný\nako fyzická osoba (napr. pozri rozhodnutia o vylúčení sudcu\nLadislava Orosza sp. zn. PL. ÚS 1/2016 z 19. januára 2016, ako aj predtým sp. zn.\nI. ÚS 585/2013 z 2. októbra 2013), a to pre takmer zhodné dôvody, ktoré uviedol aj v tomto\noznámení zo 7. apríla 2017 (bod 1).\n10. Na základe uvedeného prvý senát ústavného súdu prerokoval oznámenie sudcu\nLadislava Orosza, a keďže vzhľadom na oznámené skutočnosti by mohli vzniknúť\noprávnené pochybnosti objektívnej povahy o nestrannosti sudcu v rozhodovaní vo veci\nvedenej pod sp. zn. Rvp 1138/2016, rozhodol o jeho vylúčení z výkonu sudcovskej funkcie\nv tejto veci.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. mája 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "sudca-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6b4cb8bb-75da-423c-a0ae-301ef7273b1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 36/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 36/2012 z 14. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-14", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b4cb8bb-75da-423c-a0ae-301ef7273b1b"}, {"guid": "ussr:d66a5815-436f-455f-8c7d-79929b53e917", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/2010 z 20. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-20", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d66a5815-436f-455f-8c7d-79929b53e917"}, {"guid": "ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 158/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 158/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "c297a73a-e57e-4a2f-97e4-d30f2c35b0ba:3396e9cd-3ad2-4264-84a0-7fc1ead60682", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1510227917.1", "spisova_znacka": "8Co/66/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/66/2013 z 18. 2. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-02-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1510227917.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:efa57f4f-97ae-416a-8ee7-7e50578cf5fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.374.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 374/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 374/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.374.2017.1"}]}